Außer zum Kinder kriegen ?

Mal ganz nüchtern betrachtet sind doch Frauen das Anhängsel, welches der Mann mit sich rumzuschleppen hat.

Was haben Frauen in der bisherigen Evolutionsgeschichte schon vollbracht,was der Gesellschaft genützt hat?

Von ganz wenigen Ausnahmen wie Marie Curie abgesehen, sind und waren es immer nur die Männer, die etwas geleistet haben.

Angenommen man würde Deutschland in der Mitte teilen und auf die eine Seite alle Männer,auf die andere alle Frauen bringen-die Männer hätten kein Problem zu überleben (natürlich nur zeitlich begrenzt).

Wieviel Frauen könnten Wasseraufbereitungsanlagen in Betrieb nehmen, Nahrungsmittelbetriebe leiten, neue Häuser,Firmen errichten, Autos bauen oder reparieren, Stromleitungen verlegen, Kläranlagen instand halten,Strom und Wasserversorgungen sichern, wieviele Frauen könnten in der Schwerindustrie tätig werden,LKW's warten,Haushaltsgeräte reparieren,Luftverkehr regeln,Züge und Flugzeuge warten, und und und ...?

Die meisten Frauen können nicht einmal den Videorecorder programmieren,geschweige denn einen Ölwechsel zu stande bringen,aber wollen genauso viel im gesellschaftlichen Leben zu sagen haben wie Männer. Das ist doch absoluter Quatsch.

Ja klar, Ohne Frauen (besser Mädchen) wäre das Leben sinnlos.

Aber besonders schlimm: Verkehrspolizistinnen.

Ich schätze Frauen sehr, so das ich eine Welt ohne sie nicht für erstrebenswert halte.

Was dagegen erstrebenswert wäre, ist eine Welt in der Frauen endlich wieder ihre von der Natur zugedachte Rolle ausfüllen.

Ein Kampf der Geschlechter. Für manche ist dies halt ziemlich aufgeilend und somit immer wieder ein Top-Thema. Es ist völlig irrelavant, was in Euren (Illusions-)Welten herumschwirrt.

Weil es in der Real-Welt inzwischen normal für junge Frauen ist, herumzuexperimentieren und rauszufinden was sie wollen, was sie nicht wollen und auch Fehler zu machen um daraus zu lernen. So ne Frau heute hat auch ein ganz anderes Selbstbewusstsein und Beziehungsfähigkeit als frühe so ne 20 oder gar 25jährige Jungfrau.

Wobei das nicht mal entscheidend ist. Auch ne Jungfrau kann naiven Spaß haben. Frauen sind der Kompaß meines Bewußtseins. Sie strahlen die Schönheit der Natur. Sie verkörpern den Eigenwillen des Menschen sind aber auch die Fuge die alles verbindet:

Tina und Tyrannia.

Sag mal Unscheinbar, wie wärs wenn wir uns mal treffen, so zu viert mit Jeanette und Madeleine ? Wäre das machbar ? Es wäre mir ein Vergnügen mal so einen richtigen Hardcorechauvie kennenzulernen. Gibts sonst in meinem Bekanntenkreis (leider) nicht.

ich rätsel noch, ob der letzte teil des textes ne anmerkung des moderators war, oder ob unscheinbar ne multiple persönlichkeit hat

zum thema:

ein mensch kann genau das, was er gelernt hat. was er gelernt hat hängt von vielem ab, seinem willen, der gesellschaft, seinem sozialen umfeld etc
insofern lautet wohl die antwort auf die frage, wieviele frauen das könnten, 'soviele, wie dafür ausgebildet worden sind' (da seien banalitäten wie videorecorder mal von ausgenommen)

Please do not feed the trolls. - Bitte die Trolle nicht füttern.

ich muss ehrlich sagen bei den polizistinnen hat er recht
irgendwie haben die alle nen vollschaden

der rest naja... das übliche geschwafel

Nur um das mal vom wissenschaftlichen Standpunkt klar zu machen: Männer sind ne Neuerfindung der Natur. Nicht Frauen. Die gab es schon von Anfang an. Mit Erfindung der Sexualität hat man halt ein anderes Geschlecht gebraucht und das wurden die Männer. Leider unter dem Opfer der Instabilität des Y-Chromosoms und der größeren Krankheitsanfälligkeit, welche eben die Geschlechtschromosomen betreffen.

Um deine Frage damit zu beantworten: Ohne sie kein du.

was war zuerst da..das ei oder das huhn.....passt irgendwie grad so wunderbar

Antwort auf Unscheinbars Frage:

Frauen gibt es, weil sonst die ganzen Männer von denen Du gesprochen hast auch keine Autos reparieren,Kläranlagen in Betrieb nehmen u.ä. könnten....

Der Anreiz zu dem ganzen würde nämlich fehlen.

Es geht hier ja auch nicht darum wer zuerst da war,es geht darum wie es heutzutage ist.

Also,wenn es keine Frauen gäbe, und Männer nicht alle Opfer ihres Hormonhaushalts wären wären wir auf der Welt in der kulturellen und technischen Entwicklung niemals so weit gekommen. Frauen haben da natürlich auch Anteile dran, vielleicht oft nicht so direkt, aber doch.

hehe.. ein diplomatischer chauvi

@ topic:

son blödsinn hab ich aber auch noch nicht gehört
also ich für meinen teil studiere ja bauing. und werde, wenn ich fertig bin, einige männer auf der baustelle hin- und herjagen... und warum männer zu oft geschäftsführer sind hängt davon ab, weil die es einer frau nicht zutrauen...in dieser hinsicht sind die männer noch nicht fortschrittlich genug und denken frau: kinder, herd, ....
also ich denke jede frau kann all diese sachen, wenn sie interesse an solchen dingen hat und sich diese dinge dann anlernt...

dann sind doch aber die frauen nicht fortschrittlich, wenn sie es sich nicht zutrauen

na die frauen trauen es sich ja zu.....es sind ja die männer die sie nicht lassen, denn sonst gäbe es viel mehr frauen in höheren positionen.....ne frau muss sich viel mehr anstrengen um nen sehr guten posten zu bekommen als ein mann.....traurig aber wahr

Ich habe noch nie über den Nutzen von Frauen nachgedacht!

Ich mag sie einfach und freue mich immer wenn ich sie sehe!!!

Nachdem im Mai Eva Harmann Stellung gegen die gesellschaftliche Emanzipation der Frau bezogen hat, findet sich im aktuellen Cicero eine Debatte mit Ursula von der Leyen, Gertrud Höhler, Amelie Fried, Claudia Roth und Bascha Mika statt.

wie freaky muss man sein, um ernsthaft eine diskussion über den "nutzen von frauen" anzufangen?

also in den ersten paar absätzen hat sie durchaus recht, jedoch wenn sie mit der biologie und "rollenbildern" anfängt wird mir das ganze auch zu blöd...

ist emanzipation denn nicht das streben nach gleichheit?

und gleichheit bedeutet in diesem sinne für mich vor allem die freie entscheidungsfindung...eine frau hat das recht zu wählen ob sie lieber mutter und hausfrau oder karrierezische sein will...
aber dann bitte gleiches recht für alle

keine ningelei über "schlechte aufstiegschancen", "unter-repräsentanz in technischen berufen" oder sonstigen schwachsinn...
wenn ihr das wollt, liebe frauen, dann habt ihr auch nach den gleichen regeln zu spielen wie wir..wir müssen uns im beruf auch erst beweisen und bekommen keine starthilfe durch irgendwelche lobbys, vereine und bündnisse

... wie wahr. Die Emanzipation ist doch schon längst abgeschlossen, es existiert eher schon ein Ungleichgewicht auf unsere Kosten Viele von den Spitzenpositionen sind einfach nicht von Frauen besetzt, weil es zu wenige gibt, die das wollen, oder liege ich da total falsch?

Hältst du diese Behauptung in Zeiten der Frauenquote wirklich für realistisch?
Das Interessante ist ja, dass erfolgreiche Frauen auch von Geschlechtsgenossinnen angefeindet werden. Gerüchte wie "Die hat sich hochgeschlafen." werden sicher nicht von Männern in die Welt gesetz oder verbreitet. Aber gut, mit der Loyalität ist es unter Frauen ja sowieso nicht weit her. (Ich hab mich gerade irgendwie vom Thema entfernt, macht aber nichts.)

Männer wissen so etwas, die müssen das nicht extra diskutieren. Mann sagt ja auch nicht jeden Tag "Übrigens der Himmel ist blau". Tatsache ist Tatsache.
-----sorry das musste sein. Ich fühl mich besser.-----

//OT:
Da sich im allgemeinen die genetische Struktur eines Lebewesens innerhalb seiner Lebenszeit nicht ändert, muss zuerst das Ei dagewesen sein, aus dem ein Huhn wurde.
Wäre das Huhn vor dem Ei gewesen, hätte es sich aus einem anderen Tier innerhalb der Lebenszeit entwickeln müssen. - Unmöglich.

natürlich ist fräulein funkes behauptung realistisch...also bitte! nur ein blick in die politik oder die höchsten führungspositionen, zb von banken und bliblablu, reicht ja wohl aus, um zu zeigen, dass so eine frauenquote wohl bitter nötig und noch lang nicht ausreichend ist. und das ist traurig!

@ wechselstrom:

Ha! (Tut mir leid, jetzt bist du in die Fänge meines Lieblingsbeispiels geraten.)
Richtig, Frauen sind in der Politik unterrepräsentiert. Warum? Liegt es daran, dass nur die Männer wählen gehen und ihre Frauen zu Hause einsperren? Meines Wissens gibt es seit 1918 das Frauenwahlrecht in Deutschland. Sollte sich das noch nicht bis zu euch rumgesprochen haben: das bedeutet, dass ihr, liebe Frauen, auch wählen dürft. Und zwar auch Frauen. Unvorstellbar, aber wahr.
Womit wir wieder bei der Illoyalität unter Frauen wären. Tja, wenn ihr euch nicht gegenseitig unterstützt, wie könnt ihr dann Hilfe von uns erwarten?

du hast aber schon bemerkt, wer derzeit das amt des bundeskanzlers inne hat?

irgendwer muss sie ja gewählt haben

Was dann doch nur beweist: die Möglichkeit besteht grundsätzlich, wenn man nur daraufhin arbeitet.

Das bestärkt mich auch in meiner Position in dieser "Debatte": Ich habe nichts gegen Emanzipation. Aber ich habes was dagegen, wenn den Frauen unter diesem Vorwand alles in den A**** geschoben wird. Die Frauen stellen 48,5% der Weltbevölkerung. Wenn sie etwas verändern wollen, dann können sie das aktiv tun und müssen dazu nicht den Gleichberechtigungs-Faktor ausspielen.

lol...ich wähl doch aber nicht nach geschlecht!

@bea: Doch doch, du musst frauen wählen und männer müssen männer wählen.
Sonst kommt am ende noch etwas durcheinander beim großen KAMPF der geschlechter.

Dieser fred bestätigt für mich eig. nur, dass frustrierte menschen in der lage sind, unsagbar große grütze zu produzieren.

Mir is schlecht.

Stoppelchen, das nicht diskutieren wird

Glaub es oder nicht, aber grundsätzlich wird nach 3 Kriterien gewählt: Parteizugehörigkeit, Attraktivität, Geschlecht. Attraktivere Menschen erhalten immer mehr Stimmen als Unattraktive. Männer erhalten immer (ca. 4%) mehr Stimmen als Frauen. Ausnahme: Frauen mit Kurzhaarschnitt, die sich damit dem Männerbild annähern. (Quelle: Studie aus Köln, hier mal ein, wenn auch nicht unbedingt aussagekräftiger Link)
Dieses Verhalten wird offensichtlich von beiden Geschlechtern betrieben. Wenn frau daran etwas auszusetzen hat, dann sollte frau dieses ihr Verhalten ändern. Denn warum sollte ich mir mein eigenes Grab schaufeln? Ich kann sehr gut in einer Welt leben, in der Männer bevorzugt werden.

Ja, aber ich hab euch trotzdem alle lieb.

Nimms mir bitte nicht übel, aber du hast nen schaden.



Schwul?

Lieb gemeint.

halt dich bitte dann auch dran...deine herumpolterei stört den fluss der diskussion viel mehr als das es ewas dazu beiträgt

@die anderen:

eure thesen sind dermaßen ausgelutscht und langweilig...
betrachtet das thema doch aml aus einer anderen seite...frau hermanns hat das wunderbar angesprochen...die FAMILIE
ich bin froh in eine familie geboren worden zu sein in der zwar die mutter auch berufstätig ist, jedoch wenns drauf ankam war sie immer da und hat sich fürsorglich um mich gekümmert
wenn ich von der schule nach hause kam, hatte ich ein warmes essen auf dem tisch stehen, das elternhaus gab mir geborgenheit, einen platz meine sorgen erstmal zu vergessen...wenn ich probleme hatte, war immer ein ansprechpartner da, meine mama....und das ist heute auch noch so
meine mutter hat sich jahrelang abgerackert um die familie zu unterstützen wenn mein vater mal wegen höherer umstände keine arbeit hatte (mein vater is zimmermann, kann ja im winter nich aufm vereisten dach rumkrakseln zB)...denkt ihr denn das is nicht bewundernswert?
nur weil meine mutter keine millionengehälter im jahr einsteckt, ist sie keine echte frau?...im gegenteil..sie ist mehr frau als diese ganzen karrieretussen die wirklich bis ins kleinste detail planen: wann ein kind? wann können wir uns das leisten? wann hab ich lust dazu? heutzutage stellt ein kind für frauen (aber auch viele männer) leider eine investition dar, ein kind ist zu einem nichtssagenden objekt in das man geld und zeit investieren muss...mehr nicht

kinder haben heutzutage ein kaputtes elternhaus weil die mutter lieber arbeiten geht, und die erziehung einer tagesmutter überlässt, oder das kind wird von der oma aufgezogen...

wenn ich mich heutzutage mit einer frau in meinem alter unterhalte, dann sagen diese immer: "oh jaa...ich will später mal kinder haben...aber erstmal studieren"...
da ist es doch berechtigt wenn ich mich frage wieso sie denn studieren, wenn sie nachher (vorrausgesetzt sie finden den richtigen kerl, aber das issn anderes thema ) sowieso kinder kriegen wollen? hand aufs herz liebe frauen, denkt ihr wirklich mit so nem kinderurlaub isses getan?..mal 2 jahre aufs kind aufpassen, dann das kleine in die kita stecken und wieder ackern gehn? denkt ihr denn nicht es muss n bissl mehr als das sein? denkt ihr wirklich das klappt das alles unter einen hut zu stecken? woher kommt eure abneigung gegenüber der rolle als mutter und hausfrau?

ich für meinen teil ziehe den hut vor jeder frau, ob sie karriere macht oder ob sie hausfrau und mutter ist...beides sind knallharte aufgaben...
aber jetzt ist es erstmal eure aufgabe, liebe frauen, zu wählen welchen weg ihr gehen wollt

euer nappi, der versucht unvoreingenommen zu sein

tja.. ich für mich würde es gar nicht so schlimm finden als hausfrau tätig zu sein, den tag mit den kiddies zu verbringen und schöne sachen unternehmen.. AABER um das tun zu können braucht man geld. und da werdet ihr mir sicher alle zustimmen. nun ist es aber heutzutage auch so das es nur noch wenige männer gibt die finanzieller alleinunterhalter der familie sind.
deswegen ist ja auch die frau quasi gewungen etwas zur finanziellen lage beizutragen.
ich glaube dass es viele muttis gibt die zu gerne ihren bürojob aufgeben würden um mehr mit ihren kindern zusammenzusein, es sich aber nicht leisten können weil ebendiese später vlt auch mal studieren wollen etc.

und btw: kitas schaden nem kind auchne. da lernt es wenigstens sozialen umgang und wird ne sone verzogene einzelmammagöre

Ich versteh nich, warum sich immer alle über Frauen aufregen. Anscheinend sind wir an allem Schuld!
Und zu dem Zitat oben kann ich echt nur sagen, dass Frauen nicht allein dafür zuständig sind Kinder zu erziehen. Was soll das denn? Da könnt ich echt platzen. Denkst du du machst ma schnell n Kind und dann kümmert sich deine Frau drum? Ich find deine Meinung echt albern. Ich hoffe, dass sich deine Freundin/Frau sich das nicht gefallen lässt. Nur weil frau arbeiten geht, vernachlässigt sie ihre Familie nicht. Meine Mama ist auch arbeiten gegangen und hat sich trotzdem nachts noch hingestellt und für mich Haferflocken gekocht, wenn ich krank war.
Warum darf man denn als Frau nie einfach nur sein? Wenn man das tut was von einem erwartet wird heißt es, man kann nich alleine denken, wenn man das tut was man selber will ist man ne Zicke oder sonstwas. Also mir geht das hier langsam echt auf die Nerven.

mehr....mehr...mehr !!!!

Ihr sprecht da einen sehr wichtigen Aspekt an. Warum ist es besser, Karriere zu machen, als Mutter zu sein? Die Rolle der Mutter wird definitiv unterschätzt.
Meine Mutter hat es auch geschafft, Job und 3 Söhne unter einen Hut zu bekommen. Warum ist das heute nicht mehr möglich? Zu einem Teil sicher aufgrund der veränderten Arbeitsbedingungen und einer Politik, die an den Familien vorbeiregiert, aber nicht zuletzt doch an den Frauen, die glauben, eine Wahl treffen zu müssen. Es geht auch beides, liebe Frauen. Wenn nicht alleine, dann mit einem Partner, der einen unterstützt. Aber das scheint heute ja auch nichts mehr wert zu sein.

Edit: Warum sind die Frauen eigentlich nicht bereit, sich dem Thema zu stellen? (Even sei hier eindeutig ausgenommen, sie hat mit dem Gesagten größtenteils recht.)

war ja klar dass es jetzt wieder heißt das wir auch daran beteiligt sein müssen...
und das ist ja auch gut so, aber darum geht es hier gerade nicht...

ich habe auch nicht mit dem finger gezeigt und gesagt "alles was ihr macht ist scheisse"...
ich erwarte von euch frauen die sich für das thema interessieren eine kritische selbstreflexion

wenn ihr wollt macht doch nen thread auf wo dann über den "modernen mann von heute" diskutiert wird...dort werd ich dann auch zum besten geben dass ich sehr gerne liebevoller vater sein werde, der seinen teil der kindererziehung als ganz selbstverständlich annimmt und sich genauso kümmert
aber das hat gwnauso wenig mit dem thema hier zu tun wie sich über "zicken" aufregen, denn "rumzicken" hat nix damit zu tun ob eine frau ihren eigenen weg geht oder ihren eigenen kopf hat, sondern zicken sind frauen die an allem rummeckern, alles auf dem silbertablett präsentiert haben wollen und rumningeln wenns nich nach ihrem kopf geht

aber das hat mit dem thema auch wieder NIX zu tun
und ich bewundere deine mutter dafür dass sie nachts haferflocken gekocht hat, wenn du krank warst..das zeigt doch das du trotz!!! arbeitender mutter ein intaktes zuhause hattest....
aber es gibt genug familien in der das internet die kindererziehung ersetzt, prügel- und ballerspiele und unmengen an spielkonsolen die gemeinsamen spieleabende ablösen, und ich denk mir das nicht aus..ich hab das selbst gesehen

und wenn man solche fragen aufwirft...wieso habt ihr so ein problem damit in euch zu gehen und vorurteilsfrei darüber nachzudenken? getroffene hunde bellen, das sage ich dazu

Oh Mann! Ich wollte gerne was Sinnvolles schreiben, aber das hier is echt zu doof!

Euch Männern würde es doch nie jemand vorwerfen, wenn ihr ordentlich schaffen geht und eben nicht nachts Haferflocken für eure Kinder kocht! Immer wird nur darauf rumgehackt, was WIR (Frauen) alles falsch machen (können) und dass wir ja nichts leisten... (dieser Thread hier) ... blah.

So ein Humbug! Was für ne sinnlose Diskusion. Was wollt ihr denn? Wenn ihr kleine Jungs seid, wollt ihr ne liebe Mutti, die sich um euch kümmert und wenn ihr groß seid? Was dann? Ne Mutti für eure Kinder? Wenn ihr denn überhaupt welche wollt... Ihr wollt am Ende eben doch einfach nur gepäppelt und umsorgt werden. Und wir sind dafür zuständig... Prima!

griff ins klo dan...
geh nochmal ne runde nachdenken und schreib dann deine ehrliche meinung

Wie bitte?

Willste mir jetzt noch sagen, dass das nicht meine Meinung ist?Wem gehört die denn dann? Hmm. Jetzt bin ich verwirrt.

prima dan!
ich bin auchn schlüsselkind seit ich denken kann.. und geschadet hats mir nicht. meine mama is eher diejenige die sich dafür schlecht fühlt. aber ihr hat damals ihr arbeitgeber keine andere wahl gelassen.
ich will aber zb, wenn ich kinder hab, auch nicht mein ganzes leben auf darauf fixieren. da gehste doch ein dabei.

einfahc nochmal ganz genau durchlesen was ich geschrieben habe, richtig darüber nachdenken was ich meine..und DANN posten

nappunk, der keiner frau ans bein pissen will

genauso wars bei mir auch, find ich furchtbar das das frauen immer noch vorgeworfen wird

edit:: und der arbeitgeber war übrigens vater staat, also keine "fiese heuschrecke"

Ich finde auch, dass die Rolle der Mutter unterschätzt wird. Gut, hätten wir das geklärt.
Aber ich versteh einfach nicht, warum das für Männer immer so ein riesen Thema ist, was Frauen so den ganzen Tag machen. Ich möchte keinen Fred über den modernen Mann aufmachen, weil ich mir das eigentlich egal ist. Ich hab meine Meinung und was andere Männer machen interessiert mich nicht. Hauptsache ich weiß was meiner so tut. Und ich finds eben extrem nervig, wenn Männer darüber diskutieren, ob ne Frau Karriere und Mutter unter einen Hut bekommen. Natürlich schaffen Frauen das, aber deswegen müssen sie doch nicht alles alleine machen. Warum wir uns "der Diskussion nicht stellen wollen" hat nur den Grund weil es hier keine Diskussion gibt. Wie soll man den vernünftig über etwas reden, wenn a) das Thema schon totaler Unsinn ist (also ich meine einfach nur die Wortwahl) und b) einem hier in jedem 2. Post etwas vorgeworfen wird? Hier wird nicht diskutiert, hier wird sich höchstens verteidigt. Und da hat keiner Lust drauf. Ich hät ja auch nich geantwortet, wenn ich mich nich so aufgeregt hätte.
Ihr widersprecht euch gegenseitig übrigens. In einem Post kriegt man vorgeworfen, man könne nich beides haben (Karriere und Mama sein), ohne die Familie böswillig und absichtlich zu zerstören, weil Männer ja nur arbeiten gehen und sonst nichts mit den Kindern zu tun haben (und das hat ja mit dem ganzen Thema auch überhaupt nichts zu tun. als würden wir nur nebeneienander herleben. natürlich musst du wenn du über Mütter redest auch die Väter mit einbeziehen.) und dann heißt es wieder man müsse sich ja nicht entscheiden und mit Unterstützung klappt das schon.

@ Nappunk: Du kannst nicht erwarten, dass hier jemand ernsthaft was dazu sagen möchte, wenn du die ganze Zeit nur kritisierst. Stell doch mal konkrete Fragen und versuch die mal etwas freundlicher zu formulieren. Und wenn du dann eine Antwort bekommst, die dir nicht passt, dann musst du damit leben.

€: Ich finde Dan hats aufn Punkt gebracht. Und nappunk ich versteh ehrlich gesagt nicht, was du meinst. Denn genau das, was sie gesagt hat, passt doch perfekt zu deinen Posts. Vll solltest du mal drüber nachdenken, dass der Ton die Musik macht.

Weil wir nichts anderes im Hinblick auf den Fortbestand unserer Art tun können. Ihr kriegt nunmal die Kinder, ihr entscheidet, ob unsere Art überlebt oder nicht. Wir können euch nur dazu animieren und euch unsere Unterstützung geben.


In diesem Thread werden doch explizit auch Frauen angesprochen, sich an der Diskussion zu beteiligen.

Tut mir leid, dass die Telepathieleitung zwischen mir und Nappi gerade defekt ist. Kannst du dir vorstellen, dass nicht alle Männer dieselbe Meinung zum Thema haben? Ist ja fast so schlimm wie die Pauschalisierungen, die wir hier von uns geben.

Oh, bitte. Ich möchte unbedingt dazu animiert werden Kinder zu bekommen. Süß! (ehrlich)
Nein, ich finde, dass in diesem Fred die Frauen einfach nur runtergemacht werden und ihnen erzählt wird, was sie alles nich können. Lassen wirs einfach sein, ok?
Das mit dem Widersprechen war absichtlich etwas überspitzt, wie du vll mitbekommen hast?

@nappi!

Ich hab mich doch gar nicht über dich im speziellen beschwert! Ich find die ganze Diskusion merkwürdig. Ich weiß, dass deine Mutter auch gearbeitet hat. Darum gings doch auch gar nicht. Sondern darum, dass Frauen sich vierteilen sollen, um ihre Kinder zu bemuttern UND was zu leisten (im Sinne des Verfassers dieses Threads). Und dann isses immer noch nicht genug und es wird gefragt: Wozu brauch man eigentlich Frauen? das ist doch dämlich...

Und da ist der Denkfehler, wegen dem ihr euch hier alle scheinbar so angegriffen fühlt: Die Kinder zu "bemuttern" IST eine Leistung.

Edit: Inzwischen sollte doch allen aufgefallen sein, dass wir uns deutlich vom Ausgangspost und -niveau entfernt haben, insofern kann das wohl kein Grund für die Verweigerung einer Diskussion sein.

ich wüsste nicht wie ich konkretere fragen stellen sollte, ich habe aber das gefühl das egal was ich sage, wird so ausgelegt das ich gegen frauen wettere und unzufrieden bin...dem ist nicht so..deine antwort auf joschu's post spricht bände...niemand kritisiert und sagt das ihr etwas nich könnt..uns (bzw mich konkret) interessiert nur wieso es an manchen stellen nicht klappt

dazu bewahre ich mir hier nur eine nüchterne ausgangssituation und genauso nüchtern und "tonlos" solltest du meine aussagen hier nehmen...ich meckere nicht, ich bin nicht unzufrieden..ich bin vielleicht etwas detailverliebt, aber wenn ich über ein thema rede, dann erörtere ich auch nur dieses thema und schweife nicht zu nem anderen thema ab...
und genau das ist es was hier passiert...

wir reden über frauen..die frauen kommen und sagen: ja guckt euch männer doch mal an

so drehen wir uns im kreis und wir werden hier nie zu einem konsens finden, geschweigedenn dazu dass jemand mal sagt: mensch, da hast du recht

bevor diese diskussion in ein geplänkel zwischen einzelnen personen verwahrlost, sollten wir zu den ursprünglichen thesen zurückkehren...(und damit meine ich keinesfalls die die der herr unscheinbar angeführt hat) <<< und schön das joschu und ich da einer meinung sind

Na eben! Deshalb ist die Diskussion ja so sinnfrei! Das Thema ist doch: Wozu braucht man eigentlich Frauen, ausser zum Kinder kriegen? Bemuttern is daher Leistung genug und weiter werden wir nicht benötigt. Ich möcht aber schon gerne selbst entscheiden, welche Leistung ich in meinem Leben erbringe. Aber als Frau ist man - egal wie mans macht - immer Kritik ausgesetzt:

Karriere = keine Kinder = doof
Hausfrau = keine Karriere = keine Leistung
(im Sinne des Verfassers dieses Threads, das sehen anscheinend ja nicht alle so, danke nappi und joschu)
beides = Rabenmutter = Familienzerstörerin

ich hab kein Bock mein Tun und Nicht-tun immer rechtfertigen zu müssen. Ihr Männer müsst das auch nicht!

ich sehe du hast das thema ganz genau verfehlt...setzen, sechs!

kommt doch endlich mal von dem trichter herunter das wir euch KRITISIEREN...das tun wir NICHT
ihr lässt euch mit wenigen worten in die ecke drängen, das habt ihr doch garnicht nötig

nappi: dann führ das thema doch ma richtig an.. ich hab zb unscheinbars anfangstext gar net gelesen..genauso wie de ersten beiden seiten hier..

Sach ma! Ich bin doch nicht bescheuert!

Thema: "Warum gibt es Frauen?"

und dann gleich im ersten Post:

Und nur weil gerade DU hier den Verständnisvollen mimst und uns nicht kritisierst, heisst das ja nicht, dass das andere nicht doch tun.

Und jetzt hör auf so zu tun, als wär ich bissl dumm. Sonst ruf ich ma deine Mama an.

ich hab mir das jetz nich alles durchgelesen. aber momentan hab ich das gefühl, dass frauen dazu da sind, dass die gefühlswelt bei den kerlen durcheinander bringen. geht mir im speziellen so (und is jetz auch nich so ganz ernst auf alle frauen bezogen, eher mit nem zwinkern gemeint). manchmal würd ich mir wünschen, dass das alles viel einfacher gehen würde. in den letzten tagen hab ich mir so viele gedanken gemacht und vieles ging eher in die falsche richtung - lauter ängste und befürchtungen. wenn es frauen jedoch nich geben würde, dann wär das nie passiert.

aber naja, da wäre das leben um EINIGES ärmer. ich will sie eigentlich nich missen. irgendwie sind das derzeit meine ganz eigenen gedanken, deshalb bitte nich ganz bierernst nehmen. nur is das bei mir im moment alles etwas kompliziert

Gut, dann mal einige expliziten Thesen von mir (ist ungleich nappi, ist ungleich Männer, ist ungleich alle außer mir):
Thema 1: Gleichberechtigung
- Frauen spielen gerne den Emanzipations-Trumpf aus, um ohne angemessene Anstrengung in bestimmte Positionen zu kommen (Frauenquote, etc.)
- Frauen sind nicht bereit, dem herrschenden Ungleichgewicht aktiv entgegen zu treten bzw. selbstständig Veränderungen zu intiieren

Thema 2: Kind und Karriere
- Frauen sind nicht bereit oder halten sich ncht mehr für fähig, Kind und Job unter einen Hut zu bringen
- Mutter sein wird ungerechtfertigterweise nicht (mehr?) als gleichwertige Leistung zu einem Job, tc. betrachtet.


---------------------------------
Toller neuer Supi-Service für alle, die etwas sagen möchten, denen nachdenken aber zu lange dauert oder zu sehr schmerzt: Wählt einfach eine der untenstehenden Antworten, die immer passen:
a) "Ihr spinnt doch alle."
b) "Das ist doch nur ein intellektueller Schwanzvergleich."
c) " "
(Tipp: Wenn ihr die Anführungsstriche entfernt, sieht es so aus, als wäre euch das selbst eingefallen.)

Der Sinn des Anfangspost erschließt sich mir überhaupt nicht.

Wir sollte lieber darüber diskutieren, worauf sich die Legende begründet, das man Familie und Beruf nicht unter einen Hut bringen kann.

Ich bin davon überzeugt, das es prinzipiell geht. ... Zugegeben es ist nicht leicht und man braucht den richtigen Partner(in). Wenn es nicht klappt, dann liegt es an beiden.

Wie sehen denn das die Akademikerinnen hier im Forum, oder kennt jemand eine repräsentative Umfrage zu dem Thema an der Uni?


@ JoSchu:

Gebe dir in dieser Frage
Thema 1: Gleichberechtigung, Thema 2: Kind und Karriere
auch recht!

@joschu
zu thema 1 hab ich noch keine stellung bezogen
thema 2 kann ich dir aber sowas von überhaupt nicht recht geben.. außerdem widersprechen sich deine zwei thesen da irgendwie.

@joschu

thema 1:
- find ich manchmal auch quatsch, hab ich bisher aber nur aus geschichten von anderen (besonders von kerlen) gehört und belbit somit für mich nur eine geschichte.
- welches herrschende ungleichgewicht meinst du?

thema 2:
- ist quatsch. zumindest in der art wie du es formulierst. es gab eine ganz ganz ganz lange zeit wo es für frauen nicht mal in erwägung kam nebenbei noch zu arbeiten. in der ddr wurde dem ja schon ein wenig entgegen gewirkt, aber auch nicht lang genug um das komplett setzen zu lassen. mit der wende wurde ja wieder alles über den haufen geworfen. frauen sind ja sehr wohl fähig beides zu machen, das weißt du, das wissen auch die frauen. warum das heutzutage weniger in betracht gezogen wird, liegt meines erachtens daran, dass einerseits von "den medien" lieber das bild der (im beruf) erfolgreichen frau gezeichnet wird. mE liegt das wiederum daran, dass krampfhaft versucht wurde frauen wesentlich stärker in die allgemeine und "führende" arbeitswelt zu integrieren und das jetzt quasi noch die nachwehen sind. so ein bisschen allgemeine orientierungslosigkeit unter der bevölkerung was eigentlich noch zählt und was nicht kommt dann noch dazu, so dass es für frauen und männer allgemein schwieriger ist, sich für etwas zu entscheiden.
- da stimm ich dir zu .

LOL...dan..du bist echt so süß...manchmal will ich dich nur knuddeln echt..meine kleine tappsige, naive dan...

wir haben jetzt shcon oft genug gesagt dass wir den ersten post von unscheinbar ausgeklammert haben weil er total bescheuert ist..lies dir die 3 seiten erstmal richtig durch..und das hab ich dir auch shcon mal gesagt..

und nein, du bist nicht bescheuert....aber du überliest manche sachen wohl gerne

nur gut, dass hier niemand arrogant und/oder überheblich ist, sonst würde die ganze diskussion ja erst emotional werden und dann könnte man sie erst recht in die tonne kloppen.

so jetzt muss ich wohl doch etwas ausführlicher werden.

ich bin in einer familie aufgewachsen in der sich mann und frau alles teilen (hausarbeit kindererziehung usw.), und auch beide arbeiten, also quasi gelebte gleichberechtigung. wenn ma dann aber aus diesem biotop rauskommt is alles anders da sind die mütter die die unbedingt daheim bleiben müssen und wenn der mann sich am haushalt beteiligt is er gleich ein weichei, das is doch mist, und das ich freiwillig und gerne mit jungen spielzeug gespielt hab war das allerletzte (ich hab auch meine puppen und ponys geliebt aber halt nicht nur).

und ja es gibt immer noch steine die einem in den weg gelegt werden wenn man sich für "männliche" fachgebiete interresiert, ich hatte jahre lang nen mathe lehrer da konnte man machen was man wollte jungs wurden für die gleiche leistung immer besser bewertet. viele fraun haben auch immer noch dieses das ist was für männer das kann ich nicht im kopf, auch so ein unsinn gegen den man endlich was tun muss, da gehts nicht um quoten oder direkte benachteiligung, das is ne kopfsache. außerem find ich quoten oder reine mädchen veranstaltungen was furchtbares ich bin doch kein vom aussterben bedrotes eichhörnchen ich gehöre zu 50 prozent der menschheit, und solange wir immer noch über quoten regeln müssen was sich eigentlich von selbst ergeben sollte is die gleichberechtigung noch nicht durch, ich erwarte nicht das man mich auf händen trägt, dass will ich auch gar nicht, ich will blos genauso behandelt werden wie gleich qualifizierte männer.

Danke aerin.

Inwiefern jetzt? Ich seh da keinen expliziten Widerspruch.


Gut, mag sein, dass die Formulierung etwas unglücklich gewählt war. Trotzdem hast du schon eine mögliche Erklärung geliefert. Die Medien zeichnen ein dualistisches Bild, dass konsumiert und als non plus ultra aufgefasst wird.
Ich unterstütze auch deine Arbeitstheorie, die ich nur insofern erweitern würde, dass Arbeit in den letzten Jahr(zehnt?)en zunehmend als einziger Lebensinhalt propagiert und von der Bevölkerung aufgefasst wurde und anderweitige Freuden - wie eben zum Beispiel auch Kinder - dabei auf der Strecke blieben.


Gerade in Mathe kann ich mir das überhaupt nicht vorstellen. Da gibt es doch immer nur eine richtige Lösung und wenn die stimmt, kann doch da kaum nach Belieben an der Note geschraubt werden.

Das sehe ich definitiv auch als Problem. Wobei ich es nicht wirklich nachvollziehen kann. Die Erziehung geht doch eigentlich auch bei Mädchen in die Richtung, dass sie genug Selbstvertrauen erwerben, um ihr Leben zu meistern. Ist die Ich-heirate-und-gebäre-meinem-Mann-viele-viele-Kinderchen-Erziehung nicht schon lange antiquiert?

hast du eine ahnung, solang es um schriftliche leistungen geht mag das stimmen, bei mündlichen leistungen bzw. abfragen kann man da so einiges drehn , is schlimm aber wa soll man machen.





eigentlich schon, was aber nicht heißt das es sie nicht noch gibt, sicher nicht so offensichtlich aber es fängt halt schon bei typischem mädchen spielzeug an da wird meistens auf mutti und schön mit wenig hirn hingearbeitet. bestes beispiel is da wohl die gute alte barbie puppe


edit: ich hab nix gegen barbie solang man klärt das das nur barbie und keine realität ist
edit2: und um enventuellen einwänden vorzubeugen ich bin, weis gott, keine superemanze und ich mach mich auch gern mal hübsch

Ich hab früher auch mit Puppen gespielt. Und hats mir vielleicht geschadet? (Das ist eine rhetorische Frage. Ich will KEINE Antworten hören.)

hast du dein spielzeug einfach so vorgesetzt bekommen, oder hast du es dir gewünscht?

€€€€€€€€€

die frage bezieht sich auf die armen barbiegeschädigten in der gesellschaft, denen durch diese puppe ein falsches gesellschaftsbild aufgezwungen wurde

Frauen sind widerwärtige Monster mit mehr oder weniger wogenden Hautschläuchen (samt Kesselventilen) oben und Fischladen unten, sowie Orangenkoffer hinten. Sie kreischen den ganzen Tag und sind auch sonst nicht sehr nützlich, außerdem sind sie emo.


Also wenn der liebe Gott die nicht erfunden hätte, dann hätte ichs getan! Eine schlimmere Bestrafung als den Teufel in Form von Titten und Arsch kanns nicht geben



Euer Stormi (eXma Gleichstellungsbeauftragter)

@Unscheinbar: Lies mal, wirst Dich bestimmt amüsieren.



+abaddon+

ich hab och schon gesagt das ich meine puppen barbies und ponys geliebt hab, genauso gern hatte ich aber auch mein lego technik

ja..und die "scheidungs-barbie" kostet 500€, weil da is ken's haus, ken's auto, ken's boot und ken's motorrad mit dabei

bleibt bitte beim thema

wenn das ganze eine frage der erziehung ist und die erziehung zuhause sowie in kindergarten und schule überwiegend durch frauen geprägt ist (hatte in meiner schullaufbahn fast nie lehrer), sind die frauen dann selbst dran schuld, dass es so ist, wie es ist?

nee, eigentlich sinds die männer, weil welcher mann wird schon erzieher oder grundschullehrer, obwohl grad für männliche erzieher die jobchancen echt gut sind, eben weil die meisten sozialen träger dieses problem auch sehn

sowas mag sein, aber das gibt es bei jungs auch... ersetze mal mathe durch literatur oder kunst, wo ebenfalls eigenartige und unerklärliche notenunterschiede (meist zugunsten der frauen) auftreten -> das argument zieht also nicht wirklich*

€: *das ist mehr dein individuelles pech mit dem lehrkörper

<- sodi wurde schon im kindergartenalter geprägt, da er oft "mutter-vater-kind" spielen "musste" und mit´m tretauto zur "arbeit" gefahren is

aber irgendwie hatte ich kurze arbeitszeiten und wurde zur kindeserziehung mit verpflichtet

kunst is aber nur selten verstzungs fach (zum glück) hab ja auch nie behauptet das es jungs nicht auch so geht. außerdem hab ich auch über männerdomänen geredet und nicht über frauendomänen, die aber genauso schlimm sind.

Sorry, das gehört nicht hier her. Aber... Könnt ihr eure Thesen nicht ein bisschen knapper formulieren? Wenn man von der Uni kommt hat man doch keine Zeit, immer solche riesen Texte zu lesen... Wobei die meisten auch noch recht wenig Gehalt haben

Schau mal, extra für dich hab ich da was vorbereitet. Sogar mit extra toller Antwort-ohne-Nachdenken-Option.

schönes Ding! Wenn sich nur alle so konsequent ausdrücken würden. das smiley ist auch toll (die Antwort auf alles) so jetzt können wir den thread zumachen

Geht nicht, weil sich hier wider Erwarten gerade Ansätze einer Diskussion anzudeuten scheinen, die ich nicht so jäh zerstört sehen möchte.

Junge man du bist so ein "ROLF".

----------------------------------------------------
Weil es in der Real-Welt inzwischen normal für junge Frauen ist, herumzuexperimentieren und rauszufinden was sie wollen, was sie nicht wollen und auch Fehler zu machen um daraus zu lernen. So ne Frau heute hat auch ein ganz anderes Selbstbewusstsein und Beziehungsfähigkeit als frühe so ne 20 oder gar 25jährige Jungfrau.
---------------------------------------------------

Richtig irgendwie hat die Natur das clever gemacht. Irgendwann am Ende des 19. Jahrhunderts hat die Frau instinktiv gemerkt das es wider ihrer Natur ist immer nur einen Mann zu haben und immer das zu machen was er sagt, sie haben einfach gecheckt das sie sich ja eigentlich die Männer aussuchen können und nicht anders herum. Evolutionstechnisch bedeutet das, das sich der Mensch viel Schneller entwickeln würde, da sich die Frauen nun auch mit möglichst "vielen" Männern paart und so schneller und verstärkt ihre Gene verbreitet (durch die vielen Möglichkeiten wird sie allerdings so dermaßen verwirrt, das sie erstmal von vornherein auf Karriere setzt da die Gesellschaft ihr sagt das es besser ist unabhängig zu sein, also zieht sie ihr eigentliches Ziel des Massenfickens ehm ich meine Massenkinderkriegens noch nicht wirklich durch [das ist jetzt etwas krass formuliert und umschrieben aber ihr wisst hoffentlich was ich meine]). Jetzt verbreitet nicht nur der Mann seinen Samen sondern auch die Frau ihre Eier. Darunter leidet die Beziehungsfähigkeit enorm. Um Beziehungen wird nicht mehr gekämpft: "da machts nur schnips und schon iss die Frau wieder neu verknallt und zieht von dannen um dann ein paar Jahre später wieder das gleiche Spiel durchzuziehen". Ich würde auch mal ganz frei behaupten das es an der neuen "Unentschlossenheit" der Frauen liegt das die Geburtenraten so rapide abgesunken sind (obwohl ja von der Natur eigentlich das Gegenteil geplant war). Heiratswillige Singelmänner im gesetzten Alter gibt es doch massig.

Ich will ja hier bei Exma niemanden scharf ansehen aber es gibt da so einige Frauen die ihre Gefühle ja gerade zu an jeden prostituieren um ach was weiß ich warum die das machen. Ausprobieren, testen blablabla und das ist nicht ma auf was sexuelles bezogen sondern einfach, so ein "hach heute liebe ich mal den und morgen den .... und dann schauen wir mal weiter....".

no name: wir haben bereits gesagt dass wir unscheinbars eröffnungspost aussen vor lassen da er nun wirklich nicht diskutierbar ist, und auch nicht sein soll

aber eine gute these mit den exma-weibchen, nur leider etwa fehl am platze

so..ich denk jetzt an exma-swingerclub und damit is auch dieser thread totgeredet.. oder?

Ich wusste nicht, dass man auch seine Gefühle prostituieren kann. Aber man lernt ja nie aus.

kommt drauf an... da man als mann ned mehr einfach mit der XXL-keule der frau der wahl ne örtliche betäubung verpassen kann, um sie an den haaren in seine wohnhöhle zu schleifen und neben den herd ketten, muss MANN sich mehr denn je anstrengen, will er doch mal eine an sich binden... also ist die aussage 'um beziehungen wird nicht mehr gekämpft' einfach falsch

und da frau von heute genug auswahl hat um wählerisch zu sein, geht deine 'jetz vögeln sie mit jedem, um ihr erbgut zu verbreiten'-these auch ned so ganz auf...

ist ein bissl so wie im supermarkt... früher wo die regale leer waren, hat man genommen was da war... heute steht man vor ner auswahl ohne gleichen und denkt sich 'ach nur gülle dabei... ich find nix'



also sind männer schuld, weil sie nicht einen aktiveren part bei der erziehung übernehmen und es den alphaweibchen so weiterhin erlauben, den armen unschuldigen mädels diese antiquierte geschlechterrolle zu vermitteln?

1. wieso sollten es männer besser machen? schießen sich und ihresgleichen ja dadurch selbst ins knie...
oder ums mal deutlicher zu formulieren: männer leiden nicht unter der mangelnden emanzipation der frau...

2. die frauen haben (gesetzt dem fall, es gibt wirklich wesentlich mehr weibliche erzieher/lehrerkörper und die mutter hat mehr einfluss auf das kind) das zepter in der hand! sie bestimmen die grundtendenzen des kindes... sie bestimmen, welche ansicht das kind später vertritt...
wenn sie also die stellung der frau in der gesellschaft ankotzt, bzw dieses klischeédenken, hat niemand so gute chancen, daran was zu ändern, wie die erziehende frau...

und dennoch sind die männer schuld

drölf, beruhige dich. Wir sind immer schuld. Wenn nicht tatsächlich, dann in einem metaphysischen Sinne. Dies zu begreifen wird dir das Leben später enorm erleichtern, weil du dir keine Gedanken mehr zu machen brauchst, WAS du falsch gemacht hast. Denn wir machen sowieso alles falsch.

ich meinte eigentlich das ein kind dadurch dass es in seiner erziehung nur frauen sieht das bild vermittelt bekommt erziehung is frauen sache, egal wie sehr sich die erziehenden frauen dagegen wehren.

na is doch nunmal so..
stell ein baby in einen raum mit männern und frauen, wer freut sich mehr und betätschelt das baby? die frauen natürl.
die hormone lassen grüßen und wieso sollte man daran mutwillig etwas ändern wollen..
ich würde eher mal sagen, hier sollten manche an ihren ansichten arbeiten und darüber bewusst werden, was ihnen in dtl. alles offen steht..
lasst doch endlich mal die schwachsinnigen diskussionen über die ach so bösen und vielen maskulinen wörter der deutschen sprache, die jetzt alle vergewalltigt und umgebaut werden müssen, damit frau sich entspannt zurücklehnen und behaupten kann, die dt. sprache drückt uns keine geschlechterrollen mehr auf

@loco

das mit dem baby stimmt auch nicht so ganz, denn kleine kiddies sind einfach mal goldig

was du in deinem letzten satz ansprichts ist eine sache des sog. "gender"...totaler schwachsinn meines erachtens, aber das ist eine der nachwehen der 69er

Jo da kann ich dem lusche nur zustimmen. Das kindchenschema wirkt ebenso beim Mann wie bei ner Frau. Ein Vater hat was seine Kinder angeht immer so einen gewissen beschützerinstinkt. Ich muss da grade an das Baby und dessen Vater aus Ice Age denken.

Auch wenn der test schon mal erfolgreich durchgeführt wurde, glaube ich dem ganzen nicht so, das waren wahrscheinlich alles keine Väter. Also ich finde so kleine Babys auch einfach nur so süß das ich die die ganze Zeit aufm Arm tragen könnte, aber ich bin ja auch zu 39 prozent schwul ;-).

Das Kindchenschema wirkt bei Männern etwas anders als bei Frauen (nämlich als Garant für Jugend und Gebärfähigkeit und damit als Idealpartnerin). Wenn du mit so einem Halbwissen arbeitest, solltest du vorsichtig sein. Man könnte in deinen Satz einiges reininterpretieren, was da vermutlich nicht zu suchen hat.

kiddies sind goldig, aber doch keine babies

die heulen und plärren und stinken (nein, babypups riecht nicht nach zimt ) und pinkeln einfach just for fun los... und kotzen überall hin... und können sich ned ordentlich ausdrücken... und sind dann sauer, wenn man aus dem geheule ned schlau wird... machen den ganzen tag nix, außer faul rumliegen...

bei genauerer betrachtung: eigentlich unterschieden sich babies garned so von manchen meines alters... einzig die inkontinenz is da eher seltener...

na wie dem auch sei... ich glaub das kindchenschema hat bei mir grässlich versagt...

laut joschu müsst ich auf mädels mit so riesigen manga-augen, riesiger vorgewölbter stirn und überdimensional großem kopf stehen...

triffts aber auch ned ganz...

wobei stupsnase... hm...

Kannst dich gerne mal ausprobieren: Experiment zum Kindchenschema

Son scheiß ? Ach und seit wann bestimmst du hier Joschu was Halbwissen ist und was nicht?.

ok, dann kann ich mir jetzt wohl sicher sein, nicht zu pädophilie zu neigen



und das mit dem baby sind nunmal meine persönl. erfahrungswerte..

Hast ja recht. Ich wollt auch eigentlich nur höflich sein und nicht gleich sagen, dass du absolut keine Ahnung hast. Tut mir ja leid, aber wenn du in meinem Fachgebiet herumfuhrwerkst, musst du damit rechnen, dass ich mich dazu äußere.

jap... im schnitt 20% kindchenanteil gehabt...

wobei das eh komisch war... z.b. war die hautfarbe manchmal gesünder, als bei anderen

aber toll... erst durch lusch3 meiner mangelnde intelligenz überführt worden und jetz noch als abnormal enttarnt

wird zeit, dass ich mir in dem test meinen todestag berechnen lasse... mein glatzenrisiko ist btw gering...


und mein fazit: frauen machen, was sie wollen und babies stinken trotzdem

gn8 die herren

50 % bei mir. HMMMM.

http://www.uni-regensburg.de/Fakultaeten/p...au_d/if_d=1.htm

Naja ich weiß auch schon wen das ungefähr hinkommt :-).

und was sagt uns das?

no name steht auf kleine gören und prinzesschen

:gähn:

Hey Jungs,und nun mal die Weibliche Partei zu eurem süßen Frauen-,Babies-
und Komplaxe-Thema!

Wenn ihr wisst wie man die Frauen der Welt bezirtzt,dann liegen euch alle Mädels zu Füßen und machen was IHR wollt!!!!!!!!!

Eins geb ich recht,Babies stinken ud sind super launisch weil sie nie so richtig wissen was sie wollen!aber mal ganz ehrlich,wenn Männer Babies aufm Arm halten werden die Herren der Schöpfung ganz samtig-weich und das finden die Girls unwiderstehlich!! und Babies machts fast wieder sympatisch!!

Achja Komlexe machen menschen intersanter,und ich steh voll auf interesante menschen!

Sie haben Gesicht 6 gewählt.
Dieses Gesicht enthält einen "Kindchen-Anteil" von 0%.
14,3% aller Personen finden ebenfalls dieses Gesicht am attraktivsten.
85,7% aller Personen bevorzugen ein Gesicht mit einem höheren "Kindchen-Anteil".