Das Forum für den ganz alltäglichen Small Talk. Hier gehören all die Threads hin, die Langeweile vertreiben und nicht zwangsläufig gelesen werden müssen um passend zu posten.
Achtet auch hier bitte darauf, dass die Themen einen Sinn ergeben.
Sorry, das gehört nicht hier her. Aber... Könnt ihr eure Thesen nicht ein bisschen knapper formulieren? Wenn man von der Uni kommt hat man doch keine Zeit, immer solche riesen Texte zu lesen... Wobei die meisten auch noch recht wenig Gehalt haben
Sorry, das gehört nicht hier her. Aber... Könnt ihr eure Thesen nicht ein bisschen knapper formulieren? Wenn man von der Uni kommt hat man doch keine Zeit, immer solche riesen Texte zu lesen... Wobei die meisten auch noch recht wenig Gehalt haben
Schau mal, extra für dich hab ich da was vorbereitet. Sogar mit extra toller Antwort-ohne-Nachdenken-Option.
schönes Ding! Wenn sich nur alle so konsequent ausdrücken würden. das smiley ist auch toll (die Antwort auf alles) so jetzt können wir den thread zumachen
Mal ganz nüchtern betrachtet sind doch Frauen das Anhängsel, welches der Mann mit sich rumzuschleppen hat.
Was haben Frauen in der bisherigen Evolutionsgeschichte schon vollbracht,was der Gesellschaft genützt hat?
Von ganz wenigen Ausnahmen wie Marie Curie abgesehen, sind und waren es immer nur die Männer, die etwas geleistet haben.
Angenommen man würde Deutschland in der Mitte teilen und auf die eine Seite alle Männer,auf die andere alle Frauen bringen-die Männer hätten kein Problem zu überleben (natürlich nur zeitlich begrenzt).
Wieviel Frauen könnten Wasseraufbereitungsanlagen in Betrieb nehmen, Nahrungsmittelbetriebe leiten, neue Häuser,Firmen errichten, Autos bauen oder reparieren, Stromleitungen verlegen, Kläranlagen instand halten,Strom und Wasserversorgungen sichern, wieviele Frauen könnten in der Schwerindustrie tätig werden,LKW's warten,Haushaltsgeräte reparieren,Luftverkehr regeln,Züge und Flugzeuge warten, und und und ...?
Junge man du bist so ein "ROLF".
---------------------------------------------------- Weil es in der Real-Welt inzwischen normal für junge Frauen ist, herumzuexperimentieren und rauszufinden was sie wollen, was sie nicht wollen und auch Fehler zu machen um daraus zu lernen. So ne Frau heute hat auch ein ganz anderes Selbstbewusstsein und Beziehungsfähigkeit als frühe so ne 20 oder gar 25jährige Jungfrau. ---------------------------------------------------
Richtig irgendwie hat die Natur das clever gemacht. Irgendwann am Ende des 19. Jahrhunderts hat die Frau instinktiv gemerkt das es wider ihrer Natur ist immer nur einen Mann zu haben und immer das zu machen was er sagt, sie haben einfach gecheckt das sie sich ja eigentlich die Männer aussuchen können und nicht anders herum. Evolutionstechnisch bedeutet das, das sich der Mensch viel Schneller entwickeln würde, da sich die Frauen nun auch mit möglichst "vielen" Männern paart und so schneller und verstärkt ihre Gene verbreitet (durch die vielen Möglichkeiten wird sie allerdings so dermaßen verwirrt, das sie erstmal von vornherein auf Karriere setzt da die Gesellschaft ihr sagt das es besser ist unabhängig zu sein, also zieht sie ihr eigentliches Ziel des Massenfickens ehm ich meine Massenkinderkriegens noch nicht wirklich durch [das ist jetzt etwas krass formuliert und umschrieben aber ihr wisst hoffentlich was ich meine]). Jetzt verbreitet nicht nur der Mann seinen Samen sondern auch die Frau ihre Eier. Darunter leidet die Beziehungsfähigkeit enorm. Um Beziehungen wird nicht mehr gekämpft: "da machts nur schnips und schon iss die Frau wieder neu verknallt und zieht von dannen um dann ein paar Jahre später wieder das gleiche Spiel durchzuziehen". Ich würde auch mal ganz frei behaupten das es an der neuen "Unentschlossenheit" der Frauen liegt das die Geburtenraten so rapide abgesunken sind (obwohl ja von der Natur eigentlich das Gegenteil geplant war). Heiratswillige Singelmänner im gesetzten Alter gibt es doch massig.
Ich will ja hier bei Exma niemanden scharf ansehen aber es gibt da so einige Frauen die ihre Gefühle ja gerade zu an jeden prostituieren um ach was weiß ich warum die das machen. Ausprobieren, testen blablabla und das ist nicht ma auf was sexuelles bezogen sondern einfach, so ein "hach heute liebe ich mal den und morgen den .... und dann schauen wir mal weiter....".
Dieser Beitrag wurde von No Name: 29 May 2006, 20:05 bearbeitet
--------------------
T for Vendetta.
On his way to return to innocence.
"Man, was die uns erzählt hat, kam aus einem Buch, das muss einer geschrieben haben, der keine Ahnung von dem hatte, worüber er sich ausließ."
"Miles, hörst Du den Vogel da draußen? Das ist 'ne Spottdrossel. Sie hat keine eigene Stimme, sie macht nur die Stimmen der anderen nach und das willst du nicht. Wenn du dein eigener Herr sein willst, musst du deine eigene Stimme finden. Darum geht's. Sei also nur du selbst."
An Rezepten für Apfelkuchen mangelt es wahrhaftig nicht auf der Welt
Tenac auf der Suche nach seinem Meister ious D
look into my eyes and its easy to see one and one make two, two and one make three, it was destiny
no name: wir haben bereits gesagt dass wir unscheinbars eröffnungspost aussen vor lassen da er nun wirklich nicht diskutierbar ist, und auch nicht sein soll
aber eine gute these mit den exma-weibchen, nur leider etwa fehl am platze
Um Beziehungen wird nicht mehr gekämpft: "da machts nur schnips und schon iss die Frau wieder neu verknallt und zieht von dannen um dann ein paar Jahre später wieder das gleiche Spiel durchzuziehen". Ich würde auch mal ganz frei behaupten das es an der neuen "Unentschlossenheit" der Frauen liegt das die Geburtenraten so rapide abgesunken sind (obwohl ja von der Natur eigentlich das Gegenteil geplant war). Heiratswillige Singelmänner im gesetzten Alter gibt es doch massig.
kommt drauf an... da man als mann ned mehr einfach mit der XXL-keule der frau der wahl ne örtliche betäubung verpassen kann, um sie an den haaren in seine wohnhöhle zu schleifen und neben den herd ketten, muss MANN sich mehr denn je anstrengen, will er doch mal eine an sich binden... also ist die aussage 'um beziehungen wird nicht mehr gekämpft' einfach falsch
und da frau von heute genug auswahl hat um wählerisch zu sein, geht deine 'jetz vögeln sie mit jedem, um ihr erbgut zu verbreiten'-these auch ned so ganz auf...
ist ein bissl so wie im supermarkt... früher wo die regale leer waren, hat man genommen was da war... heute steht man vor ner auswahl ohne gleichen und denkt sich 'ach nur gülle dabei... ich find nix'
Zitat(Aerin @ 29 May 2006, 17:30)
nee, eigentlich sinds die männer, weil welcher mann wird schon erzieher oder grundschullehrer, obwohl grad für männliche erzieher die jobchancen echt gut sind, eben weil die meisten sozialen träger dieses problem auch sehn
also sind männer schuld, weil sie nicht einen aktiveren part bei der erziehung übernehmen und es den alphaweibchen so weiterhin erlauben, den armen unschuldigen mädels diese antiquierte geschlechterrolle zu vermitteln?
1. wieso sollten es männer besser machen? schießen sich und ihresgleichen ja dadurch selbst ins knie... oder ums mal deutlicher zu formulieren: männer leiden nicht unter der mangelnden emanzipation der frau...
2. die frauen haben (gesetzt dem fall, es gibt wirklich wesentlich mehr weibliche erzieher/lehrerkörper und die mutter hat mehr einfluss auf das kind) das zepter in der hand! sie bestimmen die grundtendenzen des kindes... sie bestimmen, welche ansicht das kind später vertritt... wenn sie also die stellung der frau in der gesellschaft ankotzt, bzw dieses klischeédenken, hat niemand so gute chancen, daran was zu ändern, wie die erziehende frau...
und dennoch sind die männer schuld
Dieser Beitrag wurde von drölf: 29 May 2006, 20:37 bearbeitet
drölf, beruhige dich. Wir sind immer schuld. Wenn nicht tatsächlich, dann in einem metaphysischen Sinne. Dies zu begreifen wird dir das Leben später enorm erleichtern, weil du dir keine Gedanken mehr zu machen brauchst, WAS du falsch gemacht hast. Denn wir machen sowieso alles falsch.
ich meinte eigentlich das ein kind dadurch dass es in seiner erziehung nur frauen sieht das bild vermittelt bekommt erziehung is frauen sache, egal wie sehr sich die erziehenden frauen dagegen wehren.
Dieser Beitrag wurde von Aerin: 29 May 2006, 21:05 bearbeitet
na is doch nunmal so.. stell ein baby in einen raum mit männern und frauen, wer freut sich mehr und betätschelt das baby? die frauen natürl. die hormone lassen grüßen und wieso sollte man daran mutwillig etwas ändern wollen.. ich würde eher mal sagen, hier sollten manche an ihren ansichten arbeiten und darüber bewusst werden, was ihnen in dtl. alles offen steht.. lasst doch endlich mal die schwachsinnigen diskussionen über die ach so bösen und vielen maskulinen wörter der deutschen sprache, die jetzt alle vergewalltigt und umgebaut werden müssen, damit frau sich entspannt zurücklehnen und behaupten kann, die dt. sprache drückt uns keine geschlechterrollen mehr auf
das mit dem baby stimmt auch nicht so ganz, denn kleine kiddies sind einfach mal goldig
was du in deinem letzten satz ansprichts ist eine sache des sog. "gender"...totaler schwachsinn meines erachtens, aber das ist eine der nachwehen der 69er
--------------------
We have enough youth, how about a fountain of smart?
"Do you know what time it is? It's do-o'clock."
"Heut mach ich mir kein Abendbrot - heut mach ich mir Gedanken!"
na is doch nunmal so.. stell ein baby in einen raum mit männern und frauen, wer freut sich mehr und betätschelt das baby? die frauen natürl. die hormone lassen grüßen und wieso sollte man daran mutwillig etwas ändern wollen.. ich würde eher mal sagen, hier sollten manche an ihren ansichten arbeiten und darüber bewusst werden, was ihnen in dtl. alles offen steht.. lasst doch endlich mal die schwachsinnigen diskussionen über die ach so bösen und vielen maskulinen wörter der deutschen sprache, die jetzt alle vergewalltigt und umgebaut werden müssen, damit frau sich entspannt zurücklehnen und behaupten kann, die dt. sprache drückt uns keine geschlechterrollen mehr auf
Jo da kann ich dem lusche nur zustimmen. Das kindchenschema wirkt ebenso beim Mann wie bei ner Frau. Ein Vater hat was seine Kinder angeht immer so einen gewissen beschützerinstinkt. Ich muss da grade an das Baby und dessen Vater aus Ice Age denken.
Auch wenn der test schon mal erfolgreich durchgeführt wurde, glaube ich dem ganzen nicht so, das waren wahrscheinlich alles keine Väter. Also ich finde so kleine Babys auch einfach nur so süß das ich die die ganze Zeit aufm Arm tragen könnte, aber ich bin ja auch zu 39 prozent schwul ;-).
Das Kindchenschema wirkt bei Männern etwas anders als bei Frauen (nämlich als Garant für Jugend und Gebärfähigkeit und damit als Idealpartnerin). Wenn du mit so einem Halbwissen arbeitest, solltest du vorsichtig sein. Man könnte in deinen Satz einiges reininterpretieren, was da vermutlich nicht zu suchen hat.
Antworten
Neues Thema
29 May 2006, 19:31
das smiley ist auch toll (die Antwort auf alles) so jetzt können wir den thread zumachen 
