Grundsatzdiskussion zu Religion

ich frage mich nur was passieren würde wenn ich einen durchgestrichenen
JUDENstern als avatar hätte..



Viele leute fühlen sich angegriffen durch ein avatar wie chino es hat...

ich hab nichts dagegen wenn andere leute ihre religion vertreten, aber nur
indem sie andere achten.

ich glaube er wollte einfach nur seine sympathie zur band ausdrücken, ohne jeglichen provozierenden oder spirituellen grund

.. .. was geht denn hier?

das sicherlich auch ...

Na meinetwegen. Ist doch eine gute Zeit im Jahr um über sowas zu diskutieren.

Was ist eine Religion und was ist ein Glauben?
Menschen sehnen sich seit eh und jeh nach einen höheren Sinn in ihrem Leben.
Die meißten Religion sind entstanden, weil jemand, der sich erleutet fühlte (es vieleicht sogar war), seine Erfahrungen an die Leute weitergegeben hat, die diese Erfahrungen als erstrehbens und lebenswert hielten.
Von diesen Leuten gab es viele in der Geschichte und Jesus ist sicherlich keine Ausnahme, auch wenn viele das denken, weil sie keine anderen Geschichten kennen.

Wenn man sich mal anschaut, wie der christliche Glaube entstanden ist, fällt auf, dass er in seinen ursprunglichen Glaubensansätzen nicht anders war als andere Sekten zu der Zeit.
Den einzige Unterschied zu den anderen Sekten der Zeit macht allein die Art aus, wie sie verbreitet" wurde. Mit Gewalt lässt sich am besten eine Meinung und ein Glaube errichten. Andersglaubige "Heiden oder Ketzer" würden verfolgt, gejagt und vernichtet. 1096 gab es dann den ersten Kreuzzug und der letzte ist im Irak noch im Gange.
Noch dazu kommt, dass es eine Religion ist, die zu grossen Teilen auf Angst basiert.
Die Hölle wurde ja nicht umsonst erfunden.
In meinen Augen ist der positive Grundgedanke, der hinter dem christlichen Glauben steht, nicht anders als der, der hinter allen anderen Religionen steht. Das Ding ist nur, was daraus gemacht wird/wurde.

www.christen-folgen-jesus.de oder auch hier http://www.ruthlessreviews.com/movies/g/ge...eorgewbush.html?

Wie haben Weihnachtszeit und da wird es am deutlichsten was daraus gemacht wurde.
In keiner anderen Religion sind an Feiertagen die Geschenke wichtiger als die Besinnung auf den Feiertag als solchen. Wenn ich durch die Altmarktgalerie gehe und die Leute sehe, wie sie Geschenke kaufen wird mir klar, dass der christliche Glaube eigentlich keiner (mehr) ist. Er ist vielmehr eine gelungene Verkaufsstrategie geworden.

Für mich stellen Religionen Wege dar, die das gleiche Ziel haben. Der eine Weg ist 1 km lang, der andere 1.000.000 km.
Jeder kann glauben was er will, aber er sollte auch mal über den Tellerrand schauen, grade wenn der Tellerand eine künstlich errichtetet Mauer ist.



www.badreligion.com

er könnt ja auch folgendes bils als avatar nehmen....
empire strikes first

oder ditt


Dieser Beitrag wurde von AdD: 14 Dec 2004, 13:41 bearbeitet
angehängte Bilder

Das schlimme is..die 'Verkaufsstrategie' hat nix mitm christlichen glauben zu tun..nie gehabt..und wird auch nie mehr.
Ich bin es langsam leid, diese oder so ähnliche Diskussionen zu führen. Ich würds auch gern auf die 'anti-religiöse Erziehung' im Osten schieben, geht aber nicht, ist im Westen genauso..da haben die Leute noch mehr Geld für Geschenke. Ich brauch bzw will die gar nicht..besinn mich lieber mit meiner family..
Und ganz ehrlich, seit dem es keine Geschenke mehr gibt, hab ich auch wieder mehr Lust auf Weihnachten..

klar da wird der bezug viel deutlicher!
es geht doch darum wie menschen religionen
zu ihrem zweck missbrauchen... und was daraus entstand

deswegen sollte man nicht die ganze religion für schlecht erklären
... oder es zumindest so aussehen lassen

Die USA haben ja auch den Irak plattgemacht, weil Saddam Hussein in jedem Erdloch ne A, B oder C-Waffe versteckt hat.



soviel dazu


das steht ausser frage, nur sollte man sich nicht von den sogenannten Argumenten der einen oder anderen Seite blenden lassen.


ich kenn sie sehr wohl, und ich weiß auch, dass sie sich bei den jeweiligen konfessionen unterscheiden, was aber nichts daran ändert, dass der glaube reglementiert und eingegrenzt wird, es wird vorgegeben was gut und böse, was erlaubt und nicht erlaubt ist. aber im gegensatz zu den grund- und menschrechten bzw den staatlichen gesetzen schränken diese vorgaben den menschen noch weiter ein. die grundrechte basieren auf verstand und moral, und sind damit meiner meinung nach legitim, was bei den kirchengesetzen eben nicht zutrifft.

kirche und wissenschaft ist ein widerspruch in sich.
in der geschichte gab es genügend beispiele, wo die kirche jegliche wissenschaft blockiert hat, bis hin zu hinrichtungen und verfolgungen.
die erde ist halt doch keine scheibe und wir sind auch nicht der mittelpunkt des universums und anscheinend doch nicht so einzigartig, wie die kirche es gern hätte.
und die menschen wurden halt doch nicht von irgendeinem gott erschaffen, sondern haben sich eben evolutionär entwickelt...
eine institution, die heute noch der meinung ist, dass homosexualität eine krankheit ist und frauen eh keine rechte haben, hat in dem heutigen gesellschaftsbild garnichts verloren. der glaube ja, den gab es zu allen zeiten und den wird es wohl auch immer geben, aber die kirche ist definitiv nicht zeitgemäß und gehört eher ins mittelalter als in unsere zeit.


gläubig = erwachsen?
nur weil ich eben keinen gott brauche und lieber an mich selbst als an eine höhere instanz glaube, bin ich nicht erwachsen?
ich bin realist, ich glaube an das was ich sehe und das, was ich für mich nachvollziehen kann. dazu brauche ich keinen gott, sondern lediglich ein gesundes maß an (allgemein-)bildung.
Du regst dich über die angebliche diskriminierung durch chino's bild auf, und läßt dann selbst solche sprüche hier ab, von wegen werd erwachsen, nur weil ich eben nicht an irgendeinen gott glaube?
ich halte mich da lieber an die wissenschaft, die ist für mich zumindest logisch nachvollziehbar. es gibt dinge, die sind bewiesen, und für die, die nicht bewiesen sind, gibt es theorien, und man kann sich die aussuchen, die für einen am nachvollziehbarsten/wahrscheinlichsten ist

USA, Irak? Wo ist da der historische Bezug?


Worauf basiert die Moral im `Abendland'?

[...] in der geschichte gab es [...] - Diese Art der Argumentation ist besonders toll. Yeah. Diese Kirche ist (mehr oder weniger) 2000 (zweitausend in Worten) Jahre alt.


Wieso gibt es die Evolution? Sind Mutationen & Selektion Zufall? Ist /dev/urandom Gott? Gibt es eine absolute Wahrheit?

Meinst du die Leute, die wissenschaftliche Theorien aufstellen haben damit im Sinn den Glauben von irgendwelchen Leuten lächerlich zu machen oder die Schöpfungsgeschichte zu falsifizieren? Nicht mal die meisten (evangelischen) Pfarrer glauben noch daran, dass diese Schöpfung wörtlich so geschehen ist - vielmehr sehen sie das als eine Art Abgrenzung, der sich in babylonischer Gefangenschaft befindlichen Israeliten, gegen die Götterwelt der Babylonier. Und siehe da, trotz Diaspora, Pogromen, Massenvernichtung, Terror und einer Welt von Feinden - die gibts immernoch. - Das es bei manch einer Kirche noch Dogmae gibt ist klar. Was man davon hält sei dahingestellt. Aber warum werden bei so einer Dikussion eigentlich nie die Dinge erwähnt die die Kirche noch so macht? Brot für die Welt? Sammlungen organisieren, uneigennützige Entwicklungshilfe. Könnte man wieder sagen: `Kann man auch ohne Kirche machen.' - Ja, stimmt. Macht man aber nicht (ausreichend).

Gruesse, Clx

das stand dort in bezugs auf theo's äusserung über den grund der kreuzzüge und sollte lediglich als vergleich dienen, es gab schon immer mittel und wege der legitimation von kriegen...ob damals kreuzzüge oder heute die usa im irak, viel unterschiede gibts da nicht.



Moral ist gesellschaftsabhängig, das zu diskutieren würde jetzt zu sehr ins offtpic rutschen.

btw: ich rede im speziellen von der katholischen kirche.

die gemeinnützigen dinge der kirche? sorry, aber die haben so den arsch voll kohle, da kann man gut und gerne mal den ein oder anderen euro für brot für die welt raushauen..wenn die anfangen würden mit einem anteil an geld zu helfen, der sich nicht in der nichtigkeit im vergleich zum kirchenvermögen befindet, bin ich gern bereit sowas zu erwähnen.



jo, die kirche ist 2000 jahre alt, 2000 jahre in der die hauptätigkeit darin bestand andere zu hetzten, töten, einzusperren. über die rolle der kirche im letzten jahrhundert will ich garnicht reden (ich sag nur holocaust, etc.)
in den meisten der 2000 jahre stand die kirche für zwang und unterdrückung.


für diese fragen gibt es die philosophie und die wissenschaften, in der philosophie werden eben die antworten auf fragen gesucht, für die die wissenschaft noch keine definitive antwort hat.
auf diese fragen könnte ich nur philosophisch antworten, da biologie nicht unbedingt zu meinen spezialgebieten gehört.
die absolute wahrheit wird es sicher geben, nur ist der mensch nicht in der lage sie zu begreifen oder zu erkennen, vielleicht kommt das irgendwann noch, aber bis dahin bleiben nur vermutungen. aber auch das will ich hier nicht weiter ausführen.

Derber Thread.

@theo
Erstmal finde ich sehr gut, dass Theo sich ums allgemeine Wohl auf eXma kümmert und hier auch mal Sachen anspricht, die er nicht korrekt findet. Weiter so!

@chino
Also mir ist es ehrlich gesagt egal, ob Du das avatar weiterhin hast, aber wenn sich Mitglieder sich dadurch angegriffen fühlen, plädiere ich dafür, dass Du es änderst.

@all
Dann muss ich hier nochmal erwähnen, obwohl dass wohl keinen mehr interessiert, dass in Deutschland Blasphemie strafffällig ist. Siehe: http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/st...stgb/__166.html

Dann konkret zum Bad Religion Symbol: Klar, kenn ich die Band und das Symbol und Freunde von mir haben es auch in der Schule getragen. In unserer Schule hat sich aber keiner darüber aufgeregt, nur Body-Count-T-Shirts wurden verboten. Also ich bin dagegen, dass Menschen ihre Abneigung gegenüber bestimmten Religionen so zur Schau stellen. Das Antichrist-Symbol gehört dazu, da es provozierend und missverständlich ist. Es verhärtet die Fronten mehr als es Menschen sensibilisiert mit dem Thema Spiritualität und Dogmen kritisch umzugehen.

.. mach ich, wenn Weihnachten vorbei ist. Ausserdem ist das hier ja keine "Beschimpfung" sondern eine Diskussion. Noch dazu will ich keinen angreifen sondern eher mal zum Nachdenken animieren.

Ich muß Theo da voll und ganz recht geben. Auch ich fühlte mich durch den Avatar ziemlich verletzt. Klar, Bad Religion is ne geile Band, aber hier ist leider kein Bezug zur Band dargelegt, weshalb es doch eher provozierend wirkt.

Im Übrigen, Glaube ist und bleibt Privatsache. Entweder empfinde ich ihn, oder eben nicht. Beides muß man akzeptieren, sowohl von Seiten der Gläubigen als auch von Seiten der Atheisten. Wäre toll, wenn das endlich mal alle einsehen würden.

Wenn man mit einer rein rationalen Gesinnung klar kommt und mit Gott nichts zu tun haben will, auch gut. Von mir aus. Kann ich auch ein ganzes Stück nachvollziehen. Lebt sich wesentlich leichter so. Aber manchem fällt dies eben einfach nicht so leicht, nur die Realität zu sehen. Die Hoffnung darauf, dass der ganze Mist hier irgendeinen, egal welchen, Sinn hat, laß ich mir nicht nehmen. Und der Gedanke daran, dass nach dem Tod einfach nur nichts kommt, finde ich eher erschreckend. Zeigt doch nur, das das Leben dann völlig sinnlos ist. Kommt mir jetzt bitte nicht mit: Glaube wegen Angst vorm Tod. Das ist zu oberflächlich und reicht bei weitem nicht aus.

Jeder Gläubige hat schlicht ein Gefühl von Gott, dass man weiter nicht beschreiben kann. Oder kann mir mal jemand Liebe beschreiben? Das Problem ist, dass man es eben nicht beweisen kann und man so mit der versandesorientierten Welt in Konflikt gerät, weshalb man, so ist es zumindest bei mir, ständig auch am zweifeln ist. Zitat Dostojewskij: "Wenn mir jemand bewiese, dass Christus außerhalb der Wahrheit ist, so wollte ich lieber mit Christus bleiben, als mit der Wahrheit"

@Neo. Du wirst es nicht glauben, aber Gläubige besitzen manchmal mehr Verstand als man ahnt, gerade weil sie im Verstand nicht die höchste Urteilskraft sehen. Für alle. die das nicht einsehen, empfehle ich an dieser Stelle mal ein Seminar bei Gerl-Falkovitz (Philo) mitzumachen.

@Chino. Inzwischen is mir dein Avatar auch egal.

So, dass war jetzt mal kurz von der Seele geredet. Ansonsten schließ ich mich Luzifer an. Mich kotzen solche Diskussionen langsam auch echt an.

So was aber auch! Ich hab doch gesagt, dass ich keine Zeit hab, mal eben komplette intellektuelle Schieflagen geradezurücken.
Aber wenn einer wie gerade neo in einem Absatz in absolut jedem Satz ohne Ausnahme stereotype Vorurteile und Unwahrheiten widerkaut, dann werd ich richtig stinkig..

@Neo: Als erstes kannst Du Dein ganzes Schulwissen in dieser Richtung über Bord werfen! Und im TV kommt auch vorwiegend Gülle.


Gib mir nur ein Beispiel. Wissenschaft wurde früher in der Regel in Klöstern und kirchlichen Eliteschulen betrieben (z.B. bei den Jesuiten).


Das wurde auch niemals ernsthaft behauptet. Hartnäckig hält sich die Vorstellung, vor Beginn der Neuzeit sei die Erde als scheibenförmig angesehen worden - das ist ein Mythos. Denn dass die Welt "ront ist" wie "ein appel", war auch im Mittelalter allgemeines Gedankengut.
Mehr dazu z.B. hier.


Kirchliche Astronomen verwendeten schon lange das moderne kopernikanische System (Sonne im Zentrum) für ihre astronomischen Berechnungen, während Galilei sein Karussel mit achtundvierzig Epizirkeln als eine "aufs genaueste erwiesene" physikalische Tatsache verkaufen wollte! Galilei vertrat eine rückschrittige Theorie, denn Kepler hatte bereits die Epizirkel herausgeworfen. Er durfte aber trotzdem von der Kirche unbehelligt bis ans Lebensende weiterstudieren. Mehr hier bei Art. 1.


Interessant.. Du sagst selbst, dass Biologie nicht unbedingt zu Deinen Spezialgebieten gehört und postulierst jetzt hier die E-Theorie als Tatsache. Du glaubst also etwas ganz fest, wovon Du nichts verstehst! Im Gegensatz zu Dir ist es mein Spezialgebiet. Wir haben hier also keine Basis zu diskutieren, denn das was Du darüber weißt, kenne ich schon lange und das was ich weiß, müsste ich Dir in mühevoller Kleinarbeit aufschreiben.
Aber meine Dipl. Arbeit ruft und auch die vielen Prüfungen.
Wenn Du z.B. dieses Buch von Dr. Junker und Prof. Scherer gelesen hast, wird eine derartige Diskussion sinnvoller sein. Das gilt auch für die anderen! (Hier kann man auch reinlesen).


Nee, aber es gibt ziemlich erschreckende medizinische Studien, wie Homosexualität krank machen kann (physisch und psychisch). (z.B. hier www.evbg.ch/fileadmin/downloads/fachaufsaetze/download_preis_der_liebe.pdf und hier www.edu-zh.ch/Downloads/Homosexualität_nüchtern%20betrachtet.pdf )


Hm, echt schlimm.. Komisch, dass es überhaupt gläubige Frauen gibt. Naja, sie werden es schon wissen ne? Schließlich heisst es ja "Ihr Männer, liebt eure Frauen!" (Eph 5:25).

Das meine ich wohl mit dem erwachsen werden. Zu erkennen, dass (fast) nichts ist, wie es scheint. Und wer sein Vertrauen auf Menschen setzt, muss zuschanden werden.

Ich muss mich zurückziehen und wünsche fruchtbringendes Studium, mit dem Wort:

Menschen hielten sich zu allen Zeiten für modern. Wer glaubt "moderne" Wissenschaft sei frei von fundamentalen Irrtümern, irrt gewaltig!

Dieser Beitrag wurde von Theo: 20 Dec 2004, 04:03 bearbeitet

[QUOTE]The end times are, in one version of Christian eschatology, a time of tribulation that will precede the Second Coming of Jesus Christ. Specifically, what is usually referred to as the 'end times' revolves around a cluster of beliefs in Christian millennialism. These beliefs typically include the ideas that the Biblical apocalypse is imminent and that various signs in current events are omens of Armageddon. These beliefs have been widely held in one form, by the Adventist movement (Millerites), by the Jehovah's Witnesses, and in another form by dispensational premillennialists.

While details vary, there is usually a fairly specific timetable set forth that climaxes in the end of the world. Israel, the European Economic Community, and sometimes the United Nations are supposed to be key players whose role was foretold in prophecies. Believers typically hope that they will be supernaturally summoned to Heaven by the Rapture before the dark prophecies of Revelations take place.

insofern dürfte sich keiner über den avatar beschweren. atheismus is auch glaube. der glaube, dass es keinen gott gibt.



kann ich nur zustimmen. wissen als solches is eigentlich ein total schwammiger begriff. wissen ist nur der glaube an ein weltbild.
in manchen weltbildern gibt es nur fakten, in manchen gibt es götter, in manchen is die erde ein geoid, in manchen gibt es nur eine person...