Man baut alles ein, was man sich so wünscht und vergisst dabei die Grundfunktionen, die das Programm übernehmen soll. Nerdspielzeug.

Hier geht's weiter zum Firefox-Thema

Was denn zum Beispiel? Also Grundfunktion Webbrowsing funktioniert ganz gut. Aber FF-Bashing ist seit einer Weile ja "in" und alle machen mit .

Extensions: machen FF beim Start immer langsamer, auch wenn sie gar nicht beim Start gebraucht werden. Man muss den Browser neu starten, wenn man eine Extension installiert/geupdated hat.
Tabbed-Browsing: Versehentliche geschlossene Tabs? Lange Zeit nur mit Extension. Lange Zeit sogar das Sortieren der Tabs. Webseiten in einem Tab blockieren den ganzen Browser.
Browsing generell: Cachemanagement? Auf zurück kriegst du natürlich nicht deine Eingaben wieder, warum auch. Wenn ich ein Bild auf einer Webseite speichern will, wird es einfach neu geladen, anstatt es aus dem Cache zu nehmen.
Integration in KDE? Pustekuchen. Klar, auf Windows-Oberfläche haben wir es portiert, aber für einen von den zwei großen DesktopEnvironments sind wir uns echt zu schade.

Alles so Sachen, die entweder immer noch nicht behoben sind, oder bis zu ihrer Behebung einige Jahre mit herum geschleppt wurden. Da fragte ich mich doch, ob ich zu einer untypischen Nutzergruppe gehöre und alle anderen mit Quadcore, 4GhZ, FullHD Bildschirm super deluxe Rechner rumbrowsen, dass es sie nicht stört.

Aber zurück zu OpenOffice. Hoffe, dass das Ding richtig cool bedienbar wird, intuitiver funktioniert und die Clon-Krankheiten ausgemerzt werden.

Ist immer von der Qualität der Extension abhängig. Auch: Wer 9000 Extensions installiert, hat eben höheren Resourcenverbrauch/Wartungsaufwand, dürfte klar sein. Immerhin kann man sowas überhaupt installieren.

Neustart geht innerhalb von Sekunden und alle offenen Tabs werden wiederhergestellt.



Deutsche? Lange Zeit nur Nazis! (Hier war der Hitler versteckt). Ich bitte dich. Mit längst behobenen Fehlern hier zu argumentieren ist mehr als schwach.


Stimmt, der Cache ist recht suboptimal am funktionieren.


Das ist eher ein linuxbedingtes Problem, als eines von FF. Es gibt nunmal zwei große Strömungen auf dem Linuxdesktop, die nicht mit einander kompatibel sind. Firefox unterstützte schon seit jeher, weil von Mozilla bzw. Netscape kommend, GTK. Diese Entscheidung war aufgrund des miserablen Zustandes von QT zu damaliger Zeit absolut einsichtig und ist auch heute noch ne gute Wahl.

Zusätzlich besteht das Problem, dass sämtliche Oberflächen nicht hart gecoded, sondern mit XUL* gebaut sind. Im Prinzip braucht man also ein QT Binding für XUL, dann läuft der FF auch mit QT. Einen Windowsport von FF gibt es also in dem Sinne nicht.


Ich benutze FF und vorher Mozilla schon seit Jahren auf entsprechend zeitgemäßer Hardware (!= High End) und habe die Geschwindigkeit immer als absolut in Ordnung empfunden. Starten dauert maximal 1 oder 2 Sekunden. Das Webseiten-Rendering is mir eh rille, denn es ist garantiert schneller, als meine 6 MBit-Leitung. Ich lache daher auch immer, wenn Google den Chrome mit seiner tollen Geschwindigkeit bewirbt. Das ist als würde die Gagfah damit werben, dass es in ihren Häusern nicht reinregnet und jeder ein Innenklo hat.