Polizei, dein Freund und Helfer?

ES geht doch nicht darum, wann die Scherben entstanden sind. Sondern dass man sich an Scherben leicht verletzen kann.

Die Leute, die diese Meinung vertreten, sind schon vor unzähligen Beiträgen aus der Diskussion ausgestiegen. Also konzentriere dich bitte auf die Posts derer, die sich hier noch regelmäßig zu Wort melden.

... wenn das auch nur ansatzsweise so wäre dann müsste man hier über den Fall der Pirnaer Polizei reden und nicht über Berlin bzw. die Tatsache, dass ich versuche die wagen Meinungen die aus einem einzelnen Augenzeugenbericht entstanden sind zu hinterfragen.
->

.. dann zeig mir die Stelle im Artikel in dem Steht, dass sich Leute an solchen Scherben verletzt haben bzw. auf Grund des Einsatzes medizinische Hilfe benötigten ....

Wenn der Boden voll von Glasscherben gewesen wäre hätte er sich auch in Glasscherben legen müssen, warum schreibt er dann nicht in der "ich" Form? Er ist doch Journalist, der sollte doch wissen wie man sowas schreibt oder war der Boden vieleicht gar nicht von Glasscherben übersät?
Aber ok, es kann ja sein, dass da wo er zu Boden "geknuppelt" wurde keine lagen.

Ausserdem schreibt er "zu hören war" ....

... er hat es also nicht mal gesehen.
Wie hört es sich an wenn sich Menschen in Glaschscherben legen und die Polizei in dieser Disko nebenbei lauthals eine Razzia durchführt und die anwesenden Gäste in Panik sind?
Wie hört es sich da an?

Da steht auch nicht, dass irgendwer aufgrund dessen medizinische Hilfe gebraucht hätte, da steht man hätte sie ihnen (allen potentiellen Opfern) generell für eine gewisse Zeit untersagt ...

"zu hören war" meint, dass man es ihm erzählt hat.
Natürlich ist ein subjektiver Augenzeugenbericht nicht viel wert, auf der anderen Seite hast du für deine These gar keine Argumente.

Chino, warum leugnest du jede Quelle, bringst aber selbst keine an.
An jeder Quelle hast du etwas auszusetzen, zu verbessern, Tatsachen herabzusetzen, deine eigene Meinung hervorzuheben, Mutmaßungen anzustellen, usw.

Es gibt so viele Zeugenberichte, die belegen: Es gibt Bullen, die sind Schweine. Dass das nicht alle sind, dürfte wohl auch jedem Hauptschüler klar sein.
Ich habe auch gute und schlechte Erfahrungen gemacht.

Versuch doch nicht immer alle Tatsachen zu widerlegen und als falsch hinzustellen. Kritisch hinterfragen: ok, aber man sollte es nicht übertreiben

.. jede Quelle? Tue ich doch gar nicht. Ich verurteile die angeführten Polizeieinsätze alle samt, nur ob alles so war wie es beschrieben wurde, wage ich zu bezweifeln ...

In dem speziellen Berliner Fall gibt es doch keine weiteren Quellen, das ist doch mein Hauptkritikpunkt!

Zu den anderen Quellen hab ich kaum was gesagt und wenn überhaupt angebracht, dass man mehr Hintergrundinformationen braucht um die Situation halbwegs vernünftig einzuschätzen ....


.. Tatsachen? Wo gibt es denn hier Tatsachen?
Der "Augenzeuge" berichtet er habe "gehört" .... Sind das Tatsachen??

Im Fall Berlin gibt es kaum Tatsachen, dort überwiegen Spekulationen und Vorurteile(!) auf Grund eines Berichts eines (geschockten) Beteiligten.
Ausserdem würde ich auch hier nicht von "immer" reden, denn auch diese Verallgemeinerung wäre nicht korrekt ...

Ihr habt doch beide irgendwie recht. Ich frag mich nur, warum ihr euch um Formalitäten streitet. Dieser Thread wird damit zu eurem persönlichen "Schlachtfeld"... Habt ihr schonmal die letzten Beiträge gelesen? Alle von euch. Es will sich schon garniemand mehr das ganze Zeug durchlesen, geschweige denn antworten. (Ja, ich hab Prophi's Post gesehen :P )
Ich würde euch bitten, dass wir die Grundsatzdiskussion über die Polizei hier fallen lassen (die auch garnicht von nur 2 Personen geführt werden kann) und uns wieder an das Thema der Pirnaer Polizei zurückerinnern.

Vor Chinos letzten Post habe ich einfach nicht bemerkt, dass er sich eigentlich auch gegen dieses Vorgehen ausspricht und nur der Verallgemeinerung auf alle widerspricht, was sich ja mit meiner Meinung deckt. Waren wir wohl Gefangene dieses Phänomens:


Also von mir aus können wir gerne zum eigentlichen Thema zurückkommen.

.. seh ich genau so.

.. wenn sich am ende nur noch wenige an einer Diskussion beteiligen ist das ja nicht schlim. Eine "persönliche Runde" wurde es hier erst, als angefangen wurde den Diskussions- und Argumentationsstil beteiligert Personen anzugreifen (wie ich finde völlig zu unrecht), statt sich auf das eigentliche Thema zu beziehen. Schockt mich aber überhaupt nicht, ist ja nun oft so wenn die Argumente ausgehen ...

.. also weiter zum Thema "Pirnaer Polizei" ..

Wäre doch schon mal der richtige Ansatz. Gibt es dazu vieleicht einen Link?

Sicher ein guter Ansatz, nur bleibt natürlich die Frage, ob das mehr als nur leere Versprechungen sind. In dem Ursprungsartikel gab es ja auch ein Interview mit dem Polizeipräsidenten und da hielt er die Vorwürfe noch für völlig aus der Luft gegriffen.

Das war im Fernsehen, Jung.

Kann sein, daß die Onlineredaktion dazu was geschrieben hat, ich weiß jedenfalls nix davon und bin ehrlich gesagt auch zu faul zu suchen. Irgendein Dummer wird sich schon finden, der das macht

@Joschu: der Polizeichef hatte sich am Anfang der Pressekonferenz nach Angaben des MDR gewehrt Fehler einzugestehen, aber nach einigen kritischen Fragen mußte er wohl welche einräumen. Das nenn ich mal investigativen Journalismus

*kämpf*
das alles zu lesen war anstrengend oO

kurz zum Disskusionstil
der war wie ich fand eigentlich in ordnung
2, 3 leute mit unterschiedlicher meinung die auch argumente brachten
nur vermochten diese nicht den anderen zu überzeugen.
komischer weise kommt es in solchen fällen wie ich finde dann dazu das dem anderen vorgeworfen wird er hätte keine argumente ganz nach dem schema nicht überzeugendes Argument = kein Argument
aber manchmal gibt es halt nur ein paar entweder die überzeugen einen oder nicht dann tritt meist argumentenpingpong auf
[subjektiv]ich fand nun auch nicht das chino andere Tatsachen gesehen hat sonder nur das er es für möglich hält das es eben auch nicht so war ohne sich festzulegen das es dann auch nicht so war[/subjektiv]

zum thema:
leider hatte auch ich schon das vergnügen vor 20 gewaltbereiten rechten zu stehen (gottseidank ist nichts weiter geschehen)
aber auch nur weil wir ihnen bier gegeben haben.
natürlich kam auch uns der gedanke bei der polizei nachzufragen, doch als dies auch zu den rechten vordrang löste dies nur gelächter aus und auch die antwort das die eh nicht kommen und man auch mit denen fertig werde.
(ehrlich gesagt werden die polizisten auch meiner meinung nach allein gelassen, denn die sechs die vll dienst hatten wären wahrscheinlich auch überfordert gewesen, da ist dann tatsächlich mal weiter oben wer gefragt der polizei auch die kapazitäten zu geben)
gottseidank waren damals auch gesprächsbereite rechte da mit denen schlimmeres verhindert werden konnte!
alles in allem net sehr schön und beunruhigend!

mir drängt sich auch die frage auf wie so eine gewaltbereitschaft entstehen kann mir will das einfach nicht in den kopf

das sich bürger auch nicht zusammenschließen liegt zum teil daran das man den anderen net kennt und nicht weis ob er dann wenn man sich anlegt auch noch da ist
mal abgesehen davon das man eigentlich friedlich ist und sich nun mal nicht prügeln will
rechte rechnen auch damit das sie was auf die mütze bekommen sie sehen das zum teil als spiel bei dem man gewinnen aber auch verlieren kann.
mal abgesehen davon spielt dann auch die angst auf vergeltung mit wenn man doch mal eingegriffen hat (bsp 20 lauern auf einen)

Im Rahmen der S21 Proteste ergab sich unlängst folgendes:

Die vier schwer verletzten Opfer des massiven Polizeieinsatzes im Stuttgarter Schlossgarten Ende September haben am Donnerstag Klage gegen das Land Baden-Württemberg eingereicht

[...]

Noch vor Einreichen seiner Klage seien am Mittwoch drei Polizisten an seiner Wohnungstür erschienen und hätten ihm angedroht, ihn notfalls mit Gewalt als Zeuge der Staatsanwaltschaft zuzuführen

[...]

Das dazu nötige Vorladungsschreiben sei ihm jedoch nie zugegangen.

[...]
Das Auftreten der Polizisten beschreibt der 31-Jährige als "überfallartig und einschüchternd". Nur widerwillig sei ihm gestattet worden, seinen Anwalt anzurufen. Auch während des Telefonats mit der Anwaltskanzlei hätten die Polizisten Druck gemacht und gesagt, dass sie nun körperlichen Zwang anwenden würden, wenn er nicht bald fertig sei.

[...]

Nachdem er zu Protokoll gab, nicht ohne anwaltliche Beratung auszusagen, habe ihm der Staatsanwalt gedroht, die nächste Befragung werde "unangenehmer" ausfallen.

[...]

Die Vorladung sei fristgemäß rausgegangen. Der Zeuge habe dementsprechend die Pflicht auszusagen und könne im Verweigerungfsall auch vorgeführt werden.

Quelle: taz

Selbst wenn man von der Staatsanwaltschaft vorgeladen wird, kann man die Aussage doch verweigern nech?

aber hingehn musste trrotzdem, ob du dann was sagst is ne andere sache.