Rot-Grün verliert ihr letztes Bundesland. Neuwahlen im Herbst. Wen würdet ihr euch als Kanzler/in wünschen?

Das Problem ist aber, dass die Reichen weder in D bleiben, noch in D reininvestieren. Zwar werden viele Investitionen in Deutschland gemacht, die Masse beläuft sich aber auf Firmenübernahmen, und nicht auf Firmenneugründungen. D.h. mit den Investitionen in Deutschland aus dem Ausland wird größtenteils kein neuer Wert geschaffen, meistens geht es darum möglichst viel Kapital aus seiner Investition zu schlagen, d.h. die übernommenen Firmen werden wirtschaftlich verbessert (Shareholdervalue, Arbeiter entlassen etc.). Im Endeffekt bedeutet also die meisten Investitionen aus dem Ausland in Deutschland eine Steigerung der Arbeitslosigkeit.

Ist auch relativ klar, warum sollte ich mein Geld in eine Investition stecken? Das Wirtschaftswachstum in Deutschland beträgt irgendwas zwischen 0,8% und 1,5% (in absoluten Zahlen ist es damit natürlich um so vieles größer als 1950 oder 1980, aber das interessiert nicht). Das bedeutet, dass ich auf meine Investition (vorrausgesetzt, ich schaffe damit ein durschnittliches Unternehmen) nur eine Verzinsung von 1,5% maximal erhalte. Darüber hinaus trage ich noch das Risiko, dass das ganze floppt. Da wär ich ja echt bescheuert, trag ich mein Geld auf die Bank, krieg ich bei großen Summen 7% Zinsen. Und da liegt das Geld sicher und ohne Risiko.

Wenn ich in Deutschland also den Investitionsstau auflösen möchte, muss ich dafür sorgen, dass das Wirtschaftswachstum über den Zinsen für das Kapital liegt. Da das aber irgendwie nicht machbar ist, ist es auch völlig egal, wer gewählt wird. Es wird auch in den nächsten 10 Jahren keine großen Investition (wie wir sie bräuchten) geben. Die einzigen Investition die getätigt werden sind Staatsinvestitionen, Übernahmeinvestitionen und Erweiterungsinvestition (also Investitionen, die benötigt werden, um bei bestehenden Unternehmen die Nachfrage zu decken). Neuinvestitionen können wir uns im großen Stil völlig und komplett abschminken.

Ich bekomm die Kriese nur FDP Mitglieder hier???
Kein wunder das Deutschland unter geht! Ich darf gar nicht dran denken was los ist wenn der G. Wessiwelle Außenminister wird. AAAAHHHHH hol mich einer hier raus

Aussenminister wird in dem Falle eh Wolfgang Gerhardt. Guido ist da leider nicht vom Fach.

NEIN es sind definitiv nicht nur fdp-wähler hier.

ich habe das gerade als eine fastbeleidigung aufgefasst *hrrrrr*


Dieser Beitrag wurde von wombat1st: 26 May 2005, 13:45 bearbeitet

ich habe mich aber auch schon über die fdp-sympathisanten erschrocken!
die liberalen, ja ja! - nomen est omen?

.. wie ist man, wenn man liberal ist? Das hab ich bis jetzt noch nicht verstanden. Kann das nicht mal einer der FDP Freunde erklären?

Man ist nicht mit dir einer Meinung, würde aber dafür sterben, damit du sie äußern darfst.

interessant ...

Nochmal als Info:

Ein Minister ist so etwas wie ein Manager des Staates. Er muss für seinen Aufgabenbereich keinerlei Kenntnisse über das, was er managed besitzen, denn seine Aufgabe ist das Managen, Organsieren und Überblick behalten. Von daher ist es egal, wer welchen Ministerposten erhält. Das einzige, was noch als Auswahlkriterium gelten kann, ist die persönliche Einstellung des Ministers zu den Sachthemen, denn der Minister gibt die Leitlinie für die Arbeit der Fachausschüsse vor.
Gleiches gilt für den Kanzler.

Der Spruch ist von Voltaire und hat einen superlangen Bart. Das hat doch nichts mit der Realität
zu tun sondern ist ein bisschen idealistisches Gewäsch.

Ich weiß. Aber so ein Zitat an der richtigen Stelle kommt immer gut. Und war Voltaire nicht liberal?

Schade, dass es die FDP nicht ist

.. ist doch klasse was da wieder abgeht.
Da blockiert die CDU 4 mal im Vermittlungsausschuß die Einstellung der Eigenheimzulage, weil sie sagten es sei ungerecht etc. und kaum ist raus, dass sie möglicherweise in ein paar Wochen eine/n Kanzler/in stellen können, wird von ihrer Seite aus gesagt, dass man diese Eigenheimzulage doch streichen will. Wo ist da die Logik?
Für mich sieht das eher so nach "aus Prinzip dagegen" aus.

Deutlich wird durch solche Aktionen, dass das, was gesagt und versprochen wird, keinen Wert hat, sobald man die Stimme des Wählers nicht mehr braucht ...

Noch dazu kommt, dass aus solchen Verhaltensweisen auch klar wird, dass eine Regierung nur dann sinnvoll regieren kann, wenn sie im Bundestag und Bundesrat die Mehrheit hat, da sonst, wie beschrieben, ohne ersichtlichen Grund aus Prinzip geblockt wird um die Regierung handlungsunfähig zu machen ..

Daher sind Neuwahlen sicherlich sinnvoll, denn sowas darf nicht noch mal passieren, dass bringt keinen weiter ...

Besser eine Schwarze Regierung gegen das Volk, als eine Rote Regierung für das Volk, die kein Durchsetzungsvermögen besitzt?

Schade, daß du keine Argumentation und Beweisführung für deine These gebracht hast