Der neue Bond

Der neue Bond ist schneller, besser, teurer. Aber ist er noch Bond, James Bond?

Ich sage: Ja er ist es. Er ist Bond. Ein neuer, frischer Bond. Doch er ist jetzt mehr und mehr der Antiheld, hat Etwas von Vin Diesel und ist nicht mehr der loyale Patriot, der für Ehre und Vaterland die Welt rettet.
Nicht mehr Mister Charming Pierce Brosnan. Keiner mit weißem Sunnyboylächeln. Eher ein übermütiger Hitzkopf mit genügend Schmackes. einer gesunden Portion Sarkasmus und wesentlich leidenschaftlicher als alle anderen Bonds zusammen.
Und mit Leidenschaft meine nicht die Geschehnisse in und um sein Bett herum, sondern eher die Tatsache, das man endlich hinter die Schale des Bond sehen kann und einen kleinen Jungen erkennt, der früher so seine Probleme hatte.

Nicht, dass James jetzt auf die Tränendrüse drückt und bei Dr. Freud Vesper Lynd (Eva Green) über seine Mutter redet.
Aber man merkt, dass James nicht so übermenschlich ist wie er bisher immer war. Auch er hat seine Leichen im Keller, auch er hat Fehler gemacht, die er bitter bereut. Und das macht ihn, meiner Meinung nach, nur sympathisch.

Man möge dem neuen James Bond vorwerfen, dass er an einigen Stellen unlogisch ist. Beispielsweise die Tatsache das Casino Royal eigentlich vor allen anderen Bondteilen spielt, aber im Film eindeutig das Jahr 2006, oder eher 2007 ist.

Und das James Bond mit einigen Klischees aufräumt, das war zu erwarten. Nein, James Bond trinkt noch Wodka Martini. Auch steht er immer noch auf Frauen und Autos, selbst wenn es ein Ford Mondeo ist.
Dass er keine Walter PPK mehr benutzt, das weiß man schon lange. Das er aber auch keine Uhren mehr mit Laser hat und das James Anzüge hasst, das ist neu.

Eins ist sicher: Der neue James Bond übertrifft sich mal wieder selbst!

Ich bitte nun um Diskussion.

um mal das umfrageergebnis zu analysieren (wird auch langsam zeit): 2 stimmen sagen "bond rockt", die anderen beiden "ich mag solche filme nicht". oder anders formuliert: die, die bond mögen, finden auch den neuen schauspieler gut. er hat also seine sache gut gemacht.

ich für meinen teil bin eher der auf mag-sone-filme-nich-so-klicker. wenn sowas mal im fernsehen läuft, kann man sich ja mal 10 minuten eine meinung darüber bilden. und wenn der film wirklich gut ist, bleib ich auch gern länger dabei. ansonsten ist james bond für mich immernoch der britische gentleman mit blank geputztem agent-o-mobil unterwegs im auftrag gegen goldfinger oder in irgendwelchen unterwasser-labors..

Der Fehler in dem Vergleich ist, dass dieser Bond eigentlich die Verfilmung des ersten Bond Romans ist und sich die Figur James Bond also erst zu dem aalglatten Sonnyboy und Mustermacho entwickelt hat, den wir bisher kennen (und lieben/hassen). Daher fehlen ihm auch noch die ganzen tollen Spielereien und technischen Schnickschnack. Er hat noch nicht den Status im MI5 erreicht sondern kämpft sich gerade hoch.

Dieser Bond ist menschlicher und damit sicherlich auch ein ganzes Stück sympatischer.

Dieser Beitrag wurde von Atanasoff: 26 Nov 2006, 15:52 bearbeitet

die story ist gut aber deswegen den Craig zum "besten Bond alles Zeiten zu kühren"?!? geht mir einfach zuweit, Pierce Brosnan und Co hätten in der Rolle auch ne gute Figur gemacht. Er als Mann gefällt mir eben ma gar nicht!

"War/Ist" Bond nicht Agent des MI6?

connery und moore sind "die bonds" schlechthin, den neuen muss ich mir noch angucken, aber brosnan z.b. fand ich schon zu glatt...connery und moore haben mehr profil.

Sacht ja keiner! Der Beste Bond aller Zeiten ist und wahr der Sean (meine Meinung). Der Pierce wollte halt nicht mehr, also musste ein neuer her, dafür macht er es ganz gut.

5/6 ich hau die immer durcheinander welchen gibts wirklich?

Dieser Beitrag wurde von Atanasoff: 26 Nov 2006, 16:05 bearbeitet

Gatewick, den besten Bond gibt es nicht. Aber ich finde ihn persönlich besser als Pierce. Wobei ich Sean Connery und Roger Moore auch ganz gut fand, aber sie waren halt total Anders als Brosnan und Craig.
Und Craig passt einfach mehr in unsere Zeit als Brosnan. Goldeneye war gut, aber danach kamen nur noch Kopien von Altbekanntem.

Jupp MI6...aber sehr nett war der Gag mit dem Banker...weiss ne aber besser als mit "Krappi" hätt man die Rolle ne besetzen können. Netter kleiner Gag!

Yo, Krappi. Der war echt genial. Aber ich möchte hier noch dezent auf Clemens Schick hinweisen.
Ist ein Berliner Schauspieler, der eigentlich erst Mönch werden wollte und nun den Bodyguard von "Le Chiffre" spielt. Ok, er hat im Film nicht wirklich viel gesagt und getan, aber dafür das er gänzlichst unbekannt ist, ist das ein Riesenerfolg für ihn so eine Rolle zu bekommen.

ich find den neuen bond einfach nur geil, endlich mal ein schauspieler der den romanen ziemlich nahe kommt und nich so geschniegelt wie connery, moore, lazenby oder brosnan ist. (timothy dalton war eh der beste bond bis jetzt was den punkt angeht) ... über logikfehler muss man sich nicht unterhalten - es ist schließlich ein bondfilm

Dieser Beitrag wurde von oZmann: 26 Nov 2006, 16:10 bearbeitet

falsch.. es ist schließlich ein film.
aber dazu passend: klick hier

Brosnan hätte auch rollenmäßig ne gepasst, weil dieser ja vom Status Bond ja davor spielte.

Dennoch finde ich es eben den Daniel Craig wegen der guten Story so hochleben zu lassen, ne ganz gerecht. Story ja geil, aber der Mann ist eben kein Spion zum verlieben...Robbie Williams sollte es doch mal versuchen dürfen

und wegen dem Abklatsch nach Goldeneye - was kann der Schauspieler für die Storys?

ach du scheiße nein, bond is doch nicht als glattgeleckter schönling angesiedelt sondern als mensch mit ecken und kanten

Wo issn Robbie William glattgeleckt?