Men vs. Women

Das meinst du nicht ernst, oder? (Mein Ironiedetektor ist immer noch in der Werkstatt.)

Nein, Chris hat da nur was falsch verstanden

[quote=Schnien,18 Aug 2006, 17:14]


[/quote]
ich hab schon darauf gewartet
Fragt sich nur, ob sich da jedesmal das verneigen lohnt

[/quote]

Naja verneigen musst du dich schon ein Stück sonst kommst du ja nicht ran, auch wenn er noch so groß ist.

So ein Blödsinn, nur weil man schnell Nachwuchs zeugen kann, kann man ihn noch lange nicht großziehen.
Die Vergleiche mit der wild umherfickende Tierwelt hakt an alle Ecken und Enden, Schließlich kommt die Beziehung zw. den Geschlechtern zum Aufziehen von Jungen bei vielen unterschiedlichen Tierarten vor,
Das einzige Problem beim Menschen ist, dass man bei uns kaum noch von Beziehungen zum zeugen und aufziehen von Nachwuchs sprechen kann, weil der Gesellschaft/Herde diese Aufgabe zugeteilt wird.

So. Dann will ich mir mal die zeit nehmen und auf einige Sachen eingehen, welche mir meiner Ansicht nach nicht richtig bzw. nicht richtig genug dargestellt wurden.

No way, Timmey. Nicht mal die Unterscheidung nach Geschlechtern ist bei allen Menschen eindeutig.

Möchte mal wissen, was bei dir "enorm" ist, wenn du das nur an der Kommunikationsfähigkeit fest machst. Eine etwas einseitige Betrachtungsweise, zumal auch hier wieder nicht pauschalisiert werden sollte. (Ich weiß wie du es meinst, aber ich will nicht, dass du abhebst, klar? ) Im Großen und Ganzen kann man mitgehen, dass Frauen und Männer sich unterscheiden, wird ja auch niemand dementieren und Mutter Natur hat es ja auch so gewollt. Von diesem Unterschied sollten wir aber lernen und ihn nutzen anstatt uns ständig zu verdächtigen, anzublöken und Unterstellungen zu machen. Der eine ist so, der Andere so - wenn jeder das weiß und damit umgehen kann, dann kann eine Partnerschaft sicher ungemein cool sein und lange Bestand haben.

Erster Teil: Ja das hast du schön erkannt.
Zweiter Teil: Wenn du am Anfang auch Gott mit ins Spiel bringst, dann rede nicht von Evolution. Überhaupt spottet deine Betrachtungsweise jeder Vernunft. Warum sind wir denn K-Strategen? Doch nicht, um möglichst viel mit möglichst unterschiedlichen Partnern zu poppen. Ich glaube hier war der Wunsch Vater des Gedankens.


Hast du schön erkannt, wobei ich mir eher vorstellen kann, dass die Verbindung beider Aufzuchtsysteme (Partner und Gesellschaft) wie sie bei uns vorherrscht (schon eine ganze Weile lang) ein perfekter Weg ist, welcher harmonisch ausgebaut und optimiert werden sollte.

Nur, weil man etwas nicht sieht, heißt das noch lange nicht, dass es nicht da ist.



Viel wahres steckt auch in folgendem Ausspruch: Isso



Werte es bitte als "Eure Dinge von denen.. interessieren keine Sau und lassen sich allesamt mit 'Isso' beantworten".

Vielen dank für Deine Aufmerksamkeit, auch im Namen meiner gummierten Freundin.

Dieser Beitrag wurde von Stormi: 18 Aug 2006, 20:45 bearbeitet

Die Musik - laßt uns mal über die Musik qatschen - wieviele Möglichkeiten gibt es denn im Leben einen Song mit einer Situation/Frau und einem schönen Moment zu verbinden??Ich meine keine Fahrstuhlmusik sondern populäre Sachen- die so schön sein können im miteinander.....

Hee Stormi - ich hätte nie gedacht dass es dir genauso gehen kann wie mir.....aber genau das ist der Sinn dieses Forums- einfach mal zu hören dass andere Typen genauso leiden wie ich. Nur weil sie sich irgendwann mal verliebt haben und dann doch an der Ex kleben geblieben sind - jaja, das Thema mit der Messlatte. Zum anderen habe ich heute wieder neue Erfahrungen gesammelt. Im Einklang eines mittlerweile schon eingetroffenen Beitrags muss ich der Sache mit dem "Mann-sein" zustimmen - zeigt ein Mann Gefühle hat er schon verloren. Frauen hören echt auf ihren Beschützertrieb. Sie brauchen keine schwache Person. Sobald man ehrlich über eigene Ängste oder Vorstellungen vom Glück spricht hat man,so glaube ich, verloren. das Unbekannte reizt .............

Anderseites hab ich heute was auf Pro 7 gehört....Männer kommen mit dem Single-Dasein viel schlechter klar als Frauen- ist ja auch klar.....Frauen haben 5 beste Freundinnen und rufen sich 5mal täglich an....mal ganz ehrlich....den längsten Freund. den ich habe kenne ich über 17 Jahre.....und wir können uns ohne Probleme länger als ein halbes Jahre einfach nicht sehen - ginge das bei Frauen überhaupt??? Soviel zu dieser Studie...

Um das mal zurecht zu rücken - Frauen sind in ihrer Naivität so süß wie sie sind - aber ich glaube wir Männer haben eher den Instinkt zum unwirklichen - und somit einen Beschützerinstinkt wenn es darum geht zu bemerken wann sich eine Frau einem "Fake" hingibt oder wenn es ihr nicht gut tun kann....so ist es mir geschehen.......ich habe meinen Beschützerinstikt ausgefahren.....sie wollte es net hören....aber es ist nur eine Frage der Zeit bis Sie erkennen wird dass Männer einen Instikt haben und spüren dass etwas " Faul im Staate Dänemark" ist....und diesr Typ den ich nicht mochte war ein Zuhällter vorm Herren ( mag sein dass ihn verkenne, aber das ist echt Antipathie)

Whatever - heute habe ich eine süße Frau vor mir gehabt - mit ihr konnte ich labern, blödeln und vor allem diskutieren....aber ich war offen zu ihr.....schon seit mehreren Wochen - sie weiß was in mir vorgeht , aber ich glaube das macht mich für sie unsexy...nur weil ich ehrlich war.....das ist die Zwickmühle - steiler Hengst mit Topbody oder eher das sensible Weichei.....ick wees it net...

- oha! da fressen mich die Diggedaggs! um kurz mein Komentar zu dem Thread (Diskussionsstrang) zu geben -und Stormi n neuen Spruch:
# ich distanzier mich ausdrücklich von allen Meinungen!
@snake plisken: die Liebe als universelle Gleichung/ Term/Expression wird dir keiner liefern können, jedoch wußten die werten Herren Heisenberg, Goethe, Schlegel, Fichte, Herder, Hölderlin, Heine usw sehr wohl, was und wen sie Lieben und kannten die Essenz/Modalität der "Liebe" für sich sehr genau, jedoch bringt es keiner auf einen formalistischen, verwertbaren, sondern nur erfahrbaren (oder erahnbaren) Ansatz/Grundlage. Liebe stellt für mich ein sehr schillerndes Hyperonym dar, dass einfach zu viele amöbische Auswucherrungen zu "Tatsachen" bildet. Das Netz ist ähnlich breitgefächert, wie die Begriffe Logos, oder Weisheit. Du erinnerst dich sicherlich an Kants formalistische und relativistische Ethik zur Moral , dem Sittengesetz. Dieses Koloß der Wertelehre findet gerade im Wesen des Menschen selbst ihren Schwachpunkt. Denn den Menschen macht nicht nur das Wollen und Handeln aus, sondern eben diese individuelle Wert-orientierte Lebensgestalltung "Liebe" etc.

@joschu: ich bin ein leider einer von den Qualiafreaks, wie Quine. Wie erklärst du einem, der noch nie geliebt hat, die Liebe? Magst du mir vlt bis auf den letzten Quant der Physik und Bio-Chemie die Kausalitäten des Prozesses der einzelnen Liebesphasen erklären, werd ich aber nicht wissen, WIE es nun ist. WAS man nun "dabei" merkt.
Determinismus zieht überhaupt nicht.

@CoolSun
WTF
eine kleine Kritik musst du dir mal gefallen lassen. du bezeichnest dich als totalen Analisten.. an dem Punkt bleib ich im kritein-nirvana: analytisches denken hört nicht bei Fragen auf, sondern fängt da erst an. Dein Konvolut ist nichts mehr als eine Tatsachenbeschreibung, eine bloße Beobachtung, aber kein Denkprozess. Zudem ergreife ich beim lesen auch keine Strukturen kausaler, oder logischer Zusammenhänge. Eine solch methodenlose Analytik kann man auch nicht als aleatorische Dialektik verkleiden.. sie ist einfach Bedeutungslos.. ein Märchen und es forciert die Mystifizierung der "Frau". Als Lösungsansatz würde ich vorschlagen, du wechselst die Perspektivität, oder Selektivität, oder Normativität, damit sprengst du den singulär-linearen und sehr individuellen Rahmen, den du dir hier setzt. Als ein Posting setzt man eben immer etwas geistiges dem anderen vor. Und jener Rezipient möchte etwas falsifizierbares, oder verifizierbares lesen. Ansonsten ist man nicht viel besser, als der "assitoni.de" mit seinem BAM! BAMBAM! er ist die Kristallformel des Kristalls, Personifizierung des dogmatischen Y-chromosomen-denkens. Sich von diesen Abhängikeiten geschlechterspezifischen Rasterdenkens loszulösen wäre der erste Schritt! Siehe Titel " Mann gegen Frau" << das liest sich so (V)erbrecherich..
eventuell verstehst du ja meine Worte irgendwie, ansonsten kreiselt dein Denkkarussell einfach weiter und der Schwerpunkt bleibt weiterhin auf Analytisch.

krasser post, soviel fremdwörter nehm ich nicht mal im laufe eines jahres in den mund...

Ach Gottchen, die Philosophen wieder.
Wie erkläre ich einem, der nie geliebt hat, die Liebe? Gar nicht. Aber nicht, weil ich es theoretisch nicht könnte oder sich das Ganze nicht auf Kausalitäten stützen würde, sondern weil der Aufwand einer genauen Analyse des Stoffwechselhaushaltes und einer Verschaltung der einzelnen Neurone untereinander im ZNS und ANS ein bisschen groß wäre. Wenn ich das aber auf mich nehmen würde, bin ich mir sicher, das ich genau das extrahieren kann, was er empfindet. Ich könnte es nicht beschreiben, genauso wenig wie er es mir beschreiben könnte, aber das liegt an der Begrenztheit der Sprache, nicht an der Begrenztheit kausaler Zusammenhänge. Anderenfalls wäre jegliche Forschung zu unbewussten Prozessen, impliziten Lernen, Fertigkeitserwerb, unbewussten Emotionen, etc. hinfällig, da dies alles vom Betroffenen nicht sprachlich beschrieben werden kann. Zum einen kann Wissenschaft also über die Grenzen der Sprache hinaus arbeiten, zum anderen sind natürlich auch ihr Grenzen gesetzt, was aber nicht heißt, dass jenseits dieser Grenzen die Kausalität zu existieren aufhört. Vielleicht kommen wir nie hinter die entsprechenden Mechanismen, aber deshalb anzunehmen, sie würden nicht existieren und Qualia sei nicht physiologisch verankert, ist schon etwas kurzsichtig. Ein transzendentes Ich im Sinne einer Seele ist meines Erachtens ebenso ein Mythos wie der (objektive) freie Wille.

muss ich jetz minderwertigkeitskomplexe bekommen, wenn ich nur partiell folgen konnte?

@cool sun:

versuch doch mal die technischen möglichkeiten des forums zu nutzen...
z.b. die möglichkeit, deine beiträge zu ändern, indem du auf den 'ändern'-button rechts unter dem beitrag klickst, oder wenn du auf die posts mehrerer user eingehn willst und sie zitieren willst, dann kannst du unter jedem betreffenden beitrag auf 'zitieren' klicken und wenn du das bei allen gemacht hast, ganz unten auf 'antworten'

echtmal jetzt

egal worum es hier geht:

* hat man als Frau 'ne andere Meinung, is man 'ne Zicke
* redet man als Frau mit anderen Frauen, lästert man (wenn man nich gerade über Strickanleitungen oder Rezepte diskutiert)

An alle:

WERDET VERDAMMT NOCHMAL ERWACHSEN!!!!

nun mal zu dir - klar bin ich analytiker - denker und vor allem optimierer - sei es Zeit, Raum oder Energie - aber lass bitte deine germanistikangehauchten Fachbegriffe weg - rede frei von der Leber weg und lass mein Lexikon einfach im Schrank stehen. Ich bin Mensch.
Um dennoch auf deine Betrachtungsweisen einzugehen - von den Klischess bin ich weg -ich beobachte viel - aber mir passiert auch viel. Das Leben kann man nicht analytisch betrachten - aber man kann logisch denken. Und meine Strategie beruht drauf erstmal etwas plänkeln zu lassen um sich nicht in gewisse Geschichten zu verrennen - ich bin leider hämmungsloser Romantiker und dummerweise auch Denker - allein die Trennung dieser beider Eigenschaften macht mir zu schaffen -aber sie können auch positives und negatives bewirken

Dieser Beitrag wurde von CoolSun: 21 Aug 2006, 01:24 bearbeitet