Homepage

Joar, bezog sich auf die Seite zazi. Klar is die schmukk ... hätt sogar auf css - Layout getippt (nutzen ja im Prinzip auch CSS, nur ebend nich fürs Layout). Dass das dem Endnutzer im Augenblick egal sein kann, so denn sein Browser das korrekt darstellt, is klar.
Hier gehts aber auch um die Leute, die sowas erstellen. Um Wartbarkeit usw ... siehe oben. Denn die haben dafür zu sorgen, daß die Seiten jetzt und zukünftig einer breiten Masse zugänglich is. Eigentlich will man den Entwicklern das Leben nur leichter machen, aber das sieht hier einfach keiner ein


Naja, wie ich das sehe ist XHTML durch die Anlehnung an XML recht zukunftssicher. Als Markup Sprache jetzt ... In der Spec verweist man auf "Modularization of XHTML" (link) ... einfach mal so in den Raum geworfen. Klar, Streaming-Videos werden da jetzt vllt nicht mit durchs bild fliegen, aber wer will das schon


Komm Komm Nix :P Gugg, beim Opera kann man so schön die Bilder ausblenden, da sind Größenangaben und Alternativtexte im img-tag gornich so verkehrt.


Hast mich entgültig überzeugt. Ich ziehe mich zurück ...

ich lese den thread und von den meisten sachen habe ich keine große ahnung. eines weiß ich aber auch sicher, was du schreibst timmey, daß ist absoluter müll. jeder ingenieur könnte wochen darüber predigen warum standards wichtig sind und eingehalten werden müssen. mit deinen pseudophilosphischen ansätzen kannst dich sicher in an jedem stammtisch etablieren, technisch ist das absoluter dummfug.

die worte eines nicht informatikers

Es geht nicht darum nicht die standards einzuhalten. Habe nie behauptet das ich das nicht mache. Es geht darum das Pummel sich jede Page nur unter dem Aspekt anguckt ob die validiert werden kann und das hat absolut nichts damit zu tun ob die Page einfach nur gut ist oder nicht. Eine Page funktioniert auch ohne Validierung, wenn man sich halt an die Standards gehalten hat. Nur durch einge kleine Abweichungen vom Standard keine Validierung zu bekommen heißt nicht das die Page nicht funktioniert.

Wenn du dich damit nicht auskennst solltest du dich vielleicht auch da raushalten Womme. Das ist ne Sache zwischen mir und dem Pummelchen.


@Pummel ne wenn der endanwender nen brauchbares Produkt kriegt ist dem meist egal mit welchen Mitteln. Und wenn man hier jemandem helfen will muss man nicht mit der hohen Kunst des perfekt seins anfanen sondern mit den ersten Schritten. Natürlich sehe ich ein das das Konzept von xhtml einige Vorteile bringt die ich bei meinem Tabellenlayout nicht habe. Das heißt aber nicht das es für mich perfekt ist das zu Nutzen weil es auch Nachteile gibt und je nachdem welche Vor und Nachteile für mich am wichtigsten sind, bastel ich mir dann auch die page. Aber von Anfang an zu sagen das mit divs und spawns und css zu arbeiten sowieso im allgemeinen das beste ist, ist meiner Meinung nach nicht der richtige Ansatz.

<Off>

ich würd mal sagen das war ein eigentor.


Dann bitte per pm und nicht den armen womme (und all die anderen seelen) hier mit deinem
titanicquathsch aufregen

Nicht bös gemeint...
</off>

Also ich muss da womme mal zustimmen.
Eine validierung der seiten hat auch den zweck, das man sie sich auch mit einem nicht-internet-
explorer betrachten kann (z.B.)

Ist doch sinnlos.
Timmey sieht einfach nicht ein, daß valider Code gut für Blinde ist ... Ich seh nicht ein, warum man nicht noch 30 min über hat, um ein paar alt - attribute in den Markup-Text reinzuknöpern.
Daß das dem Anwender egal sein kann, seh ich ein (sieh oben), dir als "Entwickler" sollte es aber eben nicht sein (siehe oben). Muß man hier jetzt alles nochmal wiederholen?

Mir Wurstbrot ... Hauptsache Socres konnte ein wenig von dem hier mitnehmen.
Scheint ja so

/edit:

Oha, ich häts ja fast überlesen ...

Kleiner Denkanstoß: Was war nochmal der Sinn einer Validierung?


Dieser Beitrag wurde von Pummel: 28 Feb 2006, 14:28 bearbeitet

du meinst mit dieser aussage bestimmt nen otto-normal-surfer. da mag ich dir recht geben. aber normalerweise isses dem auftraggeber (egal ob homepage oder software) nicht egal mit welchen mitteln (stichwort Pflichtenheft)

vlt noch ein kleiner denkanstoss:

es mag dem privatseitenersteller, der fuer sich und omi ne webseite erstellt relativ wurst sein, jedoch fuer jemanden der damit ordentlich geld verdienen will, sollten gewisse standards enorm wichtig sein. nicht zuletzt steht schliesslich sein "name" auf dem spiel.

ich glaub damit is das thema eigentlich von vorne bis hinten ausgekotzt - gutes fazit vom jesus

Du hasts erfasst dann frag doch nochmal den ersteller dieses threads was er möchte. Ich glaube er will doch eher eine Privatsseite machen.

btw, die leute die hier gut mitgeredet haben und ahnung vom thema haben, können doch bestimmt auch brauchbare (für sie vielleicht auch als referenzen dienende) seite zur schau stellen, oder?
einer theoretischen diskussion folgt doch immer der praktische teil, oder?
ich selber hab auch noch nie ne richtige eigene webseite gebaut.

als denn hoffen wir mal interessante webseiten/posts

mfg zazi

verstehst du eigentlich was du schreibst?

da fallen mir nur die worte des kagge mc ein:

Du wolltest dich zurückhalten womme :-). Lies dir immer mal den gesamten Text durch und nicht nur Teile und dann versuch mal den Text auch zu verstehen.

bist du denkresistent oder verstehst einfach nicht, was dir hier X leute versuchen zu erklären?

sorry, mir is der Thread zu doof geworden, seit dem keine Argumente mehr kommen; aber

hey..das gleiche dacht ich mir auch.."den musste dir merken" *ölö ((: