Hausdurchsuchungen

Der interessante Punkt ist, dass ja das Anbieten von namentlichen Files noch lange keine Verletzung des Urheberrechtes darstellt. Kann ja meine Dateien nennen, wie ich will, und auch die Musikindustrie macht dass, das sie Dateien anbietet, die zwar den Namen des Stückes tragen, aber nur Müll enthalten. Somit müsste sich ja die MI selbst strafbar machen.

Nun gut, wenn jetzt die Namen ein Indiz sind, aber kein Beweis, brauchen wir Beweise. Wie beschaffen wir uns Beweise, richtig. Wir laden von nem Typen runter, und schauen nach, ob er jetzt wirklich alles das shared, was in seinen Namen steht. Dummerweise ist aber nach neuer Rechtsprechung angeblich (zumindest sagt uns das die MI immer) genau dieser Download illegal.

Wie also kann es sein, dass die MI etwas illegales begeht, um seine Rechte zu schützen? Das wäre ja, wie wenn ich jedem Raucher ins Knie schiessen würde, um meine Nichtraucherrechte durchzusetzen (jaja, mein Lieblingsbeispiel, aber bitte nicht daran aufhängen *G*).

Also wie kommts, dass die MI mit anderem Mass gemessen wird, als der Rest der Menschheit?

schoen das es endlich mal jemand erwaehnt.

cd-alben fuer max. 5 eur im laden und der absatz waere wieder um einiges besser, der reingewinn bliebe wohl in etwa gleich. den einzigen vorteil, den wir momentan haben: weniger muell weltweit. hat doch auch was gutes

aha, um mal beim titelthema zu bleiben..
welcher richter genehmigt für 3000 personen, wo so genannte indizien vorliegen eine hausdurchsuchung?
selbst wenn, dann stell ich eben mein ganzes zeug ins bad, wenn die bullen an der tür klingeln.. und es wird best. nicht das bad auf dem durchsuchungsbefehl mit drauf stehen, also kann man seinem freund und helfer getrost sagen, nein diese tür bliebt zu, suchen sie ruhig in meinem zimmer weiter

@Chris
Bei eMule und auch allen anderen aktuellen Filesharingbörsen wird schon lange nicht mehr über Namen, sondern über Hashes gesucht.

Ob du das neue SOAD-Album nun Best of Britney Spears oder "Bilder meiner Ex" nennts, ist also völlig belanglos.

Ich kann deine Argumentation schon nachvollziehen (auch wenn sie bewusst naiv ist), fraglich ist nur ob sie auch rechtlich Bestand hat, bzw. jemand den finanziellen Atem hat das gerichtlich auszufechten.

@Stormi

Das halte ich für gewagt. Es ist sicherlich wahr, dass die MI die Chancen des Internets völlig verschlafen hat und immer noch versucht ihre Rechte durchzusetzen wie sie es auf nationaler Ebene tun mit teilweise absurden Auswirkungen (denn im Internet gibt es keine nationalen Grenzen - wieso darf ich Musik nicht auch in Amerika oder Russland kaufen?).

Aber frag dich doch einmal selber - warum wurde Napster so populär? IMO nicht, weil eine kleine Minderheit alte Schätzchen runterladen konnte, die es schon lange nicht mehr regulär zu kaufen gab - sondern weil Hinz und Kunz eben UMSONST Musik runterladen konnten. Die Mehrheit lädt sich doch nicht MP3s runter, weil sie ihre originalen CDs nicht auslesen können...

Es gibt längst relativ attraktive Konzepte (iTunes ist verhältnismäßig günstig und da man den ganzen Kram auch brennen kann, kann man ja auch problemlos die DRM-Fesseln los werden; Napster ist mit pauschalen Angeboten am Markt) - nur nutzt sie jemand?
Ich nicht - weil ich es ja umsonst aus der Tauschbörse bekommen kann (neben anderen Einschränkungen - denn wenn es dann mal an das Bezahlen geht, will man plötzlich etwas Materielles, Greifbares...).
Mir scheint wir müssen erst auf die harte Tour lernen (wenn eben genügend Überwachungssoftware im eMule-Netzwerk installiert ist) - erst wenn eMule zu unsicher geworden ist und uns klar geworden ist, dass wir wirklich schnell belangt werden können wird der Filesharingrausch in der bisherigen Form aufhören.

Dann wird der Kram aber nur schwerer beschaffbar werden und sich eben alles auf private, geschlossene Filesharingnetzwerke übertragen (z.B. DC-Hubs oder Soulseek...) eben als Analogie zur guten alten Zeit (als man unter Freunden noch Disketten tauschte).

C'ya,

Christian

Ich bin trotzdem der Meinung, dass die Plattform nur einfach genug sein muss und entsprechend in den Markt gedrückt wird (andern Scheiß drücken die ja auch in den Markt). Einloggen, mp3 runterladen, mittels Anruf per Handy bezahlen oder über Abo oder oder. Bei fairen Preisen würde ich das sehr wohl mitmachen, da die Quali am besten ist (zu sein hat), man sich nicht strafbar macht, keine Fakes am Start sind, die Geschwindigkeit stimmt (stimmen sollte) und man genau das bekommt, was man haben will. Man muss die Sache nur ordentlich bewerben. Mit Filmen genau das selbe. tagelang warten, bis so ein Teil mal runtergeladen is, auspacken (mittels exotischer Packprogramme), Spyware wegtun, brennen... is doch viel einfacher, wenn ich ins INetportal gehe und Film on demand mache bzw. die DVDs einfach mal preiswert sind.

Die Musikindustrie hat auch einfach nicht begriffen, dass die meisten Konsumenten keinen Bock haben 13 € für ein Album mit DRM-WMA-Dateien bei 128 kbps zu bezahlen, wenn die CD nur unwesentlich teurer ist. Max. halb so teuer (bei der CD hat man wenigstens noch was in den Händen) und freie Formatwahl (inkl. FLAC) und sie hätten mit mir einen neuen Kunden für die Online-Musikläden, aber so nicht.
Schade, dass sich allofmp3 in einer rechtlichen Grauzone bewegt.

Wohl wahr, obwohl 'Stumpfsinn' oder 'Quatsch' die bessere Umschreibung dafür ist.

Bei T-Online (www-proxy.t-online.de), Arcor (proxy.arcor-ip.de) & Co. existiert in der Tat ein Proxy, der für solch lustige Dinge wie Webcache hervorragend nutzbar ist und genial viel Traffic erzeugt. Dass sowas bei ISPs gern gesehen ist bezweifle ich indes.

@stormi: hab zwar jetzt nicht den ganzen Post gelesen, muss dir aber Recht geben, is schon komsch, dass Apple es hinbekommt fast mehr Kohle mit Musik und iPod zu scheffeln als mit ihren MACs !! Find ich mega-amüsant und die Musik und Filmindutrie bekommts net gebacken, weil sie tatsächlich nur an ner lizensierung oder wie du das so schön gesagt hast, Kundenbindung interessiert sind, anstatt zu verkaufen. Apple zeigts doch, Musik ohne DRM für 50 cent pro Titel klappt, obwohl man sichs ebenso auch in eMule ziehen könnte ... Warum kapieren die's net ?!

@EnjoyTheChris: 99% richtig, was du sagt, aber mittlerweile wird an anonymen, gecrypteten P2P-Systemen schon gearbeitet, weiß nur noch keiner davon, find ich auch gut so, weil eMule & Co sind zu einfach zu benutzen, das kann jeder, der nen PC anschalten kann, daher wohl auch die Ausmaße. Glaub auch nicht, dass die das eDonkey Netz so schnell tot kriegen werden, gibt genug Mods die IP-Blocklisten (welche die mit der erwähnten Überwachungssoftware durch Netz surfen) mit AutoUpdate Funktion uÄ bieten ...
Außerdem sind die Verfolger (sagts ja schon) immer nen Schritt hinterher, und wenn der Muli stirbt, nehmen wir halt was andres, z.B. mit Crypto =]

Greetz

@flexible
Ich glaube gut und gern, dass du Stormis Post nicht durchgelesen hast. Er behauptet nämlich, dass Apple Minus macht mit iTunes.

Ansonsten, hast du dich mal mit iTunes beschäftigt? Dort wird ganz genauso ein DRM eingesetzt, Apple nennt es Fairplay und ich finde es auch relativ fair. Die runtergeladenen Tracks werden an iPods (oder mehrere Rechner) gebunden und sind perse auch nicht in MP3 oder ähnliches umwandelbar. Allerdings kann man sie ja brennen und dann anschließend wieder in MP3s umwandeln - von hinten durch die Brust ins Auge, aber legal.
Preis liegt i.A. bei 99ct pro Track.

Bezüglich IP-Blocklisten bei eMule - es ist ein leichtes für jemanden mit genug Kohle Clients mit extensiver Logging-Funktion an stinknormalen DSL-Anschlüssen zu betreiben, so dass eben jene IP-Blocklisten dort kläglich versagen.

Komplett anonyme P2P-Systeme dürften von der Natur der Dinge her, nicht mal ansatzweise so performant wie heutige Systeme sein. Da gibt es noch viel zu tun... bzw. muss unser Upstream noch ganz schön groß werden.

@schimmi
Du verwirrst mich, gerade ISPs lieben den Einsatz von Proxys, sparen sie doch Traffic dadurch.

C'ya,

Christian

Das ist so in der Argumentation irellevant. Wenn du das Abo Kuendigst, dann darfst du auch die geladene Musik nicht mehr hoeren. Das ist etwas voellig anderes als ein CD-Kauf, weshalb du es auch nicht damit vergleichen kannst. Ich kenne jedenfalls keine echte Audio-CD, die man nicht mehr abspielen kann sobald sich irgendwelche Geschaeftsbeziehungen des Kaeufers zum Verkaeufer aendern.

Also ich kann hier nur eMusic empfehlen. Einfaches Gutschriften-System (z.B. 10 Dollar fuer 40 Lieder pro Monat), echte MP3s mit ~192kbit und eine geniale Webseite zum Musik entdecken, was bei 600,000 Musikstuecken sonst auch gar nicht so einfach waere. Mir gefaellt das sehr gut, v.A. weil ich dort schon viel tolle Musik jenseits des Mainstream (oder im Grenzbereich davon) entdeckt habe.
Um die Dinge wie Musicload oder iTunes mache ich aber einen riesigen Bogen, da sie nur restriktiven DRM Schrott mit schlechter Qualitaet anbieten, der dann obendrein nur unter ausgewaehlten Betriebssystemen funktioniert und auch nicht auf jedem MP3 Player.

Ergo: Volle Zustimmung, dass ein sinnvolles und ehrliches Angebot auch viele zum Kauf anregen wuerde.

Dieser Beitrag wurde von hullbr3ach: 28 Nov 2005, 01:12 bearbeitet

Ich vergleiche Napster auch nicht mit Kauf-CDs sondern sehe es als Alternative zum Filesharingdownload.

Für die Dauer des Abos kann ich mir aus einem sehr großen Musikangebot Songs aussuchen und sie runterladen auf 3 Rechnern offline hören, auf meine portable Player kopieren (kostet extra). Für das Geld was Napster im Monat kostet, könnte ich mir pro Monat nur ein Album leisten (und ein Bier :P) - was man dann natürlich aber auch besitzt.

Hm... also wenn ich mir so langsam das anschaue, könnte man glatt zum UK-Bürger werden...

C'ya,

Christian

Traffic sparen von ISP-externen Quellen durch Zusammenfassen und Ablegen beliebter Dateien und -teile im Proxy - ja.
ISP-intern bleibt der Traffic sowie eine hohe Belastung des Proxys durch irrwitzig viele Anfragen. Möchte nicht wissen wie viele davon der Esel rausgibt um mal ein Dateiteil im Webcache zu finden. Manche sehen gar bei ausreichender Verbreitung solcher Clients Ähnlichkeiten zu einer DDoS-Attacke.
Das ist aber nicht der Punkt. Neben Webcache läuft auch das klassische Modell weiter. Also der Client, der so schon Traffic verursacht und Ports belastet. Hinzu kommt ein Modell, dass deren Proxy belastet. Nicht zu vergessen die Dateiteile, die in irgendeinem Speicher des ISPs liegen. Ob das nun gefährlich ist oder nicht, ob die ISPs wirklich nichts besseres zu tun haben als ihren Proxy nach illegalem Content zu durchwühlen - sei dahingestellt. Für den Filesharer fügt es allerdings einen weiteren Risikofaktor hinzu.

DRM-WMA bei 128 Kbps? Nein danke.
Ich würde das Angebot eher mit einem bezahlten Live-Stream vergleichen, bei dem man sich die Musik aussuchen kann. Hörst du auf zu bezahlen ist deine Musik so, als wäre sie nie da gewesen und die Qualität ist mit einem guten Live Stream vergleichbar.
Außerdem wüsste ich nicht, wie ich die Musik auf meiner Linux-Kiste abspielen sollte. Oder hat sich da inzwischen etwas DRM-technisch geändert?

*ding * ding * dong * tilt *
da hat einer die ironie des spruches aber derbe überlesen

ich habe auch keine lust auf jeden film im tv zu warten oder im kino zu sehn.... oder mir eine doppel-cd zu kaufen weil 3lieder gut sind
eine hausdurchsuchung ist nicht schön... und da stehen nicht einzelne räume - sondern beim einfamilienhaus kompletes grundstück.. und morgens um 4:30uhr denkt bestimmt niemand daran seinen rechner ins bad zu stellen

Dieser Beitrag wurde von Cuju: 28 Nov 2005, 11:57 bearbeitet