Loveparade

ich gebe I.I. und dem Affenmutant Recht, wenn es um die Unterschiedliche Gewichtung von Menschenleben geht... und mit meiner Anteilnahme für Partyopfer siehts auch eher mau aus. Dennoch: Derartige Fragen sollten nicht hier (in diesem thread und vielleicht auch nich direkt nach sonem Ding) diskutiert werden, da stimme ich dem Mac zu, das hat mit Pietät zu tun.

ich glaube, hier gehts eher darum, irgendwas sinnlos abwertendes zum thema generell zu sagen, um sich in die opposition des allgemeinen meinungsbildes zu stellen. dont feed the trolls!

Antwort ist einfach:
- Deutschland ist nicht die dritte Welt
- Massenpaniken könnten theoretisch bei jeder größeren Veranstaltung (z.B. BRN oder AC/DC) passieren, wenn die Organisation und Ordnungskräfte auf ganzer Linie versagen (vgl. Duisburg).
Und ganz ehrlich der Helma könnte ich sowas auch zutrauen.

könnten och idioten mit spitzen auf soner riesen demo in berlin mit techno und westbam und dr motte und wie se nich alle heißen und so rumlaufen und leute mit HIV infizieren...mutwillig

Dieser Beitrag wurde von aeon: 26 Jul 2010, 14:37 bearbeitet

Sowas hätte damals auf der einen Hörsaal Rockt Party in dem Industrie-Gebäude unter der Brücke beim Bahnhof auch passieren können. Ich hoffe jetzt wird bei der Planung endlich auch mal ernsthaft an sowas gedacht.

Es gibt viele Clubs, Discos, Bars und Kneipen, gerade die im Keller sind, wo ich nicht wissen möchte was passiert, wenn was passiert.

@aeon, sowas hats auch schon gegeben, auch mit messern, so eine scheisse passiert, so blöd wie es klingt, aber das ist nunmal das allgemeine risiko
In Duisburg allerdings wurden sehr schwere systematische Fehler gemacht.

ich weiß...mein Gott...das is eins der Extrembeispiele mit denen der Veranstalter nich rechnen kann...sowas "eigenes Risiko" zu nenen, find ich makaber. Niemand denkt "och nja...is ja schon bissl gefährlich auf die Loveparade zu gehen, wei da laufen Idioten rum, die mich mit HIV infizieren, weil se selbst im Jahr zuvor ohne Gummi auf der LP gefickt haben und sich infiziert haben"

Dem gegenüberstehend sollte man sich durchaus bewusst sein, dass es auf einer solchen Veranstaltung durchaus, auch wenns noch so gut durchdacht is, zu Massenpaniken kommen kann...die, wenns Scheiße läuft, für einige tödliche enden kann...(was nicht heißt das ich eine Shit Happens Einstellung deutlich machen will
(Selbes gilt übrigens für solche Veranstaltungen als Ziel Terroranschläge o.ä....)

Auch: mutwillig infizieren is imho Totschlag (auf jedenfall schwere vollendete Körperverletzung)

Dieser Beitrag wurde von aeon: 26 Jul 2010, 14:55 bearbeitet

Hier mal ein sinnvoller Beitrag auf Bild.de wie es zu einer Massenpanik kommt.

Ausschnitt:



Punkt 1 bestätigt genau das was ich in meinem Anfangspost geschrieben habe. Wer zu solch einer Veranstaltung geht, gibt Grundrechte wie freie Bewegung auf und sollte sich deswegen im Vorfeld immer der Gefahr eines Massenevents für das eigene Leben bewusst sein.

Dieser Beitrag wurde von I.I: 26 Jul 2010, 14:51 bearbeitet

Okay, könnte man eigentlich schon aufhören zu lesen.

Aber genau: weil ich als Besucher einer beliebigen Veranstaltung mein Grundrecht auf freie Bewegung ( ) am Eingang abgebe, ist der Veranstalter davon befreit für ausreichend Fluchtwege zu sorgen.

Was ist an Grundrecht auf freie Bewegeung so lustig. Es ist vielleicht kein Grundrecht (EDIT: [Die Freiheit der Person ist in Deutschland ein Grundrecht gemäß Artikel 2 Abs. 2 Satz 2 und Artikel 104 Grundgesetz und bezeichnet die körperliche Bewegungsfreiheit] ) nach dem Grundgesetzt aber trotzdem ein wichtiges Grundrecht eines jeden Menschen, welches man zum Beispiel Straftätern nimmt indem man sie in Gefängnisse steckt.

Du kannst eigentlich noch soviele Fluchtwege anlegen wenn eine Millionen um dich herumstehen kommst du trotzdem nicht weg. Die einzige Möglichkeit wäre, wie schon angesprochen ein Straßenzug und man kann ständig links und rechts weg oder dazu. Das würde das Riskiko wahrscheinlich um einiges minimieren, da sich die Masse im Extremfall sehr schnell ausdehnen kann.

Dieser Beitrag wurde von I.I: 26 Jul 2010, 15:24 bearbeitet

Und weiter?

Ich will jetzt nicht soweit gehen, dir Denkfaulheit oder Dummheit vorzuwerfen, weil beides bist du meine rMeinung nach nicht. Auch mangelnde Empathie kann es nicht sein. Es gibt also zwei Möglichkeiten:
Entweder du willst bewusst nur provozieren indem du dich unreflektiert der Bild.de Theorie von Dr. Voss anschliesst, oder du erwartest dass dir der weitere Gedankengang von anderen Nutzern gezeigt wird.

Aber zu zweiterem hab ich keine Lust, weil es ja ziemlich offensichtlich ist.

Von daher frage ich dich mal Zurück:

Wenn ich ein Grundrecht bereitwillig aufgebe, gehe ich davon aus das dieses Grundrecht nicht erforderlich ist um glücklich zu sein. Darum geht es ja bei einer Euphoriesituation. Es ist unwahrscheinlich dass ich mir auch wenn mir der Verlust des Grundrechts bewusst ist nicht möglich sein, das ganze in einer Paniksituation schnell wieder zu erlangen. Von daher muss ich vorher mit relativer Sicherheit ausschliessen können, dass es zu einer Paniksituation kommt. Wer verschafft mir diese Sicherheit?


Zur Menschenlebendiskussion:
Es ist hochgradig feige und bigott, nach einer Katastrophe wie dieser darauf hinzuweisen, dass ja im Ausland (das Ausland besteht im übrigen nicht nur aus Afrika.. überraschung!) in Foltergefängnissen an Seuchen und Hungersnöten tagtäglich Menschen sterben, an die ja keiner denkt. Das ist richtig. Aber sein fehlenden Anstand damit zu rechtfertigen, dass die einen Toten es ja vorher besser hatten als die anderen. Da sist feige. Ohne diese Tragödie und ohne die Diskussion dazu, wer hätte da an Afrika gedacht? an russische Kinderhändlerringe, an Frauenfolter in chinesichen Staatsgefänngnisen?
Also kommt mal schön wieder runter von eurem Moralitätstreppchen. Denn das habt ihr euch nur ausgedacht. Und bessere Menschen werdet ihr dadurch nicht.

edit: zu langsam

Dieser Beitrag wurde von lovehina: 26 Jul 2010, 15:24 bearbeitet

Ich warte jetzt eigentlich nur noch darauf, dass du dir in einem einzigen Satz widersprichst. Aber auch das schaffst du noch, bin ich mir sicher.

Nochmal: es geht doch gar nicht darum, jedwege denkbare Gefahr bei (Massen-)VAs auszuschließen. Aber hier wurde ja wohl eindeutig bei der Planung versagt, indem man für eine zu gering kalkulierte Besuchermenge in den einzigen Zu- und Abgängen (welche anscheinend auch noch in beide Richtungen genutzt wurden) keinerlei Fluchtmöglichkeiten bereitstellte. Und das hat eben nichts mit der Masse der Leute oder dem Stereotyp der Besucher zu tun, sondern war einfach menschliches Versagen. Wenn ich in einem 10-Mann-Luxus-Altenheim alle Rollstuhlfahrer im zweiten Stock unterbringe und für den Brandfall ausschließlich das Treppenhaus zur Verfügung stelle, kann ich mich nachher auch nicht hinstellen und sagen "Die Alten haben doch gewusst, was sie hier erwartet.". Warum ist denn in Berlin nie etwas in dieser Richtung/Größenordnung passiert? Weil es ein weitläuferiges Areal war, wo man zur Not in mehrere Richtungen
ausweichen konnte und nicht die gesamte Meute wie Vieh durch einen Tunnel gequetscht hat.

Gute Frage. Die Sicherheit kann dir wahrscheinlich keiner geben.




Ok auch so wird ein Schuh draus. Ich seh mich nicht als Moralapostel. Von mir aus sollten wir alle so schnell wie möglich ausgelöscht werden. Was ich aber ziemlich absurd finde ist, dass immer wenn so eine Katastrophe passiert alle plötzlich anfangen Anteilnahme zu zeigen aber es ihnen bei den Opfern in der dritten Welt egal zu sein scheint. Da stimmt was mit den Prinipien in den Menschen nicht. Denn entweder ist es einem immer egal ob und wieviel und wo die Menschen gerade zu Grunde gehen die mit einem nicht bekannt oder verwandt sind, oder es ist einem immer nicht egal. Man kann doch nicht nach Lust und Laune einfach Anteilnahme zeigen oder nicht. Bedarf es einer Großen Katastrophe oder was? Braucht man etwas Unerwartetes? Sumatra 2004. Mensch über 200000 Tote. Da zeigten plötzlich wieder alle Anteilnahme an der Südostasien Region. Machen die Medien Anteilnahme. ????

Von einem Bekannten(iraker) hör ich immer wenn mal wieder eine Bombe in Bagdad hochgegangen ist und wieviel dabei gestorben sind aber in den Medien hört man davon nichts. Braucht es eine bestimmte Anzahl von Toten für bestimmte Regionen der Welt um in den Medien aufzutauchen?

Ich will in der Hinsicht doch nur die Psyche der Menschen verstehen und nichts moralisch Anprangern.

Dieser Beitrag wurde von I.I: 26 Jul 2010, 15:52 bearbeitet

Ja ist richtig, dem habe ich nie widersprochen. Das sah jeder blinde mit Krückstock im vorraus, dass das nie hätte gut gehen können. Ich bleibe trotzdem dabei das auch ein sehr gut geplantes Massenevent mit höchsten Sicherheitsvorkehrungen immer ein gewisses Risiko birgt und wer dort hingeht sollte sich dessen auch bewusst sein. Spätestens seit Samstag ist das wahrscheinlich sowieso der Fall.

Okay, übernimmst du dann den Vorsitz der Trauer-Gestapo? Und bitte richte auch eine Beratungshotline ein, wo man mir mitteilt ob mich der Verkehrsunfall des mir nicht persönlich bekannten Sohns einer Kollegin betroffen machen darf oder nicht. Und was ist eigentlich mit Verwandten, die ich zu Lebzeiten nicht besonders leiden kann?

Was wir überhaupt noch nicht geklärt haben: woher weißt du überhaupt, dass den hier postenden Leuten die Kinder in Afrika alle sch****egal sind?

Anteilnahme wird immer dann gezeigt wenn es einen auch selbst hätte treffen können (jetzt mal unabhängig davon wie wahrscheinlich das ist). Schulamoklauf, Massenpanik, Naturkatastrophe oder Terroranschlag in einem dafür "unüblichen" Gebiet (also wo das nicht eh alle paar Tage passiert). Ich denke das ist auch immer ein Ausdruck dafür, dass man froh war, dass es einen selbst nicht getroffen hat. Ist aber nur eine Beobachtung, muss nicht stimmen. Die meisten Leute nehmen wohl nicht an, dass sie mal im Irak in eine Sprengfalle tappen oder im chinesischen Gefängnis zu tode gefoltert werden.



Sorry, die Welt ist nicht schwarz/weiss und ich denke ein Mensch, der versucht wegen jedem Toten auf der Welt ehrlich zu trauern, ginge selber ziemlich schnell daran kaputt. Mit deiner Aussage magst du zwar deine Meinung für dich "belegen", du machst es dir aber sehr einfach. Dieses 0/1-Denken ist aber bei Informatikern recht verbreitet . Für mich ist das einfach unterbewusster Selbstschutz dass man den Großteil der schrecklichen Dinge einfach ausblendet oder zumindest nicht auf einer emotionalen Ebene an sich heran lässt (sieht man ja bei vielen Leuten die oft mit Elend zu tun haben, da stumpfen viele entweder komplett ab oder gehen kaputt daran). Da braucht es dann schon besondere Ereignisse (die auch wahrgenommen werden müssen) um diese Barriere zu durchbrechen. Daher denke ich nicht, dass die Leute, die jetzt dort trauern Heuchler sind, nur weil sie das beim letzten Bombenanschlag in Bagdad nicht gemacht haben.

Und ich finde es offen gesagt geschmacklos wenn in so zynischer Weise wie das hier bei einigen der Fall ist über die Trauernden und Toten geschrieben wird...

Dieser Beitrag wurde von Polygon: 26 Jul 2010, 16:16 bearbeitet