Kann man mit 8 Monaten davonkommen

Totschlag ist afaik ebenfalls vorsätzlich.

Dieser Beitrag wurde von Perseus: 27 Nov 2007, 19:53 bearbeitet

1: du meinst paragraphen-reiter, ich hab' das nicht umsonst so ausgedrueckt. manche von denen bekommen im uebrigen sogar 'n stueck verstand mit eingeblaeut...

2: sehr schoen, sinn offensichtlich erkannt, jetzt schau nochmal ueber den tellerrand hinaus.

3: ich beginne mehr und mehr zu glauben, dass du mich tatsaechlich versehst. problem an der geschichte ist eben, dass der mensch als solcher niemals ueber ein ausgepraegtes rechtsbewusstsein verfuegt, richter hin oder her - niemand von uns ist justitia!

Jetzt komm ich nicht mehr mit: Rechtsbewusstsein oder Gerechtigkeitsbewusstsein?

Also doppelt gemoppelt ist da nichts
auch bei Mord brauch man Vorsatz, wenn man jetzt einfach nur den Tatbestand betrachtet.
Auch Totschlag verlangt Vorsatz. Der Unterschied liegt einfach gesagt entweder in der Begehungsweise oder der Gesinnung. Die Einordnung ist aber in fast allen bereichen umstritten.

Schennster hat es ja schon ganz gut ausgeführt
Am Ende ist es einfach so, dass es für "Laien" einfach nicht wirklich verständlich ist. Jura ist nun mal etwas komplexer. Aber ich halte die 8 Monate auch vollkommen für in Ordnung.
Bewährung ist auch klar, da er mit sicherheit vorher nicht auffällig war

ich weiss nicht, heisst es "recht von unrecht unterscheiden" oder "gerechtigkeit von unrecht unterscheiden"? desweiteren, wer hat dich denn eingeladen?

Dieser Beitrag wurde von unicum: 27 Nov 2007, 19:59 bearbeitet

diskutiert nicht so oberflächlich über recht und gerechtigkeit! es handelt sich einfach um andere kategorien. "alles was recht ist" ist eben nicht "alles was GErecht ist"

einigen wir uns auf rechtsbewusstsein und gerechtigkeitssinn? oder wir machen einen neuen "alles was recht aber ungerecht ist" thread auf...

och menno, und ich hab' grad' damit angefangen meine finger fuer 'nen dicken flame war aufzuwaermen...

@ schennster: rechtsbewusstsein und gerechtigkeitssinn nehm ich, der thread waere trotzdem interessant.

Ich wollte auch Gerechtigkeitssinn schreiben.

jo, kann man sogar ganz genau ausrechnen

und warum alex da so ein trara drum macht weil dir frau mit dran is versteh ich nich, die war halt zu blöd die reifen selbst zu montieren.

wäre noch interessant, wie lange es gedauert hat, bis der golf aufgefahren ist..
denn dann würde ich die frage stellen, warum alle insassen des renault noch im auto saßen, als der golf noch drauf knallte..

aber bei 7 sekunden reaktionszeit kann man doch schon fast vorsatz vorwerfen, also das is echt noch dämlicher als das abgefallene rad..

"Baustelle ohne Standstreifen", steht oben. Evtl. das ganze dann noch mit Betonleitplanken abgegrenzt.
Da wird es schwer, sich auf die andere Seite zu retten, sodass der Verbleib im Auto wohl noch der sicherste Aufenthaltsort ist...

naja ohne die baustelle zu kennen bringt das jetzt nix..
allerdings hab ich noch nich solche hohen absperrungen gesehen (oder wieder vergessen)

Dieser Beitrag wurde von Perseus: 27 Nov 2007, 20:23 bearbeitet

weiss ich doch auch...



mach ich doch garnicht

und ja, das war eigentlich ausgangspunkt... dass, obwohl der so blöd war und sieben sekunden lang schnurstracks kurs auf zwei stehende autos hielt, auch die anderen schuld daran sein sollen. man bedenke, dass die auch gegen den vater (also der renault-fahrer) ermitteln wollten... aber dann waren die doch so nett und haben die ermittlungen eingestellt, da er ja schon genug sorgen hat... dann ist das doch nicht alles gesetz? handelt man vielleicht willkürlich?

einige haben meine Frage am Anfang verstanden. Andere nicht... Auch gut...

achso, naja jetzt weiß ich glaube worauf du ganz genau hinaus wolltest

anderes beispiel:

oma wird von jmd auf'm bürgersteig umgeworfen, jmd anderes klaut ihr daraufhin die tasche..

da muss der umwerfer genauso ran wie der dieb..

Ich versuch nochmal meine Meinung zu erklären:

Es heißt nicht, dass es 100% Schuld gibt, die sich Radtante, Renaultfahrer und Bremsverweigerer teilen und demnach jeder 33% Schuld hat.

Nein, jeder hat 100% Schuld, wie wenn drei unabhängige Unfälle ausgeführt wurden.
1. Rad fällt ab und tötet Kind.
2. Renault fährt auf und tötet Kind.
3. Golf fährt auf und tötet Kind.

Und dementsprechend die Urteile:
1. Sorgfaltspflicht verletzt und leider dumm gelaufen -> deswegen 3 Monate zahlen.
2. Verkehrsregeln verletzt und leider dumm gelaufen -> wie kann man einen Vater härter bestrafen als durch Verlust seines Kindes? Gar nicht.
3. Verkehrsregeln verletzt, vermutlich sogar fahruntüchtig gewesen und jemanden deswegen getötet -> 8 Monate auf Bewährung.

Es ist halt so, dass eine Geschichte, wenn sie einen schlechten Ausgang nimmt, härter bestraft wird, wie wenn sie einen guten Ausgang nimmt. Auch wenn man gar nicht direkt beteiligt ist, sondern nur einen Beitrag dazu leistet.