Was soll das? Kann mir irgendjemand sagen, was dieser Mann vorhat?

Mir fehlen langsam wirklich die Worte...

steht doch da was er will, nicht mehr und nicht weniger...

[verschwoerungsmodus] ganz klar, bauernopfer, jmd was radikales aeussern lassen, um dann seine eigenen, meinem verstaendiss nach auch grundgesetzverletzenden, "gemaessigten" massnahmen durchzusetzten (bka-novelle oder so)[/verschwoerungsmodus]

genau nukular, n terrorist, der ueber die moeglichkeiten einer schmutzigen oder gar einer echten a-bombe verfuegt, ist ja auch ueberhaupt nich in der lage, sich gegen die geplanten massnahmen zu schuetzten, ueberhaupt nich....

wenns nich so ernst waere, wuerd ich mich echt kaputt lachen...

Dieser Beitrag wurde von tom0815: 17 Sep 2007, 04:28 bearbeitet

seit 2001 glauben alle an einen Terroranschlag mit Flugzeugen, das ist doch längst alter Kaffee. Keiner von denen denkt wirklich, dass das nochmal einer schafft. Meiner Meinung nach wird hier nur abgelenkt. Gemäß dem großen Vorbild USA, dass mit Erfolg von seiner Innen- und Außenpolitik abgelenkt hat

who. cares? flugzeuge abballern ist nur rational. wo ist das problem? - da machen mir schäubtec & co mehr sorgen.

Um Leute wie *variable* werden sie sich als erstes kümmern, aktsizr.

Be prepared. #abd

Wozu?

Haettest du denn die selbe Meinung, wenn du in einem solchen Flieger sitzen wuerdest? Das waere naemlich auch mal eine interessante Frage an Jung: "Sie sitzen in einem entfuehrten Flugzeug und die Entfuehrer behaupten, sie wollen die Maschine in ein Hochhaus fliegen lassen. Sie haben keinerlei Moeglichkeit die Entfuehrer aus eigener Kraft zu ueberwaeltigen, koennen jedoch mit ihrem Handy bei der Bundeswehr anrufen und den Abschussbefehl erteilen. Was wuerden sie tun?"

Hm, das Problem ist doch, dass man nicht weiß, was mit dem entführten Flugzeug passiert, oder? Ob es durch eine herbeigeführte Kollision noch mehr Todesopfer fordert, kann man nicht wissen. Man könnte ja auch davon ausgehen, dass die Terroristen nur "Kumpels" aus dem Knast freipressen wollen. Und da stelle man sich mal den Abschuss eines Flugzeuges vor. Find ich in diesem Fall nicht gerechtfertigt.
Ich meine, wer soll das vorher wissen?

Andererseits: wenn man weiß, dass das Flugzeug in ein Hochhaus soll, dann sollte man es abschiessen. Klingt zwar doof, aber aus rein logischer Sicht müssen die Passagiere so oder so sterben. Sterben sie etwas früher, retten sie somit Hunderte oder Tausende das Leben.
Seh ich kein Problem, auch nicht, wenn ich drin sitzen würde. Ich sterbe ja sowieso.

Natürlich kann der Jung so nicht argumentieren...

Natürlich wird so ein Thema kontrovers diskutiert. Aber das Bundesverfassungsgericht hat zu dem Fall (Flugzeug mit Terroristen und unschuldingen Passagieren) entschieden und daran hat sich wohl ein Minister zu halten.
Aber ne, wie heute zu lesen ist, sind die "durchführungsbereiten" Piloten schon ausgewählt. Das klingt nach einer treuen Truppe, die dem Minister in jeder Situation und ohne große verfassungsmäßige Bedenken zur Seite steht und nicht dem eigentlichen Souverän. Wer weiß auf was die sich hier wirklich vorbereiten.
Aber wie Schäuble sinngemäß sagt, "wir wollen uns doch die letzten Tage auf dieser Welt nicht verderben lassen". Schlimm was hier läuft.

Ja, weil es sinnvoll wäre. Atomkraftwerke sind nunmal gefählich, und der Abschussbefehl würde auch, bis die Wahrscheinlichkeit für eine Aufgabe der Entführer hinreichend gering wird, d.h. in Nähe zu einem wahrscheinlichen Ziel, herausgezögert. Ich sterbe. - Warum sollen auch noch 100000 andere sterben? Gewiss könnte mir das, wie von dir bereits impliziert , egal sein - Ist es aber nicht.

Mir stellt sich eher die Frage, wie die das mit dem Abschießen über Deutschland schaffen wollen. Ist ja nich so, dass man wie in den USA erstmal über ne Wüste zuckeln muss. Deutschland ist ja nu mal nich soo groß. Und auch Abfangjäger brauchen ne gewissen Zeit eh sie in der Luft sind. Und ne Flächendeckende BodenLuftraketenabwehr gibt es in D nich. Ganz zu schweigen mit der PRoblematik, dass es kaum leere Flächen in D gibt über die entführte Flugzeuge fliegen wo man diese unbeschadet (für eventuell Anwohner) abschießen könnte. Nicht zu erwähnen der Unterschied von nem Tornado den eine einfache BodenLuftRakete oder LuftLuftrakete mal eben zersägt, zu einem 300-500t schweren Monster aus Stahl, das auch noch ne Weile durch die Luft fliegt wenns schon ne Rakete gefressen hat.
Labern kann der Jung viel, ebenso wie der Schäuble. Ich zweifel nur an den praktischen Umsetzbarkeit solcher unausgegorener Ideen.

Ich denke, wenn man in einem entführten Flugzeug sitzt...da machst du dir eigentlich net bewusst oder dir is net klar das du gleich sterben wirst..der Mensch will doch leben, und deswegen wehrt sich sein kopf( und sein körper???)vehement gegen die vorstellung das er sterben soll...du findest dich net damit ab, und erst recht denkst du net daran anderen 100000 leuten das leben zu retten, sondern du hoffst auf das unmögliche...auf rettung, auf Einsicht ...vielleicht beginnst du auch zu beten, aber auf gar keinen Fall findet man sich mit seinem Schicksal ab..zumindest nicht in so einer kurzen zeit...okay es kommt auf den Menschen drauf an..aber ich denke sollte nur ein wenig die kämpfernatur in dir/jemandem stecken, dann geht das nicht so leicht.
Also wenn ich in einer situation wäre, muss net mal sonein flugzeugentführung sein, dann würde ich mich im kopf dagagen wehren und würde net denken das ich anderen helfe...vielleicht wenn es mehrere std dauert..aber selbst dann wäre ich noch immer desillusioniert und nun ja der mensch ist ein nutzenmaximierer...ich würde den größten nutzen für mich betrachten...glaube ich..aber ich werde denke ich nie in solch eine sit kommen...*aufholzklopf*

Das Schicksal aller wiegt schwerer als das Schicksal Einzelner. Von daher gut gedacht. Aber mal abgesehen davon, dass ein solcher Luftangriff nicht abwehrbar ist, da deutsche Tornados 15 Minuten brauchen, bis sie überhaupt in der Luft sind (und bis dahin ist man längst in das gewünschte Gebäude geflogen), was will man in Deutschland angreifen?

Das WTC in New York war schon der stärkste Punkt, an dem man die westlichen Gesellschaften überhaupt treffen konnte. Übrig bleiben nur Nachahmerbauten.
Tolle Ziele sind in Deutschland:
* FFM Skyline (aber was kümmert uns das, da trifft man höchstens die deutsche Bank, und Banken haben uns eh alle verraten - siehe Immobilienkreditskandal, die meisten Deutschen würden sich darüber freuen).
* Allianz Arena München (Bayern München mag eh keiner, die Bayern auch nicht, und die Allianz hat eh genügend Geld, auch hier würde ein Terrorist mehr Zustimmung als Ablehnung bekommen)
* Rudolf-Harbig-Stadion Dresden (Endlich alle Prolls mit einmal ausgelöscht - dürfen wir der Stadt zur Problemlösung gratulieren?)
* Kernkraftwerke (EON: "unsere Kernkraftwerke sind sicher". Eher explodiert Tschernobyl ein zweites Mal, als dass man eins unserer Kraftwerke durch einen Einschlag dazu bringen könnte, genügend Radioaktivität freizusetzen, um einen Gau auszulösen. Alles andere würde der aktuellen Atompolitik der Regierung zuwider stehen).

Rein theoretisch ist es in Deutschland also nicht möglich, einen Anschlag mit einem Flugzeug zu verüben, der Deutschland auch nur länger als 2 Tage beschäftigen würde. Also brauchen wir auch keine Angst davor zu haben.

ist die Wahrscheinlichkeit bei einem terroranschlag ums leben zu kommen oder in der Küche auszurutschen und sich das Genick zu brechen net viel höher??
egal...

ja recht haste..das Rudolf Harbig Stadion ...
was bestimmt ein beliebter Treffpunkt von den terroristen werden könnte, ist das leere Cafe Prag...also chris Ohren gespitzt ob du merkwürdige Laute vernimmst ;-)



aber mal ganz ehrlich wieso haben wir dann bitte eine Verfassung wenn es immer wieder Leute (Minister ) gibt die dagegen agieren (können)