dann ma guten hunger

kleiner Tipp: vorher klein machen und viel Ketchup!!

Nettes Motiv, leider herrscht aber Kameramangel... deswegen nur ein Handyfoto

darf ich das fotografieren? gäbe einen guten thread. ist nämlich definitiv der albertplatz

Das ist nicht der Albert Platz Das bild ist nicht klar genug .wohne schon 40 Jahre in der unmittelbaren Nähe Bitte um noch ein Bild

Lass dir den Besen schmecken, das ist der Arthesische Brunnen vorm Nudelturm!

Dumdidum
[attachmentid=25004]

nice, Vieleck!

gestern gabs nette farbspiele am himmel

[attachmentid=25009]

Sehr cooles Bild

ich hoffe es haben noch mehr fotos gemacht. ich habs nur so erahnen können durch die Häuserschlucht hindurch. Da sahs aber schon phantastisch aus

Deswegen die ganze Feuerwehr

gestern ausm fenster raus...
[attachmentid=25153]

so... und noch ein anderes in realistischeren Farben... die Effekte die der Wind gezaubert hat, sind gudd
[attachmentid=25154]

Hab auch was Hübsches, allerdings schon vom 13.5.09:

Woaaar hobbes, sieht aus wie ein Feuersturm. Krass.

Von mir auch was neues.
Letztens abends, bei regen, hat sich die Sonne kurz vorm abtauchen noch gezeigt und alles vergoldet ^^

Link zum Bild in voller Größe
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/6...isplay/17380050

das war gestern? ich dachte am donnerstag:
[attachmentid=25291]

vor paar Minuten

[attachmentid=25328]

Der klassische Blick...
Link zum Bild in voller Größe

Ich hab bei meinen Eltern eine EXA 1b im Schrank gefunden, scheinbar der Trabant unter den Kameras? -->nix Halbleiter/Strom. Ein Belichtungsmesser war auch in der Kiste (Weimarlux Nova), aber der nützt nachts nichts weil sich da nichts tut. Soweit ich das gelesen habe, braucht man Nachts teureres Equipment oder macht eben Belichtungsreihen.
Kann man irgendwie grob abschätzen in welchem Blenden-/Belichtungsbereich man sich bewegen muss?
Denn welches Bild aus der Reihe halbwegs taugt sehe ich ja erst ein paar Tage später. Zudem ist es ja doch etwas zeitaufwändig, wenn man 5 (oder eher noch mehr) Bilder mit ewigen Belichtungszeiten macht. Lange Belichtungszeiten müssen es deshalb sein, weil ich im "B"-Modus per Drahtauslöser auslöse und die Zeit mit der Uhr kontrolliere. 5 3/4 Sekunden zu treffen ist da wohl eher schwierig .
Ablichten will ich (vorerst) im wesentlichen die typischen Nachtmotive (Terassenufer, Stadt von oben, Springbrunnen und sowas halt).

Es kommt immer darauf an wieviel Umgebungs/Restlicht vorhanden ist und was du für Effekte erziehlen willst.
Foto oben ist mit F/7 und 6sek. Belichtungszeit entstanden.
Prinzipiell ist zu sagen, je weiter offen die Blende(kleine Blendzahl) desto mehr Licht kommt auf den Film, desto kürzer die Belichtungszeit und je kleiner die Verwacklungsgefahr.
Wenn man diese schönen Sterneffekte haben möchte die von Lichtquellen ausgehen: siehe

Link zum Bild in voller Größe

muss man die Blende verkleinern (große Blendzahl). Dabei muss man aber die Belichtungszeit anpassen, also länger belichten, und die Verwacklungsgefahr steigt (auch mit Stativ).

Wichtig ist auch die Wahl des analogen Filmmaterials. Der Isowert (Lichtenpfindlichkeit des Filmes) beeinträchtigt auch die Dauer der Belichtungszeit und das "Bildrauschen".

Je kleiner der Isowert (Iso 80/100/200(Standard)), desto weniger empfindlich ist der Film für das einfallende Licht, das bedeutet man muss länger belichten um ein gut belichtetes Foto zu bekommen. Vorteil: wenig Bildrauschen /Nachteil: Lange Belichtungszeit-Verwacklungsgefahr.

Je größer der Isowert (400/800/1600), desto empfindlicher ist das Material gegenüber des einfallenden Lichts. Das bedeutet kürzere Belichtungszeiten.
Vorteil: Kurze Belichtungszeit und weniger Verwacklung /Nachteil: rel. hohes Bildrauschen durch Streulicht und hoher Empfindlichkeit des Filmes.


Es gilt also, probieren geht über studieren... Belichtungsreihen erstellen und immer schön die Einstellungen pro Bild aufschreiben mit Isowert des Filmes, Blende, Belichtungszei, Datum, Uhrzeit und Wetterlage.

Tipp: Nimm dir ne Digitalcam mit, die hat auch einen Belichtungsmesser. Mit diesen Werten kann man auch ganz gut arbeiten als Richtwert...

Die Martin-Luther-Kirche hat noch bis Ende August Freitags von 21 bis 24 Uhr ihren Turm geöffnet. Einfach mal vorbeischauen!

eeenma und nie wieder da hoch! Aber der ausblick is dann wundervoll....

uhh nett! wie viele einzelbilder? wie gestitcht? welche kamera und belichtung?

Das ist mit einem 35mm Objektiv und einer Belichtungsreihe von 5 Bildern im Abtand von 1EV um 8s herum bei f/8 gemacht. Die einzelnen Layer des Panos sind dann mittels der Masken von Hand zu einem Bild zusammengefummelt. Von den fünf Layern wurden dann nur drei wirklich benötigt, einer mit mittlerer Helligkeit als Basis und für die überstrahlten Bereiche dann entweder der um -1 oder -2 EV dunklere. Geht viel besser als HDR.
Schärfe in Panoramen bekommt man im übrigen nicht durch eine super Optik, sondern durch die Anzahl der Bilder und anschließendes Runterrechnen der Auflösung.

/edit: ein ganz wichtiger Teil des Equipments ist natürlich der Vollmond, ohne den sehen die Farben nicht so schön aus.

danke für die infos und respekt für die mühe

Das Bild lohnt sich nur in VOLLBILD: klick !
(Q)

#abd

sieht ganz ok aus, in vollbild wirds dann doch unscharf. bitte aber eigene werke praesentieren!

schick schick abd... welche Belichtungszeiten Blende und EV-Korrekturen hasten verwendet?

Da es sich bei dem Bild um ein Bild von mir handelt, werd ich mal darauf antworten...
Es ist ein HDR aus 5 Belichtungen (zwischen 1/3 und 15 Sekunden) gemappt in Photomatix und anschließend bearbeitet in Photoshop... Blende war übrigens f8...
Es sit nur zum Ansehen in Groß gedacht, nicht Originalgröße Klick

Originalgröße ist zum Drucken, da reicht die Schärf völlig aus, für den Monitor überschärfte Bilder sehen gedruckt meistens sehr bescheiden aus...

Aber zugegeben, das Fisheye ist auch kein Schärfewunder, aber welches Fisheye ist das schon...

Hier wäre übrigens noch eins: Klick

na da herzlich willkommen

War so eins schon?

gefällt mir sehr gut, grade durch das hochformat! wo genau war da dein standpunkt?



hier mal noch eins von heute, anscheinend war das feuerwerk heute gesponsert vom nachtbar-könig aus dresden.

[attachmentid=27254]

Dankedanke...das ist vom Balkon der Bergstation der Hängeseilbahn gemacht. Das Hochformat ist eigentlich aus der Not entstanden, neben der Brücke ist nämlich irgendein Spielfeld mit Flutlicht, welches einem einen riesigen weißen Stern zaubert....
Von ganz oben hab ich auch Bilder, zb das:

Nicht so ganz das Optimum, aber man sieht was geht. Der Turm ist regulär bis 19:30 geöffnet, letzte Auffahrt ist 19:15. Der Spaß kostet nix, allerdings ist bei schlechtem Wetter auch zu. Sonntag zb hat man schon 18:30 dichtgemacht.

schöne Bilder

mehr..

ich find das mit dem stern toll!

Ich muss jetzt mal ganz blöd an die Experten fragen:
Man kann so etwas wirklich fotografieren, oder ist das übern Rechner noch bearbeitet wurden?

Musst du am PC nachbearbeiten, obwohl jetzt Cams auf dem Markt sind ( Sony Alpha irgendwas), die auch schon interne HDR-bearbeitung mit intigriert haben, allerdings bekommt man so ein Ergebnis damit nicht hin...


(kein Post ohne Bild )

hier mal ein paar Eindrücke von mir..





passend gerade zum Striezelmarkt:


bisschen was anderes..

Studentenwohnheim Fritz-Löffler-Straße:


bunt von tobias.wolf.

*Abd

mal ein paar neue von dresden-foto.net

Die Fotos sehen alle verdammt geil aus, aber sind die eigentlich nachbearbeitet? Die Farben sind teils so knallig.

liegt am HDR - für meinen Geschmack viel zu viel davon, aber darüber lässt sich ja bekanntlich streiten

Edit: kein Post ohne Bild:

[attachmentid=37341]

Da mag jemand wohl sein Fisheye

Ansonsten, was thewaywewalk sagt

vllt bin's nur ich, aber am meisten stört mich das comic-sans-wasserzeichen... brrrr

tja copyright muss sein
aber das nächste mal kann ich ja ne andre Schrift nehm

ja, buh comic sans, und ja, bisschen viel hdr. aber trotzdem, habt euch doch nicht so, ich find die unteren beiden cool. die motive sind gut gewählt.. brauch man auch büschn auge für. (und dein avatar sieht aus wie tanne)

Das Kirchenbild überzeugt mich vor allem von der Komposition überhaupt nicht. Was willst du damit eigentlich zeigen? Man muß sich schon entscheiden, ob die Ränge, die Decke oder die Orgel der Blickpunkt sein soll. Alle Bildelemente sind irgendwo abgeschnitten. Klar, die passen nicht alle auf's Bild druff, aber wenn man alles will, bekommt man bekanntlich nix.
Das Elbbild find ich von der Farbgebung schön, aber irgendwie doch zu stark nach HDR aussehend. Da ich aber HDRs überhaupt nicht mag, ist das vernachlässigbar. Vielleicht hilft etwas mehr Kontrast.
In dem Feuerwerkbild zerstört die Freßbude das Bild - ohne würde sicher viel besser aussehen.
Bei dem Fernsehturm ist mir erst jetzt aufgefallen, wie schön die Spitze gen Norden ausgerichtet ist, sprich, die Sterne drehen sich exakt um den Mast. Das ist echt cool gemacht. Das könnte man vielleicht mehr herausarbeiten. Sprich etwas vom Rest weglassen. Die Bäume lenken eher ab, als daß sie die Wirkung des Bildes unterstützen?

So, nun genug konstruktiv kritisiert gemeckert.


Ist schon ne Weile her, aber keen Post ohne Bild, gell...

naja vieles is eben Geschmacksache.. aber ich finds besser wenn jemand genauer hinguggt und auch mal kritisiert wie jemand der nur nörgelt ohne zu Wissen warum

Das Bild in der Kirche ist eigentlich nur nebenbei entstanden.. aber irgendwie reizte mich gerade dieser blick.. naja wer weiß was da in mir vorging


und ja das Bild beim TV-Turm war nicht so ganz leicht zu erstellen, weit über eine Stunde hats gedauert.. wenn ich dort zuviel wegschnippel geht leider auch viel der Sterne verloren

Edi: hier meinte mal jemand: "kein Beitrag ohne Bild"

das gelbe bild von tingel gefällt mir sehr gut.

beim bild ausn vorherigen Beitrag hab ich das gefühl, dass das bild nach links wegkippt, was aber wohl an der perspektive liegt.
außerdem sieht es so aus, als ob der sensor verdreckt ist.... btw bei welcher blende wurde das gemacht, weils doch schon sehr deutlich ist. (€: ok F8 )

hab auch mal eines, wirkt aber iwie.... unrund. für tipps bin ich dankbar
[attachmentid=37476]

und noch eins:
[attachmentid=37477]

Sensor verdreckt? wie kommste darauf???

bei deinen 2 fehlt mir jegliche Struktur oder Farbe im Himmel..
besonders beim zweiten is die obere Hälfte des Bildes tot, da würd ich raten mal etwas eher zur blauen Stunde zu gehen das du da noch bissel Struktur rein bekommst
Das obere könnte auch deutlich mehr Farbe vertragen, gefällt mir sonst aber recht gut

mit "wenig" Farbe hab ich aber auch was in ähnlicher Perspektive

die wenige farbe war ansich beabsichtigt

um nochmal auf das thema sensor zurückzukommen...
meiner meinung nach ist da iwo schmutz
fotografier doch mal mit f22 ne weiße wand/blatt papier.

[attachmentid=37479]

Also entweder hast du Adleraugen oder 'n dreckigen Monitor. Ich kann dort aufs Verrecken nix sehen, aber das muss bei mir nix heißen .

Tante Edith meine, ich seh da doch was, allerdings gaaaaanz schwach, was wohl an der immernoch recht großen Blende liegt. Aber ohne die Kringel wär mir das nie aufgefallen...

naja, da ich mal ähnliche probleme hatte, is das auge automatisch für sowas "geschärft" und die Alarmglocken schrillen. mich persönlich stört halt sowas, weils unnötig ist.
Reinigung mache ich mit ordentlichen, nicht fusselnden wattestäbchen (!) und Isopropanol aus der apotheke. muss man gegebenenfalls öfters wiederholen.

vielleicht hat er die Vögel in DD auf dem Foto gesichtet, wer weiß..
kann aber auch sein das auf dem Objektiv ne Kleinigkeit war.. kann schon mal draußen passieren

ich habs nochmal genauer angesehn und noch bissel bearbeitet, nun is definitiv nix mehr..
was jetzt noch an punkten zu sehen ist sind jedenfalls wirklich Vögel die man in voller auflösung auch erkennt

das obere ist schonmal schief, sieht man an den horizontalen der häuser.. mal leicht gegen den UZS drehen

eben von einer kleinen Bahnhofstour durch DD wieder rein und gleich mal 3 Exemplare hier da lassen

was haltet ihr davon?

update.. noch mal etwas bearbeitet

Das letzte gefällt mir sehr gut, vor allem die Farben. Es ist aber etwas schief, das könnte man korrigieren.
Die Bahnhofshalle Neustadt find ich jetzt nicht so spannend, ich mag es halt etwas konzentriert, d.h. ein Bild sollte ein und nur ein Thema haben. Hier ist die Decke richtig schön, aber die Buden sind eindeutig aus einer ganz anderen Zeit, das beißt sich halt. Denke mal, daß die Decke einfach aus der exakten Mitte der Halle nach oben fotografiert stark aussehen könnte.
Der Bahnsteig ist an sich cool, vielleicht hätte es von ein paar Metern weiter hinten besser ausgesehen, da hätte man die Linien komplett drauf bekommen. Ist aber bei Fisheyebildern schwer zu sagen, da sind ja oft Millimeter schon entscheidend ;-)

Heute Abend um 19oo Uhr ist übrigens flickr Stammtisch im Biergarten des Schloß Übigau. Ausweichlocation bei extrem schlechtem Wetter ist das Watzke.

Link zum Bild in voller Größe