Rot-Grün verliert ihr letztes Bundesland. Neuwahlen im Herbst. Wen würdet ihr euch als Kanzler/in wünschen?

Als FDP-Mitglied kann ich mir ehrlich gesagt Guido nicht so richtig vorstellen, obwohl, naja, habe schon Merkel angekreuzt. Ich will ja nicht sagen, daß sie nicht bißl merkwürdig aussieht, aber man kann schlimmer aussehen. Was haben nur alle gegen sie.

Wer FDP-Fahnen oder 18%-Nadeln will, kann sich bei mir melden.

Scheinbar Nichts das wirkt

Wolfgang Gerhard (FDP) fehlt leider in deiner Auswahl, wie auch so einige potentielle SPD-Kanditaten.

Nuja, dann wählen wir halt unseren Guido.

Achja, was ich noch sagen wollte:



EIN SCHÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖNER TAG! DIE WELT STEHT STILL, EIN SCHÖÖÖÖNER TAG




OK, er konnte noch schöner sein, wenn ich Turbozertifikate auf den DAX hätte, denn der geht jetzt garantiert nach oben. Naja, irgendwas ist ja immer.

Ich hätte gern eine Verfassung. Ich weiss der Wunsch ist unverschämt, steht aber seit der Wiedervereinigung aus.

und wenn wir schon mal am wünsche ausüben sind...

ich hätte gern ne regierung und nen bundesrat die es mal schaffen gemeinsam SINNVOLLE reformen durchzusetzten.
die ansätze der rot grünen regierung waren nämlich in ihren einfachsten zügen gar nicht mal so dumm.
nur was dann eben draus gemacht wurde, sei es die umsetzung oder die zerstücklung durch den bundesrat, ist einfach traurig..

ich denke nicht, dass sich mit den neuwahlen im herbst großartig etwas ändern wird.
das problem liegt glaube ich auch daran dass es uns im moment an fähigen leuten magelt, die dem volk klar machen können dass reformen einfach notwenig sind und diese-natürlich- auch erst einmal einbuße mitbringen.
denn so wies im moment läuft fühlt man sich doch -entschuldigt- einfach nur verarscht

Bin mal gespannt wie der Vorstoß vom Kanzler ausgeht, ob es zu den vorzeitigen Neuwahlen kommt.

Wenn nicht ist die Frage inwieweit überhaupt noch irgend etwas passieren kann. oder ob nun wirklich Blockiert wird was das Zeug hält

Chris, versteh ich nich...

N FDP-Kanzler, ich lach mich gleich kaputt... is ja noch lächerlicher als die 18
Naja zum Thema, ich würde keinen von denen gerne als Kanzler sehen.
Aber klare Mehrheitsverhältnisse würde ich mir auch wünschen. Das ewige Parteipolitische rumgelamentiere bringt Null. Aber jetzt hat die CDU mit ihrer Blockade-Scheisse ja erreicht was sie wollte. Wenn die im Herbst dran sind (daran zweifel ich ehrlich gesagt nicht) wird sicherlich alles besser!

.. Politik Diskussionen sind doch Sinnfrei.

Was nützt es denn bitte sich jetzt Parteiprogramme durchzulesen wenn sich am Ende keiner dran hält. Ich kann mich jedenfalls nicht daran erinnern, dass sich irgendein Bundeskanzler der letzten 12 Jahre an seine Versprechen gehalten hat.
Egal ob CDU oder SPD.

Und wer glaubt, dass durch eine andere Regierung plötzlich keiner mehr Arbeitslos ist bzw. die Arbeitslosenzahlen merkbar runter gehen hat in seinem bisherigen Leben wenig gelernt und von Politik keinen blassen Schimmer ...

Ich finde Schröders Wandel auch nicht toll, aber die Vorstellung, dass die Merkel oder "Spass Partei Guido" uns im Ausland vertritt ************* ..........

@Hanno:
Es war einmal, zur Zeit der deutschen Staatentrennung, dass wachsame Gewinnerstaaten ein Grundgesetz für den westdeutschen Staat festlegten. Weiterhin wurde auch festgelegt, dass nach einer, schon damals geplanten Wiedervereinigung, sich das deutsche Volk eine neue Verfassung geben müsse.

Herausgekommen ist, dass nach der Wiedervereinigung beschlossen wurde, dass man einfach das Grundgesetz beibehält und das deutsche Volk nicht einmal fragt, ob es damit einverstanden ist.

Und im Schatten einer solchen Vorführung der Demokratie ist es nun wirklich egal, ob wir nun dieses Jahr oder nächstes Jahr wählen, ob wir überhaupt noch wählen oder ob wir weiterhin behaupten eine Demokratie zu sein.

Im Übrigen muss der Kanzler dem Bundestag die Vertrauensfrage stellen, danach darf kein neuer Kanzler gewählt werden und dann erst darf der Bundespräsident nach 21 Tagen den Bundestag auflösen. Nachdem Helmut Kohl den ganzen Prozess durchgezogen hat, nicht etwa, weil er kein Vertrauen mehr hatte, oder regierungsunfähig war, sondern weil er sich vom Volk bestätigt sehen wollte (als böse Zunge würde ich behaupten, er hatte keinen Bock auf dauernde Koalitionsabsprachen mit der SPD), gibt es noch zusätzlich einige Regeln. Laut Spiegel darf das Parlament nicht aufgelöst werden, wenn:
* ein Kanzler, "dessen ausreichende Mehrheit im Bundestag außer Zweifel steht", versuchen würde, "sich zum geeignet erscheinenden Zeitpunkt die Vertrauensfrage negativ beantworten zu lassen mit dem Ziel, die Auflösung des Bundestages zu betreiben",
* sich ein Bundeskanzler zur Begründung der Vertrauensfrage lediglich auf "besondere Schwierigkeiten der in der laufenden Wahlperiode sich stellenden Aufgaben" berufen würde,
* die Mehrheitsparteien argumentieren, "ein über ein konstruktives Misstrauensvotum neu gewählter Bundeskanzler bedürfe neben seiner verfassungsmäßigen Legalität noch einer durch Neuwahlen vermittelten Legitimität.
(http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,357089,00.html).

Was Du geschrieben hast, stimmt so nicht ganz. Das Grundgesetz wurde den Deutschen nicht von außerhalb aufdoktriniert, die Deutschen haben es sich selbst gegeben/verfasst/ausgerufen. Dies geschah zwar unter Aufsicht und im Rahmen von Vorgaben der westlichen Siegermächte, aber dennoch weitgehend frei und selbständig.

Sie nannten es damals Grundgesetz und nicht Verfassung, weil es ausdrücklich ein Provisorium sein sollte, da man die Wiedervereinigung nicht völlig aufgeben wollte. Das war aber eher ein symbolischer Akt, um auszudrücken, dass man sich mit den Menschen in der SBZ verbunden fühlt und sich als ein gemeinsames Volk sieht.

Das Grundgesetz gilt bis zu dem Tag, an dem sich das deutsche Volk eine neue Verfassung gibt. Das heißt aber nicht, dass wir jetzt keine hätten. Das Grundgesetz ist durchaus als Verfassung oder zumindest (wenn Du so willst) verfassungsgleich anzusehen. Die Tatsache, dass es damals ganz gut gelungen ist und seit seiner Entstehung wohl auch ein Exportschlager in alle Welt sein soll, lässt es auch wenig sinnvoll erscheinen, was dran zu ändern.

Was ich hier wiedergebe ist zumindest die Lehrmeinung von Prof. Patzelt, immer Di, 5.DS, HSZ 02.

Klag doch vor dem Bundesverfassungsgericht, oder siehst du irgend wo eine andere Möglichkeit, die das GG vorsieht, die du bisher nicht bedacht hast?

Die eigentliche Frage an das GG ist doch die: Welche Möglichkeit für den Bundeskanzler sieht das GG vor, das Parlament aufzulösen?

Guido 4 president

da kömmer ja glei kasperletheater machen

Keine. Der einzige, der das Parlament auflöst, ist der Bundespräsident.
Das Vorgehen sieh hier:

15% für Gregor Gysi???? Was soll das denn werden??? Soll der kleine schmierige, populistische Spinner etwa was richten?

ähm, gysi ist doch politisch kaum oder gar nicht aktiv

Genauso kannst du fragen was mcnesium mit seinen 14 % soll
Zu Gysi: Quasseln kann der Knabe aber und seine Vorstellungen die er, solange er noch aktiv war, zum Besten gab hatten eine nicht zuverachtende Logik und Schlüssigkeit

was im Moment an seiner Gesundheit liegen dürfte.

Übrigends sind spätestens am 18 Sept. Neuwahlen.

sind das dann im herbst vorgezogene wahlen oder
wird dann 2006 wieder gewählt... ? ansonsten würden
wir aus unserem schönen rhythmus rauskommen ...

ich glaub wir kommen aus unserem rhythmus raus, so wars zumindest bei schmidt/kohl anno 83 auch, glaub ich


http://www.bundeswahlleiter.de/wahlen/ergebl.htm

Es wird sicher dann nicht 2006 wieder gewählt.

Was ich aber ganz gut finde, daß wir aus diesem Rhytmus raus sind, denn bisher waren Bundestagswahlen immer im selben Jahr wie Fußball-WM und jeder Politiker mußte sich daher als grooooßer Fußballfan hinstellen um populär zu wirken. Ich als Antifußballer bin daher verdammt froh wenn mit diesem Deppensport nichtmehr politische Werbung gemacht wird!

Chris hat recht, wir brauchen eine neue Verfassung (kann ja ganz ähnlich dem GG sein) neue Werte und neue Normen, wir müssen die "soziale" Marktwirtschaft stabilisieren und stark machen und bessere Regeln für Industrie und Wirtschaft aufstellen. Reformen für den kleinen Bürger sind überflüssig, wenn Leute wie Ralf und Michael Schumacher einfach das Land verlassen und Steuern ausweichen können, und große Firmen ihre Anlagen in den Osten verlagern...

Denn DAS war es was Deutschland ausgemacht hat: die Armen wurden von den Reichen aufgefangen, aber momentan werden die Reichen Deutschlands immer reicher und verdrücken sich ins Ausland und die Armen werden arm, ärmer, arbeitslos... Mit Praxisgebühr, Dosenpfand, Bürgerversicherung und "Agenda 2065" kommen wir da nicht weiter, meine Damen und Herren...

Wir brauchen grundlegende Wirtschaftsreformen um der Globalisierung Regeln zu geben, damit wir uns auch weiterhin an unserer sozialen Marktwirtschaft erfreuen können und nicht eines Tages in der ausgearteten McKinsey Welt einer Angela Merkel aufwachen, meine Damen und Herren, denn wer will das schon...

vielen Dank für ihre Aufmerksamkeit...

Kannst die Globalisierung nicht aufhalten oder national steuern.
Hier herrscht nur noch das Kapital ... Politik wird überflüssig. Viel Lärm um nichts.

...wolfgang tiefensee (ob leipzig) würd ich wahrscheinlich wählen....nur wird der sich nicht für den job interessieren

.. statt dessen stellt man sich dann als Politiker eben gern mal auf die Seite der Studenten, der Rentner, "des Kleinen Mannes" usw. .
Das ist dann genau so wenig ernst gemeint wie die Aussagen zum Thema Fussball.
Also was solls?
Es geht doch dabei eigentlich hauptsächlich darum, welche Partei am Ende mehr Geld bekommt und den Kanzler stellt. Um das Ziel zu erreichen wird den Leuten das gesagt, was sie hören wollen.
Das ist doch normal im "Politik Zirkus" ...

Ich kann nicht nachvollziehen wie man sich über die Aktuelle Lage freuen kann

falsch, genau hier ist die Politik gefragt um ein Regelwerk zu erschaffen, welches die Globalisierung national steuert... Es kann nciht sein, das sich Unternehmer an und in Deutschland berecihern, und dann mit dem Geld ins Ausland abhauen...
Es gibt sehr wohl Wege und Möglichkeiten die Globalisierung national zu steuern...
z.B. standorttreue Unternehmer belohnen, urdeutsche unternehmen die ihre Produktion ins Ausland verlegen, höher besteuern, und so weiter...

deine einstellung (ööh, ich kann nix ändern, mir ist alles egal) find ich übrigends zum Kotzen, laß dich doch einäschern oder hör auf zu kiffen!

/edit: übrigends hab ich so das gefühl, das immer mehr Leute so eine Einstellung bekommen, liegt das am Fernsehen? mich würds nicht wundern, den alle Leute ohne Fernsehen, die ich kenne haben nicht so eine beschissene "scheiß egal" Meinung...

Ich kiff doch nich

Die Wirtschaft läßt sich aber doch nichmehr steuern, oder hab ich da was verpasst?
Die Politik kann doch machen was sie will, zur Belohnung werden nochmal 10.000 Leuts entlassen. Und wenns mir als Unternehmer nichmehr passt, geh ich halt weg.
Wie willst du denn Unternehmen besteuern, die hier garnich mehr ansässig sind?
Denkste es kümmert sich in 10Jahren noch einer um ein "Made in Germany"?

Das liegt nicht am Fersehen, liegt einfach daran, daß man die Situation beobachtet.
Ich sehe da keine Besserung. Ich sehe ein boomendes China und Wertschöpfung die abwandert. Dazu kommt noch, daß immer weniger Arbeitskraft für eine bestimmte Leistung benötigt wird.

Und dann stellt sich Politiker x hin, und will mir erzählen, daß das schonwieder wird.
Ja ... sowas nenn ich Frust ... scheiß egal ist mir das wirklich nicht.

Ja eben, denn das ist schlicht weg gelogen um sich selber an die politische Spitze zu setzten.

Politiker von heute sind einfach zu abgehoben um faire Politik zu machen.
Am schlimmsten finde ich, dass ein Wort nichts mehr zählt und Lügen zum Alltag gehört.
Da wir gesagt, dass man irgendetwas mit 100% Sicherheit macht bzw nicht macht und dann wird das Wort mal eben gebrochen. Als Begründung kommt dann was wie:" es war notwendig" ...


Das ist ein grossen Spiel mit harten Regeln und die wichtigste lautet: "Geld regiert die Welt"...

Ich wär für die Merkel!

skaquadrat

hä? ich bin zum bundeskanzler nominiert?

krasse sache, dann hab ich ja noch weniger zeit für mein vordiplom....
egal, denn krieg ich genug kohle um mir den logikschein zu kaufen




äh.... versteh ich nich. wann war ich denn mal aktiv? hmm...

Abwarten, ob es so bleibt:
Artikel

Made in Germany ist auch noch heutzutage weltweit spitze. Und man hatte es schon in den 80igern so abgeschrieben, wie du es tust. Das Problem ist eben, dass die Wirtschaft sagt, dass sie mal 10.000 Leute entlassen und damit die Politik unter Druck setzen. Und warum funktioniert das überhaupt? Weil wir hier ein unsoziales System haben, bei dem lediglich die arbeitende Bevölkerung die Armen, Kranken, Arbeitslosen und Rentner stützt. Hätten wir ein System, dass jeden, der an unserem Wirtschaftskreislauf teilnimmt, gleichermassen an diesen Hilfeleistungen teilhaben lassen würde, dann könnten wir sagen: "Entlasst doch hier 10.000 Leute, das bringt euch überhaupt nichts, weil ihr sie trotzdem (wenn auch indirekt) zahlen müsst. Geht doch ins Ausland, aber wenn ihr hier etwas absetzen wollt, dann zahlt ihr damit auch die zurückgelassenen Leute."

Eine Anhebung der Mehrwertsteuer wäre eine Idee zu diesem System, mit gleichermassen Senkung der Lohnnebenkosten. Dann könnten nämlich Waren aus dem Ausland nicht mehr billigst auf den deutschen Markt geworfen werden, deutsche Waren würden billiger produziert, wären konkurrenzfähiger auf ausländischen und inländischen Märkten. Und trotzdem würde jeder seinen Beitrag zur Erhaltung unserer Kassen leisten.

Es gäbe schon Mittel und Wege, aber dazu muss es radikale Reformen geben. Und das traut sich kein Politiker, weil diese sehr kontraproduktiv gegenüber der Machterhaltung sind. Das Politikern keine Lösung mehr einfällt, sieht man sehr schön daran, dass die Politik des anderen schlecht gemacht wird, eigene Auswege aber nicht präsentiert werden. Auch der NPD kann man nicht gegenhalten. Denn würde man denen mit Argumenten begegnen wollen, müsste man an seinem eigenen Stuhl sägen. Und so begnügt man sich mit einem schnöden: "Das ist böse, weil es schon immer so war".

...die diskussion geht irgendwie voll am thema vorbei

...aber gut, DIE richtige person/ partei kenn ich auch net

bin auch fdp-mitglied und könnt mir ebenfalls keinen kanzler westerwelle vorstellen, aber das ist wahrscheinlich auch nicht der sinn der sache.
in der abstimmung oben fehlt mir noch der name "christian wulff", für den ich mich ausspechen wöllte.

wegen der allgemeinen schwarzmalerei in diesem thread:
komischerweise geht es im moment nur in deutschland so richtig mies zu, so dass man sagen muss, dass da nicht unbedingt der kapitalismus dran schuld ist, sondern dass es wahrscheinlich wirklich ein hausgemachtes problem ist.
deutschland fährt doch jedes jahr aufs neue exportrekorde ein, also kann es an der wirtschaft an sich nicht liegen, viel mehr ist es die allgemein schlechte stimmung und daraus resultierend das konsumverhalten der bürger.
klar müssen hier und da reformen her, aber das was eigentlich den bürgern vermittelt werden muss, ist, dass es auch wieder aufwärts gehen kann. momentan denkt doch jeder, dass es immer schlechter werden wird, was natürlich das konsumverhalten beeinflusst und damit natürlich sofort auf die binnenwirtschaft durchschlägt.

da ist es gut, dass jetzt ein klarer schnitt kommen kann, der vielleicht an der ein oder anderen stelle die vorherrschende lethargie beseitigen kann

Bin mal gespannt, wenn es denn zum Regierungswechsel kommt wieviel die besser machen werden. Die Vorschläge der CDU/CSU und FTP bei den gemachten und anstehenden Reformen waren/sind noch viel unsozialer las alles was die SPD je je angedacht hatte. Hinterher dann aber über die Einschnitte meckern die gemacht wurden DAS nennen die "politische Verantwortung zeigen" SUPER

Ich bin und bleib SPD Anhänger, sie haben mit den Reformen vielleicht etwas spät begonnen; wenigstens haben sie sie angegangen, nicht wie die CDU, die sich ewig nicht auf etwas einigen kann/konnte.
Was ich Schröder immernoch zu gute halte, er hat sich an das gehalten was er vorher versprochen hatte:
die Reformen auf den Weg zu bringen und vorallem nicht in den Irak zu gehen.

Zum gemecker über die Reichen, die aus Deutschland abhauen:
Wieviel verdienen denn ihre Kohle hier?

Beispiel M.Schumacher: Bezahlt wird er von einem Italienischen Unternehmen, Seiner Tätigkeit geht er über auf der Welt nach und arbeitet dabei nur ziemlich genau 2 Wochen im Jahr in Deutschland und soll dann die Hälfte seines Einkommens hier abtreten? Wieso?
Selbst zu Beginn seiner Karriere hat er die Kohle nicht von einem Deutsches Unternehmen bekommen (Renault).

Beispiel R.Schumacher: Gehalt zahlt ein Japanisches Unternehmen/Firmenkonsortium Arbeiten tut er genauso nur 2 Wochen im Jahr in Deutschland. Gut die Autos werde in Dtl. gebaut aber das ist ja kein Nachteil für den Deutschen Staat ---> Arbeitsplätze --> Steuern

.. ich finde es herrlich.
"Die CDU wird alles besser machen" ..
Wer war bitte vor Schröder an der Macht?
Wie lange war er mit welcher Partei an der Macht und wie war die Stimmung nach dieser Zeit?
Wie Verschuldet war Deutrschland nach dieser Zeit?

<ironie>Aber stimmt "unter Kohl und der CDU war alles besser, es war immer Sommer und wir hatten alle Arbeit im Überfluss"</ironie>

Ich weiß nicht wer sich daran erinnern kann, aber wer es kann weiß, dass es nicht so war.
Bsp: Wer hat den angefangen den Leuten, die Deutschland nach dem Krieg wieder aufgebaut haben, die Rente, für die sie ihr Leben lang jeden Monat einen Teil ihres Gehaltes an den Staat abgeben mussten, zu streichen und anderweitig auszugeben?
Aber wer interessiert sich schon für die, die nicht so viel Geld haben wie z.B. Rentner, Studenten usw ...

Kommt die CDU an die Macht haben wir wieder Soldaten die die Amerikaner im Ausland unterstützen und kämpfen an forderster Front "gegen die Achse des Bösen"(in dem Fall hat Schröder doch sogar sein Wort gehalten), einen Rückbau Wiedererneuerbarer-Energien und Studiengebühren Deutschland weit (um nur einiges zu nennen).

In Ermangelung einer "sonstigen" Option hab ich jetzt mal den mcnesium gewählt.
Aber eigentlich ist der One and Only Kandidat Karl Nagel.
Was ? Wer ?
Karl Nagel Der Gründer der anarchistischen Pogo Partei Deutschlands.
Zugegeben die APPD würde nur betrunken und bekifft in den Bundestagssitzen rumgammelnn
ab und zu lautstark furzen oder n bissel Slime, Ska-P oder Terrorgruppe durch die Lautsprecheranlage jagen.
Aber eigentlich wäre das ok. Bis dato bezahlen wir eine Regierung die Sachen macht welche genausogut vom Volk entschieden werden könnten (eine richtige Organisation vorrausgesetzt).

Antrophologisch und Historisch betrachtet gibt es dahingehend mehrere Beispiele für funktioniernende anarchische bzw. anarchosyndikalistische Gesellschaften.
Zum einen die Ungarn welche nach dem zweiten Weltkrieg mit Nester Machno (bekanntester Vertreter) eine stabile anarchistische Geselllschaft etttablierten und dem hungernden sowjetischen Volk pro jahr sogar mehree Güterwaggons mit Getreide spenden konnten. (Die UDDSSR war demenstprechend neidisch, ist in Ungarn eingefallen und hat die anarchisten platt gemacht... dumm gelaufen).
Ansonsten snd auch die Innuit anarchistisch strukturiert und akzeptieren die Gleichberechtigung von Mann und Frau. Der einzige Machtfaktor ist der Schamane welcher mittels Flüchen Leute bestrafen kann die mist bauen. Das ist zwar sowas ähnliches wie Staatsgewalt, aber es steht jedem frei das Urteil von einem Schamanen zu akzetieren oder sich nen anderen zu suchen. Entscheidungen werden von allen bei Ting(keltisch) ähnlichen Treffen beschlossen.
Historisch sind auch die Kelten ziemlich cool die ja mit der Dreiteiung König,Druiden,Volk ziemlich gerockt haben.

So ganz kurz : Wer auch immer Kanzler werden möchte muss mir täglich wilde Orgien im Bundestag bieten können. Mit Freibier und Gratiseintritt.

Willkommen im Kapitalismus. Aber wir können ja den Bürgern noch lange vorgaukeln, dass wir eine soziale Marktwirtschaft unterstützen würden. Dabei sieht diese eine explizite Einmischung des Staates in die Marktwirtschaft vor, und das ist genau das Gegenteil von dem, was alle praktizieren und fordern.



Schwer zu sagen, ob die deutschen Soldaten wieder die USAmerikaner unterstützen oder nicht. Das spielt auch keine Rolle, weil Schröder sein Wort auch nicht gehalten hat. Zwar sind keine deutschen Soldaten in den Irak gegangen, aber Deutschland hat brav Überflugrechte und Stützpunkte in Deutschland bereitgestellt. Damit hat es den USA weitaus mehr unterstützt, als manch anderes Land. Und man konnte auf der Klinge tanzen und sowohl USA als auch Bürger zufriedenstellen. Mr. Rumsfeld hat nach der Irakschlacht sogar Deutschland lobend erwähnt.

Ob die CDU so schlimm in Bezug auf regenerative Energien ist, weiss man nicht. Das Dosenpfand wurde auch von der CDU beschlossen. Und die Studiengebühren liegen ausserhalb der Greifweite der Bundesregierung, denn die werden in den Ländern geregelt.

Das einzige Argument, dass ich hier also gegen die CDU sehe liegt im totalen Abbau der sozialen Marktwirtschaft begründet. Allerdings hat hier auch Schröder gut geackert. Außerdem verfügt der Kapitalismus auch über seine eigene Lehre, aus dieser Wohlstand für das ganze Volk hervorgehen kann.

.. das die CDU für Atomkraft und gegen wiedererneuerbare Energieen ist, ist doch kein Geheimnis. Frau Merkel hat den Energieerzeugern ja schon versprochen, sollte sie gewählt werden, die Atomkraftwerke länger laufen zu lassen, als es jetzt unter Rot Grün geplant ist ..
.. wenn sich Wähler auf Grund solcher Ausagen für eine Partei entscheiden verstehe ich das voll und ganz, denn das ist ja etwas was veränderbar ist. Entweder man ist für oder gegen Atomkraft und dann wählt man halt auch dementsprechend, aber warum sollte es, wenn die Merkel Bundeskanzlerin wird, weniger Arbeitslose geben? ..

Gibt es dann auf einmal 5Mio mehr Jobs. Jobs die die Arbeitslosen denn dann auch machen würden, oder werden sie gezwungen?

Bsp: Deutsche Bank. Riesen Gewinne und doch werden 1000 Stellen gestrichen.
Was bitte sollte die mögliche CDU Regierung gegen solche Firmen machen?

Ausserdem wähle ich grundsätzlich keine Partei, die in einem Land in dem Religion und Staat getrennt sein sollten, sich mit ihrer "vorbildlichen christlichen Gesinnung" rühmen und nicht mal ein erkennbares christliches Verhalten an den Tag legen.

lol, was soll dieser olle poll? was hat das mit weltgeschehen zutun? gehört eher in offtopic.

... und die sollen nicht so tun, als wäre alles so überraschend mit den neuwahlen.

ich sehe ein stetig wachsendes BIP, immer mehr Geld in Deutschland, das durch steigende Preise von unten nach oben verteilt wird... Da fragt man sich doch, warum dem dummen Bürger immer erzählt wird, wir hätten nicht mehr so viel, Kapital würde abwandern usw. stimmt doch garnicht! die gaze Kohle steckt sich nur vermehrt ne Minderheit in die Tasche, die schon genug hat aber nicht genug bekommt...

Nu, da magst du Recht haben, soweit kenn ich mich mit den Zahlen nicht aus.
Wie an anderer Stelle schon erwähnt, seh ich aber das Problem nicht darin, wie das Geld verteilt ist. Blieben die ganzen "Reichen" in D und würden hier reinvestieren, gäbe es doch kein Problem, oder seh ich das falsch? "Luxusartikel" schaffen ja genauso Arbeitsplätze.

Auf HicknHack wird auch lebhaft darüber diskutiert. Interessant find ich die Idee mit den Strafzöllen, scheint aber doch nicht so trivial zu sein. Die unendliche Geschichte ...

Das Problem ist aber, dass die Reichen weder in D bleiben, noch in D reininvestieren. Zwar werden viele Investitionen in Deutschland gemacht, die Masse beläuft sich aber auf Firmenübernahmen, und nicht auf Firmenneugründungen. D.h. mit den Investitionen in Deutschland aus dem Ausland wird größtenteils kein neuer Wert geschaffen, meistens geht es darum möglichst viel Kapital aus seiner Investition zu schlagen, d.h. die übernommenen Firmen werden wirtschaftlich verbessert (Shareholdervalue, Arbeiter entlassen etc.). Im Endeffekt bedeutet also die meisten Investitionen aus dem Ausland in Deutschland eine Steigerung der Arbeitslosigkeit.

Ist auch relativ klar, warum sollte ich mein Geld in eine Investition stecken? Das Wirtschaftswachstum in Deutschland beträgt irgendwas zwischen 0,8% und 1,5% (in absoluten Zahlen ist es damit natürlich um so vieles größer als 1950 oder 1980, aber das interessiert nicht). Das bedeutet, dass ich auf meine Investition (vorrausgesetzt, ich schaffe damit ein durschnittliches Unternehmen) nur eine Verzinsung von 1,5% maximal erhalte. Darüber hinaus trage ich noch das Risiko, dass das ganze floppt. Da wär ich ja echt bescheuert, trag ich mein Geld auf die Bank, krieg ich bei großen Summen 7% Zinsen. Und da liegt das Geld sicher und ohne Risiko.

Wenn ich in Deutschland also den Investitionsstau auflösen möchte, muss ich dafür sorgen, dass das Wirtschaftswachstum über den Zinsen für das Kapital liegt. Da das aber irgendwie nicht machbar ist, ist es auch völlig egal, wer gewählt wird. Es wird auch in den nächsten 10 Jahren keine großen Investition (wie wir sie bräuchten) geben. Die einzigen Investition die getätigt werden sind Staatsinvestitionen, Übernahmeinvestitionen und Erweiterungsinvestition (also Investitionen, die benötigt werden, um bei bestehenden Unternehmen die Nachfrage zu decken). Neuinvestitionen können wir uns im großen Stil völlig und komplett abschminken.

Ich bekomm die Kriese nur FDP Mitglieder hier???
Kein wunder das Deutschland unter geht! Ich darf gar nicht dran denken was los ist wenn der G. Wessiwelle Außenminister wird. AAAAHHHHH hol mich einer hier raus

Aussenminister wird in dem Falle eh Wolfgang Gerhardt. Guido ist da leider nicht vom Fach.

NEIN es sind definitiv nicht nur fdp-wähler hier.

ich habe das gerade als eine fastbeleidigung aufgefasst *hrrrrr*

ich habe mich aber auch schon über die fdp-sympathisanten erschrocken!
die liberalen, ja ja! - nomen est omen?

.. wie ist man, wenn man liberal ist? Das hab ich bis jetzt noch nicht verstanden. Kann das nicht mal einer der FDP Freunde erklären?

Man ist nicht mit dir einer Meinung, würde aber dafür sterben, damit du sie äußern darfst.

interessant ...

Nochmal als Info:

Ein Minister ist so etwas wie ein Manager des Staates. Er muss für seinen Aufgabenbereich keinerlei Kenntnisse über das, was er managed besitzen, denn seine Aufgabe ist das Managen, Organsieren und Überblick behalten. Von daher ist es egal, wer welchen Ministerposten erhält. Das einzige, was noch als Auswahlkriterium gelten kann, ist die persönliche Einstellung des Ministers zu den Sachthemen, denn der Minister gibt die Leitlinie für die Arbeit der Fachausschüsse vor.
Gleiches gilt für den Kanzler.

Der Spruch ist von Voltaire und hat einen superlangen Bart. Das hat doch nichts mit der Realität
zu tun sondern ist ein bisschen idealistisches Gewäsch.

Ich weiß. Aber so ein Zitat an der richtigen Stelle kommt immer gut. Und war Voltaire nicht liberal?

Schade, dass es die FDP nicht ist

.. ist doch klasse was da wieder abgeht.
Da blockiert die CDU 4 mal im Vermittlungsausschuß die Einstellung der Eigenheimzulage, weil sie sagten es sei ungerecht etc. und kaum ist raus, dass sie möglicherweise in ein paar Wochen eine/n Kanzler/in stellen können, wird von ihrer Seite aus gesagt, dass man diese Eigenheimzulage doch streichen will. Wo ist da die Logik?
Für mich sieht das eher so nach "aus Prinzip dagegen" aus.

Deutlich wird durch solche Aktionen, dass das, was gesagt und versprochen wird, keinen Wert hat, sobald man die Stimme des Wählers nicht mehr braucht ...

Noch dazu kommt, dass aus solchen Verhaltensweisen auch klar wird, dass eine Regierung nur dann sinnvoll regieren kann, wenn sie im Bundestag und Bundesrat die Mehrheit hat, da sonst, wie beschrieben, ohne ersichtlichen Grund aus Prinzip geblockt wird um die Regierung handlungsunfähig zu machen ..

Daher sind Neuwahlen sicherlich sinnvoll, denn sowas darf nicht noch mal passieren, dass bringt keinen weiter ...

Besser eine Schwarze Regierung gegen das Volk, als eine Rote Regierung für das Volk, die kein Durchsetzungsvermögen besitzt?

Schade, daß du keine Argumentation und Beweisführung für deine These gebracht hast

schade, dass du keine dafür gebracht hast

Da ich nicht der Ankläger bin, liegt die Beweislast nicht bei mir. Jedenfalls ist das in einem Rechtsstaat so. Keine Ahnung wo du lebst. Es soll ja auch Gesellschaftssysteme geben, wo man einfach mal jemanden anklagt, der dann aber seine Unschuld zu beweisen hat. Sind aber meist Diktaturen. Hab eh so das Gefühl, daß dir so eine Staatsform eher zusagt. Natürlich nur wenn deine Meinung die herrschende ist. Das wäre dann ja auch die einzige Chance, wie du mit deinem Argumentationsstil Recht bekommst.

Allgemeinbildung und Interesse an Politik setzte ich wohl fälschlich als gegeben vorraus.

Links und Quellen dazu:
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/
-> CDU gegen Eigenheimzulage
http://www.ndrinfo.de/ndrinfo_pages_std/
-> CDU für Eigenheimzulage
http://www.n24.de/ticker/22. Oktober 2004
Und auch hier streubt sich die CDU mal wieder gegen die Abschaffung der Eigenheimzulage im Bundesrat nachdem ein Gesetzt im Bundestag verabscheidet wurde.

Ein knappes halbes Jahr später wird der Kurs dann auf einmal geändert, als ob nie was gewesen sein.
Das ist blockade Politik, in der aus Prinzip dagegen gestimmt wird um die Bundesregierung handlungsunfähig zu machen.
Ist ja normal in der Politik

Daher sind Neuwahlen eine logische Folge, denn eine handlungsunfähige Regierung kann keine Politik machen.

gut, jetzt haben wir wohl am Thema vorbeigeredet, denn darum gings mir nicht.

PS: Ich habe nie bestritten, daß die CDU einen Schlingerkurs fährt um mit der derzeitigen Regierung zu spielen. Die haben halt vom großen Lehrmeister Oskar L. gelernt

was anderes als aus prinzip dagegen sein und hetzen tut die cdu schon seit dem letzten regierungswechsel nich mehr. bei uns neben dem grundstück steht nen e-häuschen mit nem schaukasten dran, wo immer cdu plakate drinnen hängen. da kommt mir echt jedesmal das kalte kotzen, wenn ich nen neues drin hängen seh. das is nur dumpfe regierungshetzerei, ausnahmslos...

Kann die Linkspartei den Bundestag noch aufhalten?



Quelle: Sächsische Zeitung

hmm...spricht doch aber eigentlich nicht wirklich was gegen die aufstellung
?!

is doch in meinen augen eher krümelkackerei, um die linkspartei unbedingt zu "eleminieren"

naja, der staat hat ja genug geld, umdie wahlen auch zweimal durchzuführen...sind ja nur peanuts

Beflügelt von einer 34%-Umfrage peilt Gerd nun offiziell 38% an, diese 4% müsse die CDU einfach verlieren, dann könne er "wie 2002" weiterregieren.

Er verschweigt, daß das mit PDS im Bundestag nur zu einer Großen Koalition reicht.

Ich glaube, Schwarz-Gelb hat diesmal das Pulver besser aufgehoben. Auch die Springerpresse, deren Redakteure meist für die CDU sind, hatte noch einiges auf Lager, als Merkel nach dem TV-Duell kurz fiel. Und die FDP hat noch den Parteitag. Dazu die Überhangmandate der CDU.