Was GLAUBT Ihr, welche Koalition kommt.

steht eine seite zuvor.

.. boar. Dann muss ich den Brei ja doch komplett lesen

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,375471,00.html

Das Merkel goes rastafarian!!!

CLX!

ich wäre für eine erneute wahl - aber keine neuwahl - d.h.:

die bürger, sprich also wir - DAS VOLK, sollten abstimmen welche koalition deutschland voranbringen soll...ich werd diesen vorschlag gleich bei meinem bundeswahlbeauftragten einreichen

Wenn die Parteien alle zu ihrem Wort stehen, dann kann es nur eine Neuwahl geben, denn
Große Koalition wurde ausgeschlossen
FDP schließt alles außer Schwarz-Gelb aus
die Linke will nicht regieren (und niemand will mit ihr regieren)

Sollte es also doch irgendeine Koalition geben, haben wir also auf jeden Fall schonmal das erste gebrochene Wahlversprechen. Wenn das kein Zeichen ist ...

(btw: kifferkoalition ist wirklich ne hübsche wortneuschöpfung)

Schröder brauch die Linken garnicht erst zu bemühen.
Wenn es nicht zu Schwarz Gelb mit Duldung von Grün (Minderheitenregierung) oder einer Schwarz-Gelb-Grünen Koalition kommt mal, so sehr denk ich sollten sich aber weder Grüne noch FDP verbiegen lassen, daß das richtig zusammen geht.
Dann muss sich entweder die SPD von Schröder trennen oder Merkel muss zurück stecken. Und so wie internen Querelen gleich nach dem Wahlausgang (Stoiber:"Bayern hat mit über 50% seinen Beitrag geleistet") in der Union wieder aufbrachen und die Merkelgegner (was ja nicht wenig sind) nun eine gute Grundlage zum absägen der Dame (die btw. mit nur ~85% zur Parteivorsitzenden gemacht wurde).
Und ich denke genau durch diese Lücke hat der Kanzler mit seinem Auftritt in der "Elefantenrunde" geschossen. Das war ja SOOO herrlich wie der die Angela und die Presse-Heinis mit ihren Prognosen und Voraussagen runter gemacht hat.
Wie hatte er immer so schön gesagt "Ich will nicht die Umfragen gewinnen sondern die Wahl" und im TV-Duell hatte sich Angie auch schon so präsentiert als hätte sie schon alles in trocknen Tüchern. Da meinte er auch so ungefähr: Wenn sie so auftreten, dann straft sie der Wähler ab, denn sie nehmen ihm seine Entscheidung nicht vorweg!

Ich glaue wenn die CDU die wichtigsten und vorallem die meisten Ministerposten (Wirtschaft, Finanzen, Aussenpolitik usw.) in der Großenkoalition besetzen können, geben sie sich auch mit Schröder als Kanzler zufrieden. Denn wie hat mir mein Wahlkreisdirektkandidat von der CDU gesagt: "Schröder ist garnicht soweit von der CDU weg, wie der Rest der SPD."

Wenn Angie da dann mitspielen muss hat sie echt verloren und kann abdanken.

Dieser Beitrag wurde von Atanasoff: 19 Sep 2005, 18:17 bearbeitet

.. wenn die CDU Anhänger Angela gewollt hätten, hätten nicht so viele von ihnen der FDP ihre Zweitstimme gegeben.
Viele wollen CDU aber keine Merkel, so siehst aus ...

Sag ich ja!
Deswegen find ich den Titel und Artikel vom Spiegel Union vertagt Abrechnung mit Merkel aich so passend. Wenn die jetz gleich noch Fraktionsvorsitzende mit nur 70% wird dann kann sie einpacken.

Und zu den Ganzen Kritikern die meinen das die einen jetz eh nur Verarschen und gleich nach der Wahl ihr Versprechen brechen, egal welche Koalition gebildet wird.
Ein Wahlversprechen wird auf das gewünschte Wahlergebnis ausgegeben! Tritt dies nicht ein können demnach nicht alle Versprechen eingehalten werden.
Hätte das Deutsche Volk eine eindeutige und klare Entscheidung gefällt, könnte man die Parteien an ihren Wahlversprechen messen, so ist dies aber nicht merh möglich da im laufe der Koalitionsverhandlungen Kompromisse eingegangen werden müssen. Wer da nun wie weit und wie leicht Nachgibt wird sich zeigen.


(Allerdings find ich es schon sehr verwerflich als FDP mit einer klaren Zusage zur CDU an denStart zu gehen und dann damit zu werben das mit ihnen die MWStreuer nicht erhöht wird. Obwohl eben diese CDU es klar und deutlich vornweg als eine Maßnahmen erklährt hat.)

Die Versprechen, wer mit wem nicht koalieren wird, wurden doch nach Bekanntgabe des Wahlergebnisses nochmal alle bestätigt. Insofern kann man schon vom Bruch eines Versprechens sprechen, wenn es doch zu einer Koalition kommt.

"...viele wollen CDU aber keine Merkel, so siehst aus..."

wen denn dann?!? vize schäuble?

wußte gar nicht dass sich angie das wahlprogramm der cdu ganz allein ausgedacht hat...oder gibs etwa wähler, bei denen sympathie im vordergrund steht anstatt eigentlich richtigerweise das programm der partei?

Dieser Beitrag wurde von svennie: 19 Sep 2005, 22:31 bearbeitet

Bei dir etwa nicht? Schäm dich.

Stimmt. Es gibt ja viele Aspekte, nach denen man wählt, aber einer der wichtigsten ist die Bewahrung des Friedens.
Die Merkel konnte es schon zu Schröders Zeiten gar nicht erwarten, mit den USA außenpolitisch gemeinsame Sache zu machen. Wenn sie Kanzler wird, würde Deutschland Zuarbeiter und Mitkämpfer der US-Regierung werden... befürchten sicher viele. Und dadurch geraten andere Aspekte der CDU in den Schatten.

Angela zusammen mit "Gottes" Hilfe!

Die meißten wählen aus sympathy Gründen und fragwürdigen Denkansätzen wie "ich wähle CDU weil die ja christlich sind) ...

Meine OmmA ist da für mich so ein tysches Beispiel (und davon gibt es viele).
Als gebürtige Katholikin wählt die seit eh und je CDU ohne auch nur ansatzweise deren Program zu kennen. Dieses Jahr hat sie die FDP gewählt (ohne deren Program zu kennen) weil sie die Angela nicht wollte (keine Ahnung warum) und die FDP ja im Falle eines CDU Wahlsieges eh gemeinsame Sache mit der CDU macht ..

Das find ich Quatsch. Die FDP ist doch nicht mit der Forderung eines anderen Kanzlerkandidaten ins Rennen gegangen. Wer hätte es denn nach dieser Logik sein sollen? Westerwelle?

Ich denke auch, daß es ein wenig falsch dargestellt wird, wen man behauptet, man hat FDP gewählt um eine Große Koalition zu verhindern. Der Wähler hatte eher die Vermutung, daß es eine Große Koalition werden könnte und wollte daher eine stärkere Oppositionspartei. Je größer die Opposition, desto kleiner die Große Koalition und das ist gut für die Demokratie.

Daß die FDP Leihstimmen von der Union bekommen hat ist kein Geheimnis. Aufgrund dessen kann sie sich nun nicht an die SPD dranhängen. Das wäre schlichtweg Verrat. Undemokratisch ist es daher nicht, es ist eher undemokratisch, wenn eine Koalition aufgrund der persönlichen Machtgeilheit des Kanzlers verweigert wird, anstatt sich über Regierungsthemen zu profilieren und zu streiten. Soll noch mal einer sagen die Union hätte eine Blockade betrieben. Das was wir jetzt seitens Schröder erleben, das ist Blockade! Im Endeffekt gab es doch schon durch die Mitarbeit der CDU im Bundesrat eine Große Koalition, also sollte man diese nun auch offiziell im Bundestag durchziehen.
Ich persönlich halte die sogenannte Schwampel für sehr gewagt, da sich dieses Land derzeit nicht solche Experimente leisten kann.

In diesem Sinne abwarten und Tee trinken!

Also ich stimme VTOL da im großen und ganzen zu. Was der Schröder abzieht, hat nichts mit vernünftiger politischer Arbeit zu tun, sondern der versucht jetzt krampfhaft, seiner Machtgeilheit - und nichts anderes ist das - nachzukommen und irgendwie wieder Kanzler zu werden!

Und wenn Leute nicht mehr CDU wählen, weil sie die Merkel nicht schön finden oder möglichst noch, weil sie ne Frau ist, dann finde ich das irgendwie schlichtweg bescheuert! Die soll Politik betreiben und nicht gut aussehen! Und das Argument "Wie sieht das denn aus, wenn Deutschland nach außen von der/ner Frau vertreten wird" ist genauso schwachsinnig, weil wir erstens für repräsentative Aufgaben den Köhler haben, zweitens nen Außenminister und sich drittens wirklich wichtige Auflandsaufenthalte des Kanzlers/der Kanzlerin in Grenzen halten.

Das mit der schwarz-gelb-grünen Koalition finde ich persönlich nicht die schlechteste Variante, ich befürchte auch bei ner großen Koalition das permanente Versteifen auf Blockaden.

In diesem Sinne werd' ich mir auch nen Tee machen