Hachja, ein Hoch auf die neuen Medien, die es einem ermöglichen sozusagen live dabei zu sein wenn die super sicheren und alternativlosen Kernkraftwerke den Japanern freudig um die Ohren fliegen.
Naja bei uns gibts ja keine Erdbeben, nochmal Glück gehabt was :phew:
Dass der Artikel nicht sonderlich objektiv ist, ist mir auch klar.
Aber er spiegelt recht deutlich wider, was das Problem der diskussion ist..
Es wird zu oft auf Panikmache und widerlegen der gegnerischen Standpunkte gesetzt, ohne oft eigene gut untermauern zu können. Dass Strahlung schwere gesundheitliche Folgen hat, die auch generationen anhalten und bis zum qualvollen Tod führen kann, ist m.M.n. unumstritten und jeder, der das anders sieht ist blind. Trotzallem fehlt mir die Sachlichkeit in den Diskussionen, allerdings ist das Thema auch äußerst komplex..
Um mich mal wieder ans Messer zu liefern, äußere ich mal eine Meinung:
Atomstrom ist schlecht, keine Frage, schlimmer ist allerdings der Mensch, der trotz der bekannten Gefahren nicht entsprechend handelt. Siehe Tepco, es wurde in der Presse groß und breit dokumentiert, wie korrupt und fahrlässig dieser Betrieb ist.
Trotzdem sehe ich die Alternativen nicht. Wir werden zumindest nicht in den nächsten 50 Jahren 100% erneuerbare Energie haben, ich zweifle sogar stark an 50%. (wir sind bei ca 15%). Wo soll also der Rest herkommen, der den Übergang auf alternative Energien trägt? Da bleiben nur fossile Brennstoffe und genau die wollten wir doch abschaffen, oder nicht?
Ich würde gern mehr über DeserTec diskutieren, da es ein interessantes Projekt ist, welches jedoch viele Probleme aufwirft, die eine Verwirklichung schwierig machen. Genauso das Problem der Energiespeicherung und das geforderte Smart-Grid sollten mehr diskutiert werden.
Und noch eine kurze Bitte: bleibt sachlich, jeder hat ein recht seine Meinung zu äußern.