Wikipedia zieht in letzter Zeit immer mehr Unmut auf sich. Viele Menschen sind verärgert, da unzählige Artikel gelöscht werden. Antrieb dahinter ist offiziell, dass man den enzyklopädischen Status erhalten möchte und irrelevante Artikel (z.B . über eXmatrikulationsamt.de, das zwar als Quellenangabe dienen darf, aber ansonsten keine Relevanz besitzt). Gegner dieser Löschaktionen behaupten, dass im Gegensatz zu herkömmlichen Enzyklopädien keine Beschränkung der Artikelzahl herrschen muss, denn man muss es ja nicht drucken. In einem großen Spendenaufruf erklärt zwar Wikipedia-Gründer Jimmy Wales: Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch freien Zugang zum gesamten Wissen der Menscheit hat. Das ist unser Ziel (Quelle). Die Entwickler von Jabber/XMPP sehen das anders, da die Artikel über das freie Chatprotokoll teilweise schon gelöscht und teilweise auf der Abschussliste stehen (Quote).

Was haltet ihr davon? Welches Wissen sollte auf Wikipedia zur Verfügung stehen. Habt ihr schon mal Wissen auf Wikipedia vermisst? Würdet ihr bei der aktuellen Ausrichtung der Wikipedia noch für sie spenden?

Die Löschkultur in der deutschen Wikipedia finde ich auch nicht richtig. Wie oben schon jemand geschrieben hat
ist ein Begriff dann relevant wenn er gesucht wird. Nur weil nicht die große Masse nach einer bestimmte Sache sucht
sollte das in einer offenen (Wissen für Alle) Bibliothek kein Löschgrund sein. Was schadet es denn der großen Masse,
wenn Artikel existieren die nur von wenigen gesucht/gelesen werden?

Artikel über den blöden Nachbarn sollten schon weiterhin gelöscht werden.
Aber an einem Eintrag über exma(Entstehung,Studentforum Dresden eV usw..) würde
ich mich nicht stören, auch wenn das mehrheitlich nur von Dresdner Studenten gesucht wird.

Vielleicht wäre ja eine Unterkategorie für Wikipedia sinnvoll.... sowas wie "local/detailed Wiki"?
Neue Artikel müssten dann eben beim Erstellen (oder im Nachhinein durch Bewertung) in die Kategorien
"massentauglich" oder "nicht massentauglich" eingeordnet werden.
Und als User könnte man bei der Suche auswählen ob man das detaillierte Wiki mit durchsuchen möchte oder eben nicht.


bisschen Offtopic:
Der aktuelle Namenskrieg um den ehemaligen Burj Dubai:
Burj Khalifa? Burj Chalifa? Burdj Chalifa? Burdsch Chalifa?
aktuell heißt er in der deutschen Wikipedia "Burdsch Chalifa" weil das die transkripirte deutsche Schreibweise sei.
Komisch nur das es beim "Burj Dubai" keinen gestört hat...
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Burdsch_Chalifa

Dieser Beitrag wurde von tarzan: 09 Jan 2010, 16:49 bearbeitet

edit: Doppelpost,sry.

Dieser Beitrag wurde von tarzan: 09 Jan 2010, 16:44 bearbeitet