Die 16 Landeswahlausschüsse entschieden über die Zulassung der eingereichten Landeslisten (LL). Neben den im Bundestag vertretenen Parteien stehen Landeslisten der NPD und MLPD in allen Ländern zur Wahl, die PIRATEN (15 LL) fehlen in Sachsen, daneben treten nur noch die DVU (12), REP (11), ödp (8) BüSo (7) und Die Tierschutzpartei (6) in mehr als fünf Ländern an. Die Freie Union, die 14 Landeslisten einreichte, scheiterte in 13 Ländern an der notwendigen Zahl der Unterstützerunterschriften und in Bayern durch einen Formfehler vollständig an der Zulassung. Die größte Zahl der Landeslisten wird nun auf den Stimmzetteln in Nordrhein-Westfalen und Bayern (jeweils 19) zur Auswahl stehen, dagegen weniger als der Hälfte (9) in Sachsen, Sachsen-Anhalt und Mecklenburg-Vorpommern.

Dann sollte man auch mal überspitzt antworten ...

In der Tat realistisch. Da weder Schweiz noch Luxemburg auf der schwarzen Liste stehen möchten, werden sie bereitwillig die Details über die abgewanderten Millionäre und Milliardäre preisgeben.

Versteh gar nicht was an höherer Beschäftigung schlecht sein soll, wenn sie auch noch dem Bildungswesen zugute kommt. Sagen wir nicht immer, dass Bildung unser höchstes Gut ist? Und hier wird es gefördert.

Stimmt, denn nach den obigen Reformen werden ja genügend Arbeitsplätze für alle geschaffen. Hartz IV wird auf weit über 1600 Euro erhöht. Wer zu solchen Zeiten dann nicht mehr arbeiten geht ist wahrhaft jemand, der nicht arbeiten will. Und das sind in unserer Gesellschaft mind. 20%.

Oder wie man es von Lehman Brothers, HRE, etc. pp. gewohnt ist.

Quatsch. Die ganzen Arbeitslosen sind doch schon in den Kitas und Schulen, wir haben gar nicht so viele Arbeitskräfte um in jedem Dorf auch noch ein Krankenhaus und ein Solakraftwerk zu betreiben. Da wiederspricht sich die Linke tatsächlich gehörig in ihrem überspitzten Programm.


Behauptet eigentlich fast jede Partei, dass die anderen es nicht drauf haben. Wird Zeit, dass im Wahlkampf nicht mehr mit Schmutz geworfen wird, sondern mit Visionen.

Als ob die "Schwarze Liste" viel ändern wird.

Ich halte diese Mentalität: von den Reichen nehmen und den Armen geben so nicht für tragbar. Mehr verteilen statt umverteilen.

Und ohne Finanzierung kann die Linke keinen Stein bewegen.

Soweit ich weiß, hat die Schweiz schon ihr Bankgeheimnis aufgeweicht.

Was willst du uns sagen? Dass wir anstatt dafür zu sorgen, dass die Schere zwischen Arm und Reich nicht mehr so weit offen klafft, diese fest zementiert wird?

Man konnte ohne Finanzierung auch mal eben ein paar hundert Milliarden für die Banken locker machen. Wie die Finanzierung aussieht ist also nicht die große Frage.

Die ist mehr oder weniger zementiert! Die Verteilung des Vermögens wird immer ungleichmäßig sein. Welche Anreize hätte ich sonst besser zu sein wie Andere?

Warum muss ich unbedingt besser als der andere sein? Reicht es nicht, wenn ich meine Arbeit gut mache? Was passiert mit den Menschen, die eingesehen haben, dass sie nicht besser sein können (und dementsprechend auch keinen Anreiz mehr durch Geld haben)? In dieser Sichtweise scheinst du konsistent zu sein, denn die Konsequenz daraus ist, dass man nicht mehr arbeiten will und sich auf Hartz IV ausruht.

Ich stimme dir zu, dass die Verteilung immer ungleichmäßig ist. Aber wie weit die einzelnen Einkommen auseinandergehen, dass bestimmen wir doch mit.

Warum bestimmen wir das mit?
Wenn jemand sich mit einer Idee oder einem Produkt, unter persönlichen und finanziellen Risiko selbstständig macht und Erfolg hat, weil alle dieses wollen oder glauben es zu brauchen, dann sollte demjenigen doch ein Mehrgewinn sicher sein oder nicht?
Nur die Marktpositionen sollten wir kontrollieren. Ich finde Effizienz und Effektivität gilt es zu fördern und dies gelingt dauerhaft nur über Anreize, dass man mehr dafür bekommen kann oder es einen besser gehen kann.