Ich denke man muss etwas klären, denn leichte oder harte Drogen gibt es nicht. Nur Abhängigkeitsmuster, welche leicht oder hart ausfallen können.

Was haltet ihr von einer Legalisierung von Drogen?

Ich bin auf jedenfall dafür, dass Hanf in der Form wieder ein Rohstoff wird, wie er vor 120 Jahren genutzt wurde, als es noch keine chemisch erzeugten Fasern gab. Denn die Verteufelung des Hanfes ist letztendlich nur das Ergebnis einer Verschwörung aus Staat und Industrie in den USA zu Zeiten, wo chemische Fasern entdeckt wurden.

Es ist erwiesen, dass kiffen nicht so viel schadet, wenn man bereits ausgewachsen ist, deshalb halte ich es auch für legitim wenn ich mir anstatt am Abend ein Bier reinzuziehn lieber nen Jay baue und gemütlich chille.
In den Tod gesoffen haben sich schon sau viele Menschen, aber hat sich jemand schon mal zu Tode gekifft? Niemals, und wenn dies jemand behauptet, dann lügt er.

Das Gegenteil ist eher der Fall, denn Cannabis wird nicht umsonst, und auch schon früher, seit 1200 ist es nachgewiesen, als Heilpflanze eingesetzt.

Selbstverständlich kann und sollte man nach Drogenkonsum keine Verkehrsmittel mehr benutzen, wo man selber noch irgendwas am Fahrzeug überwachsen muss (Auto, Fahrrad).

Ich persönlich bin zwar für einen Wegfall aller Barikaden auf dem Drogenmarkt, allerdings halte ich die BRD noch nicht für bereit (erschlossen/aufgeschlossen) genug für diesen großen Schritt.

Es kann doch jeder selber nehmen und sich berauschen wie und wann er will. Wieso wird der kleine Bürger kriminalisiert und die Politikerschweine haben absolut keinen blassen, was auf der Straße abgeht.

Anstattdessen sollten lieber die ganzen Kosten, welche in die Verarbeitung/Ahndung dieser "Verbrechen" gehen, in Präventionsmaßnahmen gesteckt werden.

Aber da hätte Pro7 ja nichts mehr zu senden zwischen 18 und 19, wa?



Dieser Beitrag wurde von bnz: 01 Feb 2005, 14:42 bearbeitet

Drogen gelten doch aus Auslöser "Latenter Psychosen". Das heißt die sind zwar da aber ob sie jemals ohne Drogen ausgebrochen wären ist ungewiss. Fakt ist viele bekommen diese gesitigen Störungen nicht einfach so, sondern erst nachdem sie mit den Drogen angefangen haben.

Und noch mal hier zu:

.. das ist eines der ältesten Gerüchte, die einfach nicht wahr sind.
"Lasiere Pillen" usw. gab es schon immer aber da war sicherlich kein LSD mit drin. Das liegt zum einen an der schwierigen Herstellung und zum anderen an der Dosierung (wir reden bei LSD ja von Mikrogramm (Millionstel Gramm). Ein Tropfen (!) zuviel in die ECSTASY Suppe und keiner der User kommt von seinem Film wieder.

Da werden Stoffe mitverarbeitet, die teilweise Abfallprodukte, teilweise einfach nur leichter herzustellen sind als MDMA, was ja ursprünglich eine Pille ausgemacht hat und teilweise nebenbei (zufällig) stark halluzinugen wirken. Das sind z.B. , 2 CB, Atropin, MTA, PMA, PMMA, MDEA, Amphetamine, Methamphetamin, vieleicht auch DMt und was es da nicht noc alles gibt aber kein LSD. Kann schon sein, dass es mal wer versucht hat, aber mehr auch nicht ...
Was aber nicht heißen soll, dass der User nach 3 bis 4 Pillen 2CB den Unterschied zu LSD noch wahrnehmen würde

Und wo wir grade bei den Holländern sind. Was hat deren Drogenpolitik gebracht?
Die krassesten Technopartys die es gibt (die natürlich nicht ohne Drogen funktionieren), Strassenhändler (die sich drauf spezialisiert haben Touris Pillen, Koks und sonst was auf offenenr Strasse zu verkaufen), Drogentourismus und sicherlich nicht weniger Kiffer.
In Holland kommt es einem so vor, als ob die ganzen Kleindealer, die einst "chillig" ihr Grass an "Freunde" verkauft haben, auf Chemo umgesattelt haben, weil Grass halt dankt der Lagalisierung nicht mehr ging und irgendwie müssen sie ja ihr Geld verdienen.

Das ist doch eher ein Beispiel dafür, dass solche Maßnahmen nicht wirklich was positives bringen.

Wenn Menschen sich unter Kontrolle hätten(!), gäbe es keine Süchtigen (egal von was), keinen Hass, keine Gewalt und keinen Krieg auf der Welt ...