_
toggle menu eXmatrikulationsamt.de
online: 328 gäste

>Mathematische Knobelaufgabe Über sechs Ecken kennt man jeden auf der Welt!

Themen Layout: Standard · Linear · [Outline] Thema abonnieren | Thema versenden | Thema drucken
post 21 Feb 2007, 22:19
avatar
3. Schein
***

Punkte: 167
seit: 04.10.2005

Es stand die These im Raum: Über sechs Ecken kennt man jeden auf der Welt.


Die daraus resultierende, interessante Frage: Wieviele Personen müßte dafür jeder kennen?

Es wird angenommen:
  • Die Population der Erde beträgt 6.4 Mrd Menschen
  • Keine redundanten Kontakte
  • Jeder hat gleich viele Kontakte (oder für die Betrachtung nicht relevante zusätzliche redundante Kontakte)
Auf was für Ergebnisse kommt ihr bei der Rechenaufgabe? (Und für die, die zu faul zum Rechnen sind: Was schätzt ihr?)

(Zur Kontrolle: der Wert ist durchaus nicht utopisch. Da falsche Ansätze zu relativ ähnlichen Ergebnissen führen können, möglichst mit Kommastelle)

Anmerkung: die These drückt aus, daß du mit maximal fünf Zwischenkontakten jede Person auf der Welt kennst.
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
 
Antworten
post 22 Feb 2007, 23:11
avatar
2. Schein
**

Punkte: 141
seit: 25.10.2004

Des leichteren Verständnisses wegen, erklär ich meinen Gedankengang ersteinmal für den Fall, dass jeder mit jedem höchstens im 2. Grad bekannt ist, dh. über höchstens 2 Kanten (oder anders: jeder ist mit sich (0. Grad), mit seinen direkten Freunden (1. Grad) oder deren Freunden (2. Grad) bekannt).

Stellen wir uns ein 2-dimensionales Raster vor. Jeder Gitterpunkt stellt einen Menschen dar. Menschen auf einer Linie (waagerecht oder senkrecht) sind miteinander befreundet (jede Linie bildet also einen Freundeskreis). Es ist offensichtlich, dass jeder mit jedem über höchstens 2 Kanten befreundet ist. Geht man davon aus, dass das Raster durch ein Quadrat mit der Kantenlänge n begrenzt ist, wäre jeder Mensch in 2 Freundeskreisen (2 Dimensionen) und hätte demzufolge F=(n-1)*2 Freunde (Anzahl der Punkte sowohl in der Waagerechten als auch Senkrechten OHNE sich selbst). Erweitert man nun das Ganze auf d Dimensionen, wäre jeder Mensch also in d Freundeskreisen und hätte (n-1)*d Freunde. Bei M=6.4e9 Menschen und 6 Freundeskreisen ergäbe sich das viel diskutierte n^6=6.4e9, dh. eigentlich n=M^(1/6)=43.088... also n=44 => F=(44-1)*6=258, so wie schon festgestellt. Das Problem an dieser Theorie ist die Tatsache, dass das Kriterium der geringen Redundanz nicht berücksichtigt wurde, denn:

Gehen wir zurück zum 2-dimensionalen Fall: ein Mensch mit den Koordinaten (1|5) ist mit dem Menschen auf (7|2) genau über 2 andere Menschen bekannt ((1|2) und (7|5)), wobei einer ja vollkommen reichen würde. Reduzieren wir unser Quadrat nun auf ein rechtes Dreieck, fällt einer der beide weg (zB. (7|5)) und es ändert an der oben genannten Formel für F nichts, außer dass man jetzt nichtmehr sagt "JEDER Mensch hat F Freunde" sondern "ES GIBT Menschen mit maximal F Freunden (im Koordinatenursprung)" [Das kann jeder gerne selbst mit Stift und Papier nachvollziehen]. Das größere Problem ist jedoch, dass die eben "wegreduzierten" Menschen jetzt ebenfalls in diesem Dreieck untergebracht werden müssen, d.h. M ergibt sich im 2D-Fall nichtmehr durch n*n sondern in etwa durch n*n/2 (eigentlich sogar n*(n+1)/2). n wird im allgemeinen also größer sein als zuvor - ebenso F. Dafür ist auf der anderen Seite aber gewährleistet, dass es für jedes Paar Menschen nur exakt einen Weg gibt, über den sie bekannt sind, und dieser ist maximal d Kanten lang.


Es bleibt zu ermitteln, inwelcher Form die Dimension d die Abhängigkeit von n und M beeinflusst. Man muss in jeder Dimension halbieren, jedoch "halbierten" man dabei WÖRTLICH Menschen (entlang der Diagonalen)... vermutlich gilt: M=(n-1+d)!/(n-1)!/d!... viel Spaß beim Umstellen nach n... (^^,)


--------------------
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
Beiträge
René   Mathematische Knobelaufgabe   21 Feb 2007, 22:19
Brownie83   43?   21 Feb 2007, 22:24
Bibero   ich komm auf 42,6   21 Feb 2007, 22:44
yocheckit   ich kenn einfach mal so grob übern daumen 91,5 leu...   21 Feb 2007, 22:48
wombat1st   small world phenomenon klick ich habe in 3 minute...   21 Feb 2007, 23:30
Fuchs   aber ecken und kanten :D   21 Feb 2007, 23:53
René   Ich habe die These nicht aufgestellt ;-)   22 Feb 2007, 00:02
wombat1st   Problem erkannt und gebannt. Ich betrachte den Za...   22 Feb 2007, 00:05
mArVinTheRobot   Jo, den Ansatz bestätige ich mal und dann kommt ...   22 Feb 2007, 00:55
René   Nein der nicht. Dieser "Fehler" machte...   22 Feb 2007, 01:03
mArVinTheRobot   Mir fiel heute nacht ein, dass die Bedingung ...   22 Feb 2007, 11:12
Socres   ich will auch kruppstahlzettel   22 Feb 2007, 00:31
schildkroet   Ich glaube nicht an die These, so ein mathematisch...   22 Feb 2007, 08:34
mArVinTheRobot   yo, dann müssen wir aber die Telefondesinfizierer...   22 Feb 2007, 11:23
mArVinTheRobot   *koppknall* d.h., die Summe der letzten ecke m...   22 Feb 2007, 16:24
Julschn   *koppschüttel*   22 Feb 2007, 16:35
yocheckit   ich denke das geht so. hab da gestern abend mal dr...   22 Feb 2007, 19:05
Pusteblumenkohl   Rhizome statt Bäume !   22 Feb 2007, 19:10
yocheckit   auch das wird nicht gehen. denn die weitest entfer...   22 Feb 2007, 19:21
yocheckit   so, hier noch schnell meine skizze dazu: [size=1]...   22 Feb 2007, 20:03
René   Macht's nicht zu kompliziert ... ;-) Die Bau...   22 Feb 2007, 23:48
NEO.POP   25,17?   22 Feb 2007, 23:57
Kai   Warauf kommt es dir denn an, Rene?   23 Feb 2007, 00:51
Pusteblumenkohl   gib mal ne definiton von ecke...   23 Feb 2007, 00:57
yocheckit   schade, jetzt erst gelesen.. nun ist mir das probl...   23 Feb 2007, 01:58
aktsizr   Wieviele ueber 6 Ecken == Eine 6/7/8er Kette?   23 Feb 2007, 03:48
myrmikonos   Die Frage ist unscharf formuliert. Würde ich jed...   23 Feb 2007, 04:22
yocheckit   nur weil du es nicht blickst ... jeder hat gleich ...   23 Feb 2007, 12:13
myrmikonos   Die PISA-Studie und ihre Ursachen ! Realschul...   23 Feb 2007, 13:45
Hoffi   :rofl2: :rofl2: :rofl2: :rofl: :rofl:   23 Feb 2007, 13:53
Pusteblumenkohl   Bei nem Hypercube gibts mehr Kanten.   23 Feb 2007, 18:42
yocheckit   ich versuch's noch mal mit meiner lösung von l...   24 Feb 2007, 12:35
wombat1st   ich habe gerade weder lust noch zeit nachzurechnen...   24 Feb 2007, 17:04
gfx-shaman   letztere behauptung stimmt nicht! ;) mal ne...   24 Feb 2007, 17:33
mArVinTheRobot   :doh: Ich bin auch zu doof. Mein einziger Tros...   25 Feb 2007, 01:04
Pusteblumenkohl   @Rene: gugg dir mal ganz genau die letzten knoten ...   25 Feb 2007, 06:15
gfx-shaman   und die angebliche loesung gilt doch wieder nur fu...   25 Feb 2007, 11:58
yocheckit   ach kacke, ich drops hab auch bei n_1 x-1 gerechne...   25 Feb 2007, 21:14
2 Nutzer liest/lesen dieses Thema (2 Gäste)
0 Mitglieder: