Das Wissenschaftjahr 2007 steht unter dem Motto "Die Geisteswissenschaften. ABC der Menschheit!", wie ihr viele von euch sicher schon in der ad rem gelesen haben.

Für mich der blanke Hohn, genauso wie dieser Artikel! Das letzte Jahr war nicht etwa den Natur- oder Ingenieurswissenschaften gewidmet sondern der Informatik! Also EINER Wissenschaft. Nicht einem ganzen Wissenschaftsbereich! Na gut, handeln sie uns dieses Jahr eben alle schnell mal ab, dann nerven wir die nächsten nicht mehr so.^^



wann und wo soll das denn geschehn sein? Habt ihr davon was mitbekommen? Hab ich denn irgendwas verpasst? Was bitte soll denn "Positive Diskriminierung" (ad rem) sein? Warum weigert sich die Volluniversität Dresden seit Jahren, den Namen TU abzulegen? Warum sind wir NOCH UNCOOLER als die Naturwissenschaftler? Warum gießen Professoren noch Öl ins Feuer? Bin ich einfach nur zu dumm WAS VERNÜNFTIGES zu studieren? Bitte erklärt mir die Sinnlosigkeit meiner Existenz...

Was haltet ihr von diesem stetigen Krieg zwischen den einzelnen Wissenschaftsfeldern? Wie seht ihr das Wissenschaftsjahr 2007 und seine Thematik? Was versprecht ihr euch davon? Ist das "Land der Dichter und Denker" nur noch eine Phrase? Ein Rudiment? Und: ist das gut so?


PS: das einzig witzige an diesem artikel ist die karrikatur! der prof hält die hände wie Phidias immer

Boah das alles zu lesen ist ja bald ne lebensaufgabe oO

hier steht auch schon vieles dem man zustimmen kann und vielem nicht!
auf jedes einzeln einzugehenn fehlt mir einfach mal die lust.
ich für meinen teil denke einfach es liegt am menschen/ der person selber. Jeder ist von dem überzeugt was er macht (oder sollte es zumindest sein), sonst würde er es wahrscheinlich nicht tun. In dieser hinsicht werden wir auch zum teil als "fachidioten" ausgebildet (meinten ja schon einige). das den anderen logischer weise der einblick in dem von einem studierten fach fehlt erscheint mir nur logisch. ich werde die wichtigkeit der anderen wohl im speziellen genauso falsch beurteilen wie sie bei mir. Nichts desto trotz weiß man das man sie brauch auch wenn einem schon mal die frage kommt äh ja wozu braucht man die? ich bin mir sicher alle können einen eine gute antwort liefern und einen nach einem gespräch zufrieden stellen. es ist halt einfach die eingeschränkte sicht der dinge die einem verleiten läßt anzunehmen der andere verrichte nicht so wertvolle arbeit. es mag auch daran liegen das man damit ja seine eigene selbstberechtigung hervorhebt!

kurz was man studieren kann wird schon seine berechtigung haben (pauschalisiert)
deswegen wird es trotzdem spitzen geben bei denen man sagen muss soviele braucht man dann doch nicht, auch das war schon immer so.

nur eins vll noch
weil vorhin die disskusion war welches denn eher war genommen wird!
ich denke das sich kein mensch ständig aller dinge bewusst ist die er um sich hat sei es die beleuchtung auto etc. allerdings dürfte es den leuten leichter fallen zu begreifen wenn einer sagt ja an dem auto habe ich mitgebaut! denn es ist greifbar usw. das wahrscheinlich jeder jeden tag min 5 mal mit dem fachgebiet jura zu tun hat wird keiner mitbekommen noch verstehen.

natürlich ist auch der letzte absatz nicht zu pauschaliesieren und dient nur dazu zu zeigen so ne einsichtige betrachtungsweise hilft halt nicht

PS: oh mann und ich wollt mich kurzfassen oO