Wieso immer dieses Spiel zwischen Mann und Frau,
wieso kann außer süßer Zweisamkeit bitterer Schmerz werden?
Wieso kommt man über die erste große Liebe nicht hinweg?
Warum macht man sich zum Idioten?

Frauen sind echt der Hammer – der Oberhammer.
Zwischen Gefühlsduselei und strategischem Denken ist die Kommunikation zwischen Mann und Frau irgendwo abgestorben. Wer versteht wen, wer manipuliert wen?
Wieso erwacht der Beschützerinstinkt gegenüber abnormalen Zeitgenossen.
Wieso kann ich keine Frau heulen sehen??

Mal ehrlich. Ich hab das Gefühl jeder poppt mit jedem. Im Zeitalter der Verhütung sollte das ja auch kein Problem sein- gäbe es da nicht diese durchaus entstehenden emotionalen Bindungen. Wieso gibt es Frauen die beim Sex an die Uni denken? Ist das alles nur ein emotionsloser Liebesakt? Wieso kommt man über diverse Frauen nicht weg?? Wieso hat man sich einen Frauenfilter entwickelt und korrigiert somit seine Messlatte automatisch nach oben? Kann man nicht so einfach wie das übliche Proletariat gestrickt sein?
Ne Freundin mit guter Figur – Durchschnittsauftreten und einem Vakuum in der Birne?

Ja, für alle die es noch nicht mitbekommen haben - ich stecke in einer Sackgasse.
Und ich hab keinen Bock mehr mir über andere Menschen den Kopf zu zerbrechen.
Freundinnen die einem mal so nah waren und bei denen man nach Jahren nur erkennt dass alles nur für den Arsch war. Wieso spielt man Menschenschach um im Leben voran zu kommen und an die Frau ranzukommen die für einen eine gewisse Prestige besitzen??? Mit der man Pferde stehlen könnte? Und die vor allem auch so ehrlich wie man selber ist.

Es ist bitter wenn man die Erfahrung macht dass einem die Vergangenheit die Zukunft durchaus verbauen kann – nur weil man gewisse Erfahrungen nicht abschütteln kann.
Seien es gute oder schlechte.


Arrhhh……..vielleicht treffe ich ja in diesem Forum auf andere Gleichgesinnte mit denen man gemeinsam Erfahrungen über Irrtümer zwischen Geschlechtern austauschen könnte.
Und vor allem bitte ich auch die Frauen mal darum evtl. Irrtümer klarzustellen.
Eine offene Runde wäre cool - denn ich habe viele Fragen brauche aber noch mehr Antworten. Denn ich seh im Spiel des Lebens teilweise echt nicht mehr durch

Dieser Beitrag wurde von CoolSun: 14 Aug 2006, 00:39 bearbeitet

- oha! da fressen mich die Diggedaggs! um kurz mein Komentar zu dem Thread (Diskussionsstrang) zu geben -und Stormi n neuen Spruch:
# ich distanzier mich ausdrücklich von allen Meinungen!
@snake plisken: die Liebe als universelle Gleichung/ Term/Expression wird dir keiner liefern können, jedoch wußten die werten Herren Heisenberg, Goethe, Schlegel, Fichte, Herder, Hölderlin, Heine usw sehr wohl, was und wen sie Lieben und kannten die Essenz/Modalität der "Liebe" für sich sehr genau, jedoch bringt es keiner auf einen formalistischen, verwertbaren, sondern nur erfahrbaren (oder erahnbaren) Ansatz/Grundlage. Liebe stellt für mich ein sehr schillerndes Hyperonym dar, dass einfach zu viele amöbische Auswucherrungen zu "Tatsachen" bildet. Das Netz ist ähnlich breitgefächert, wie die Begriffe Logos, oder Weisheit. Du erinnerst dich sicherlich an Kants formalistische und relativistische Ethik zur Moral , dem Sittengesetz. Dieses Koloß der Wertelehre findet gerade im Wesen des Menschen selbst ihren Schwachpunkt. Denn den Menschen macht nicht nur das Wollen und Handeln aus, sondern eben diese individuelle Wert-orientierte Lebensgestalltung "Liebe" etc.

@joschu: ich bin ein leider einer von den Qualiafreaks, wie Quine. Wie erklärst du einem, der noch nie geliebt hat, die Liebe? Magst du mir vlt bis auf den letzten Quant der Physik und Bio-Chemie die Kausalitäten des Prozesses der einzelnen Liebesphasen erklären, werd ich aber nicht wissen, WIE es nun ist. WAS man nun "dabei" merkt.
Determinismus zieht überhaupt nicht.

@CoolSun
WTF
eine kleine Kritik musst du dir mal gefallen lassen. du bezeichnest dich als totalen Analisten.. an dem Punkt bleib ich im kritein-nirvana: analytisches denken hört nicht bei Fragen auf, sondern fängt da erst an. Dein Konvolut ist nichts mehr als eine Tatsachenbeschreibung, eine bloße Beobachtung, aber kein Denkprozess. Zudem ergreife ich beim lesen auch keine Strukturen kausaler, oder logischer Zusammenhänge. Eine solch methodenlose Analytik kann man auch nicht als aleatorische Dialektik verkleiden.. sie ist einfach Bedeutungslos.. ein Märchen und es forciert die Mystifizierung der "Frau". Als Lösungsansatz würde ich vorschlagen, du wechselst die Perspektivität, oder Selektivität, oder Normativität, damit sprengst du den singulär-linearen und sehr individuellen Rahmen, den du dir hier setzt. Als ein Posting setzt man eben immer etwas geistiges dem anderen vor. Und jener Rezipient möchte etwas falsifizierbares, oder verifizierbares lesen. Ansonsten ist man nicht viel besser, als der "assitoni.de" mit seinem BAM! BAMBAM! er ist die Kristallformel des Kristalls, Personifizierung des dogmatischen Y-chromosomen-denkens. Sich von diesen Abhängikeiten geschlechterspezifischen Rasterdenkens loszulösen wäre der erste Schritt! Siehe Titel " Mann gegen Frau" << das liest sich so (V)erbrecherich..
eventuell verstehst du ja meine Worte irgendwie, ansonsten kreiselt dein Denkkarussell einfach weiter und der Schwerpunkt bleibt weiterhin auf Analytisch.