"Tookie" Williams in USA hingerichtet

Schade das Arnie schon zu sehr Ami geworden ist. Man könnte ja meinen ein bisschen ösi Gnade steckt noch in ihm aber dann ja doch nicht. Scheiß politischer Druck. Gut er hat aber auch keine 4 Menschen umgebracht und verurteilt wurde Williams ja von einem Gericht. Letztendlich sollte sich ein Exekutor auch nicht über einen Judikator setzten, das wäre ja ein vermischen der Gewalten. In diesem Fall allerdings wäre es anscheind schon angebracht gewesen. Wer so oft für den Nobelpreis nominiert wurde muss eine gute Seele in sich tragen.

Und da sind sie wieder die zwei Fragen: Wieviel ist ein Menschenleben wert? Kann man eine Straftat, durch selbige vergelten?

Und eigentlich ist die Todesstrafe ja nicht mehr als Vergeltung, und eine der Demonstration von Gerechtigkeit, im angesicht der Angehörigen des Opfers. Der Staat hatte in diesem Fall doch auch eine Pflicht gegenüber dem Volk und den Angehörigen. Und deren Beweggründe sind doch meist Emotionen wie Wut und Angst.

Aber wozu dann noch Pläne über Resozialisation? Solch ein Fall, wie der "Tookies" nimmt doch jeglichen Mut und Hoffnung, auf Begnadigung selbst nach erfolgreicher Resozialisierung. Lohnt es sich dann also noch sich zu bemühen, sich zu ändern, wenn man einmal wegen Mordes angeklagt ist?

Man darf aber auch nicht vergessen, dass einem Menschen der einmal getötet hat, immer Misstrauen entgegen gebracht wird und diesem schnell unterstellt wird, dass er bereit sei erneut zu töten (denn er hat es ja schon einmal bewiesen, dass er dazu imstande ist).
Und ob der Verurteilte sich wirklich geändert hat, weiss leider nur er allein. Wer also sagt, dass er auf jeden Fall geläutert war, dem muss ich deshalb widersprechen. Wer sagt mir, dass er nicht doch wieder in alte Muster zurückfällt, wenn es für ihn mal nicht so gut läuft oder er in extreme Situationen gerät. Mit der Äußerung der vollständigen Resozialisierung wäre ich daher sehr vorsichtig.
Ein paar Kinderbücher und ein Nobelpreis sagen doch garnichts in diese Richtung aus.

Schwieriges Thema.

Dieser Beitrag wurde von uworissimo: 14 Dec 2005, 00:46 bearbeitet

Türkmenbaşy lässt sich auch jedes Jahr von seinem Volk nominieren...

Die Todesstrafe ist ein heißes Thema und ich finde sie definitiv beschissen...aber warum sollte es Tookie besser gehen als den anderen?

hab vernommen, dass ein freispruch von der hinrichtung nicht bedeutet, dass er auf freien fuss kommt....sondern seine haftstrafe bis an sein lebensende verlängert wurden wäre/sollte




soweit ich das mitbekommen hab, konnte ihm keiner der 4 morde eindeutig nachgewiesen werden.


Auch die Argumentation von Herrn Schwarzenegger find ich mehr als dürftig.
"Er habe sich nicht für seine Tat entschuldigt" .....würdet ihr euch für etwas entschuldigen, was ihr nie begangen habt,...im Hinblick auf solch eine Anklage?
Ich für meinen Teil würde das NIEMALS machen, denn das ist ja dann wo das allerschlimmste....selbstverat, an sich selbst.


Im allgemeinen find ich, dass kein Mensch das recht hat über einen anderen zu richten!
das dies auch recht gut funktioniert sieht man doch am Beispiel Europa....oder ist die Mordrate hier höher als in Amiland? (Bitte korregiert mich, falls doch)
Ich finde es traurig, gerade bei so einer Person, die sich dann wohl doch nachweislich zum besseren gewandt hat mit so primitiven Mitteln zu richten.
Auch das Thema vergeltung ist nach mehr als 20 jahren ja wohl mehr als lächerlich,...wem ist denn damit geholfen???
Ich hoffe der Herr Schwarzenegger muss sich am Ende seines Lebens vor "höheren" Instanzen für diese Entscheidung rechtfertigen.
Den vorschlag das nach ihm benannte Stadion wieder umzubennen finde ich mehr als gut...
im Endeffekt ist er keinen Deut besser, auch wenn man bis zuletzt gehofft hat, dass er seinen Europäischen Einfluss zeigt,....aber was solls, das einzigste, worauf es im Leben wirklich ankommt, sind Wahlstimmen
Moral ist nur ein unbedeutendes Nebenkriterium.
und somit schließt sich der Kreis des Tötens....und wem ist damit nun geholfen???

die amis geben sich aber auch die größte mühe sich weltweit unbeliebt zu machen
ist nur zu hoffen, dass bei denjenigen Politkern, die Blut an den Händen haben,
und auch bei denjenigen, die sich gegen die unterzeichnung des Kiotoprotokolls
das selbe strafmaß angwandt wird!!!!
(ich weiss, dass das im widerspruch zu meiner aussage steht, aber wenn, dann bitte auch gleiches Strafmaß für ALLE)

Dieser Beitrag wurde von Timmääh: 14 Dec 2005, 01:35 bearbeitet

Ich finde es lächerlich, wie sich die Leute über die US-Gerichte stellen.
Da er verurteilt wurde haben die Gerichte auch seine Schuld nachgewiesen - wer weiss vielleicht gingen sogar noch mehr Morde auf sein Konto - immerhin war er der Bandenchef der größten Jugendbande überhaupt.

Schwarzenegger hat mit dem Fall garnichts zu tun, er hat im Endeffekt nur den Gerichten nicht wiedersprochen.

Dieser Beitrag wurde von Dr._Kotze: 14 Dec 2005, 01:38 bearbeitet

dann lies mal das: http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetID=278&CategoryID=60

zitat:

Seither schreibt Stanley Williams einen Rekurs nach dem andern, damit seine Akte nochmals geöffnet wird. Zeugenaussagen seien unter Zwang gemacht worden, er sei vor Gericht schlecht vertreten und von einer ausschliesslich weissen Jury beurteilt worden. Sein letzter Rekurs liegt beim Bundesgericht in San Francisco. Seine Behandlung könnte noch eineinhalb Jahre dauern.

und? soll ich der selbstdarstellung glauben? vielleicht wäre es besser die Cop's die ihn festgenommen haben zu interviewen als den Verurteilten.

vlt unterliegst du aber auch dem kleinen irrglauben, dort drueben sei alles wie hier denn:

vlt hat tookie einfach nicht nachweisen koennen, das er unschuldig ist und evtl ist arnie auch die letzte instanz, die eine hinrichtung "absegnen" muss

das ist quatsch, die betonung ist ganz klar, das die begnadigung eine explizite ausnahme sein soll (sonst wär das mit der Todesstrafe ja noch ungerechter)- ausserdem muss man für die begnadigung einen antrag stellen

Dieser Beitrag wurde von Dr._Kotze: 14 Dec 2005, 02:12 bearbeitet

das hat jetzt zwar nicht unbedingt was mit dem thema zu tun aber soweit ich informiert bin muss der staatsanwalt in den usa im gegensatz zu einem deutschen kein entlastendes material veröffentlichen bzw zur debatte stellen. somit ist ein us-staatsanwalt der absolute gegenpart zum verteidiger und nur dazu da die möglichst härteste strafe zu erzwingen.

was ist nun wenn der mandant keinen eigenen anwalt hat und vom staat (der dazu verpflichtet ist) einen sehr sehr schlechten anwalt gestellt bekommt?

Man hört zwar viel Gesülze, aber nichts zu den Prozessen, ich weiss noch nicht mal wie die Opfer getötet wurden - das man ihn den Mord angehangen hat ist gut möglich, da er der einer Anführer war - ist ehrlichgesagt auch scheiss egal, wenn man so ließt wieviele morde die Gang so zu verantworten hat

ach so...
also isses okay wenn du für nen dumme-jungen-streich den du mit 14 verzapft hast heute angeklagt, verurteilt und eingesperrt wirst?

er wurde wegen 4 morden angeklagt die er, nach eigener aussage, nicht begangen hat...
das hat nix damit zu tun was er mit seiner gang damals noch so alles gedreht hat

wie ich das so sehe, habt ihr mit euren Kenntnisstand die geringste Integrität, euch über die Hinrichtung aufzuregen

Letztendlich ist es Nonsens zu glauben das man mit der Todesstrafe abschreckt. Klar haben die Amis mehr Menschen demzufolge auch mehr Straftäter aber Mord mit Mord zu begleichen macht keinen wieder lebendig und wird auch niemals dafür Sorgen das weniger Straftaten in Amiland begangen werden. In jedem Menschen steckt sowas wie eine gute Seele man muss sie nur hervorbringen. Die Amis sollten mehr an ihrem Sozialsystem arbeiten und mehr für die Integration ihrer extrem vielen verschiedenen Kulturen tun, dann würden sich viel weniger Menschen benachteiligt fühlen und auch weniger Strafttaten begangen werden. Wie in Bowling for Columbine zu sehen war wird in Amiland vor allem durch die Medien die Angst unter der Bevölkerung verbreitet und man kommt viel zu leicht an Waffen heran. Das sind ebenfalls große Mankos.