wikileaks' neuester coup

Man kann diesen leuten nur Vergeben wenn man Bescheid weiß was sie eigentlich gemacht haben. Vergebung ist ja wohl auch nur dann was wert, wenn sie nicht automatisch kommt. Man muss sich doch erstmal ein Bild machen.
Solche Veröffentlichungen könnten also der erste Schritt in Richtung Vergebung sein.

heute war Fragestunde mit Julian:
http://www.guardian.co.uk/world/blog/2010/...sange-wikileaks

.org Domain weg, Amazon Server weg, jetzt hat Paypal noch das Konto gesperrt
Begründung in allen Fällen: "Verstoß gegen die AGBs". So als ob es Wikileaks erst seit ein paar Tagen gibt und man gerade eben erst festgestellt hätte, dass der Verein die eigene Plattform nutzt.
Als nächstes soll es den Servern in Frankreich an den Kragen gehen, wenn es nach der französischen Regierung geht...

Es offenbart sich der ganze Wahnsinn:
US-Soldaten dürfen keine nachrichten lesen, weil in denen über wikileaks berichtet wird.

Schöner Bericht über die Vorwürfe gegen den Gründer.
Zum Terror gibts auch was.
Aber Vorsicht: Verschwörungstheorie

Irgendwie alles wie immer.

Dieselbe Diskussion hatte ich mal im Bezug auf die böse katholische Kirche... Inquisition, Hexenprozesse, Schuld an der Überbevölkerung... es vergißt ein jeder, was die kath. Kirche "nebenbei" gutes (selbstverständliches) tut.

Das Problem was ich hier sehe - wie auch bei Wikileaks und vielen anderen Medien, besteht in der Auswahl von Beispielen die "gut passen". Meiner Meinung nach kann nur eine wirklich gr0ße und gut organisierte Organisation einen Überblick über eine Sachlage erreichen, der dann auch befähigt, zu einer wirklich vorausschauenden und -ja auch- fairen Einschätzung der adäquaten oder zumindest notrwendigen Mittel zu gelangen. (Wenn Menschen sterben müssen, dann sind immer sofort alle dagegen, stimmts? Schon mal überlegt, was geschähe, wenn z.B. alle Menschen in der dritten Welt 80 Jahre alt würden???) Das es aufgrund von Wahlkampfzwängen und menschlichen Schwächen an der Umsetzung hapert, streitet niemand ab. Ich bleibe dabei: diese Welt in der wir heute leben, ist ohne Manipulation -sei es durch Nichtinformation, gezielte oder ungezielte Falschinformation (und dazu zähle ich auch jegliche veröffentlichte Quelle ohne anständige Quellenkritik und Kontextdarstellung!) nicht beherrschbar. In der Zeit, wo wir jedem einzelnen erklären, wieso es nötig ist, seinen Fahrschein in der StraBa zu bezahlen oder was außer dem christlichen Glauben noch gegen die Todesstrafe (auch für Kinderschänder) spricht, kann ein Regierungsvertreter (wenn er sich nicht gerade mit seinen Anwälten gegen Stasivorwürfe(das ist 20 Jahre her!) oder Korruption zur Wehr setzen muss), viel mehr leisten... Wir müssen nur besser wählen... wie wäre es denn vor der Wahl mit soviel informatorischem Engagement?

Wenn Tiere sterben, sind auch alle dagegen. Aber dann gleich mal wieder 400 Gramm Fleisch reinschieben.

Wir sind weiterhin dafür, die Bürger korrekt zu informieren, aber die Fraktion hat sich aus parlamentarischen Zwängen anderes entschieden.

Wie beherrschbar ist eine Welt, in der noch nicht einmal die Besten der Besten der Besten die Auswirkungen einer politischen Entscheidung abschätzen können?

Also ich finde die geleakten Infos sind teilweise durchaus geeignet sich eine qualifizierte Meinung vor einer Wahlentscheidung zu bilden.

Dieser Beitrag wurde von sagzehn: 04 Dec 2010, 17:32 bearbeitet

Du hast mich immer noch nicht verstanden... du willst aufgrund einer quasi per Zufallsgenerator gewählten Info wählen? Das wäre ja eigtl. noch ok... aber: Hat wikileaks eigtl. schon mal ein Geheimdokument der Piratenpartei(bzw. einer beliebigen anderen unbedeutenden Partei) oder des Staates San Marino veröffentlicht? Mit "veröffentlicht" meine ich: ins Bewußsein der Menschen geschoben /= irgendwo nebenbei zugänglich gemacht. (Wer wählt eigtl. aus, was von den leakfiles in die Presse kommt?)

zu chris später, das geht nicht zwischen Tür und Angel.

Doch doch, du willst sagen es wäre besser gewesen, wenn die Pentagon-Papiere nie veröffentlicht worden wären (diese Einzelperson kann unmöglich genug Überblick haben um zu erkennen, dass Kriegsverbrechen vielleicht nötig waren). Dann wäre der Krieg vielleicht noch weng länger gegangen und es wären noch paar tausend Leute hops gegangen. Die Öffentlichkeit hätte die Wahrheit vielleicht erst in 60 Jahren erfahren und müsste sich nicht mit den Lügen ihrer Regierung auseinandersetzen. Aber warum das jetzt besser sein soll, erschließt sich mir doch nicht komplett.

Die Dokumente der Piratenpartei sind eh alle offen.

Andere Frage: was ist es wert, dass es eine Partei ihren Wählern verheimlicht?

Auf welchen Infos basierend wählst du heute? Sind Inhalte, die optimal an die Überredung der Wähler angepasst sind, besser als Inhalte, die zufällig ausgewählt wurden?

Das ist doch hierzulande einfach:
BILD dir deine Meinung!

Erklärs mir bitte nochmal.
Dich stört, dass die Informationen nicht vollständig sind, oder wie? Sprich nicht über sämtlichen Politischen parteien? Das ist doch immer so. Und deswegen wäre es besser für eine (Wahl)Entscheidung man ist nicht informiert ? ? ?
Sollte man nicht eher alles an relevanten Infos nehmen, was man kriegen kann?

Warum sollte man jetzt San Marino ins öffentliche Bewusstsein rufen? Die haben einfach deutlich weniger Einfluß. Ist doch logisch, dass man sich mit den Staaten beschäfftigt, die Weltpolitisch eine wichtige Rolle spielen.



Ist das jetzt ne rethorische Frage?
Nehme an die Presse wählt das aus, ist doch klar. Was soll mir das sagen?
Das schöne an den Veröffentlichungen, ist aber auch das man selber aus erster Hand die Quellen lesen kann. Man ist also in dieser Sache deutlich weniger auf die Presse angewiesen als sonnst.

Dieser Beitrag wurde von sagzehn: 05 Dec 2010, 12:57 bearbeitet

kindergarten-gedisse entfernt

Um mich auf deine Art der Diskussion einzulassen fehlt es mir leider am Willen zu übler Unterstellung und auch an Zeit. Ich hätte es aber getan, wenn ich nicht schon soviele Beiträge von Dir gelesen hätte... merkste was?

Es bringt -wie ich mehrfach betont zu haben glaube nichts, wenn man diesen Krieg mit Einzelbeispielen führt. Ich habe nie behauptet, dass alle Veröffentlichungen von Geheimnissen schlecht sind.