wikileaks' neuester coup

wikileaks als whistleblowing-plattform stellt diese dokumente aus eigener entscheidung heraus online, daher find ich den titel schon passend. wie ich eingangs erwähnt habe, stammen die daten von jemand anderem (dessen identität dadurch geschützt werden soll), aber das ist ja egal.. ziel von wikileaks ist die medienwirksame veröffentlichung solcher dokumente , und das ist ihnen gelungen..


stabilo: brisant sind auch nicht die anmerkungen über die politiker.. die sind maximal amüsant..

exma stellt auch aus eigener entscheidung diesen thread online, obwohl die mitarbeiter für den inhalt nicht verantwortlich sind, sondern nur die plattform zur verfügung stellen. die philosophie von wikileaks lautet: wenn jemand etwas für veröffentlichungswürdig hält und uns das material übergibt, dann veröffentlichen wir es, ohne inhaltliche zensur daran zu üben. wikileaks ist mitnichten eine terroristische oder sonst irgendwie politisch motivierte organisation, sondern nur ein dienstleister.

Ich als linksradikales Schwein lache schadenfroh gen USA und werde die Sache in einer Woche sicher wieder vergessen haben. Wirklich spannenden Neuigkeiten kamen ja nun nicht gerade rum.

nur ein Dienstleister... problematisch.

falsch, mc. wikileaks prüft jedes einzelne der dokumente, bevor es veröffentlicht wird. ausserdem wollten sie in verhandlungen mit dem us-außenministerium treten, um zu verhindern, dass das leben beteiligter gefährdet wird (auf diese verhandlungen wurde allerdings nicht eingegangen (vgl. hier)

natürlich ist das kein stupider proxy, denn die leute dahinter sind sich bewusst, dass durch die veröffentlichungen vmtl köpfe rollen könnten. aber dass die materialien veröffentlicht werden müssen, die ihnen zugesteckt werden, ist klar, denn sonst würde die organisation ihre glaubwürdigkeit verlieren, wenn sie aus welchen gründen auch immer bestimmte veröffentlichungen zurück halten.

und wo wir schon beim vgl-links posten sind, hör dir mal das hier an: http://chaosradio.ccc.de/cr149.html

versteh ich nicht, was soll daran schlimm sein, informationen zu veröffentlichen, die der "wahrheit' zuträglich sein könnten.. genau deswegen kann doch heute ein goebbels schlechter manipulieren und das halte ich für sehr erstrebenswert..

und wenn der kram reflektiert wird, dann doch nur soweit, dass direkter menschlicher schaden, der zum tode führen könnte, verhindert wird.. ansonsten wird doch nur wieder dran rumgepfuscht und irgendwas verblendet oder vermeintlich 'objektiver' dargestellt..

aber irgendwie kommt mir das wie ein total alter hut vor, zumindest las ich davon schon vor monaten und jetzt wird erst geheult?

Bei den Dokumenten zum Irakkrieg haben sie auch schon geheult.

Es gibt immernoch kein Hörbuch von cablegate!

Das mit den Vergewaltigungsvorwürfen gegen Assange ist doch schon älter, oder irre ich mich da?
Ich stehe der Sache eigentlich relativ skeptisch gegenüber. Mit Cryptome hat man schon einer ähnlichen Plattform ordentlich den Arsch versohlt, bei weitaus weniger angeblich "brisanten" Informationen. Bei Wikileaks sei man offenbar machtlos. Zeit für Verschwörungstheorien

insurance.aes256

ich verstehe nicht, wie einige hier es ablehnen, dass die wahrheit ans licht kommt, weil eine korrupte regierung die verantwortliche organisation als terroristisch beschimpft und ihrem anführer ein verbrechen anhängen will, weil ihnen das wasser bis zum hals steht.

Es ist besser, dass ein Verbrechen nicht aufgeklärt wird, wenn die Aufklärung noch ein Verbrechen nach sich zieht. Oder doch nicht?

Zumindest Georg Schwarte hat davor Angst:

wenn alles bekannt würde, was irgendwer mal falsch gemacht hat, dann wäre keiner mehr übrig, der irgendeine Spitzenposition ausüben könnte.

Schon mal überlegt, warum es fast immer nach (dramatischen) Regierungswechseln oder Krisen Generalamnestien oder zumindest Begnadigungen/Vertuschungen gibt?

Dieser Beitrag wurde von Giovanni: 02 Dec 2010, 12:18 bearbeitet

Ich denke mal nicht, dass das Problem mit "falsch machen" zu benennen ist. "Vorsätzlich falsch machen" ist da schon eher das richtige Wort. Ich denke aber, es gibt genügend Menschen in Deutschland, die die aktuell ca. 600 Plätze in der Spitzenposition mit moralischen Gedanken besetzen könnten.

Weil man eben nicht differenziert herausfinden kann, wer vorsätzlich etwas falsch gemacht hat. Somit bleibt nur die Möglichkeit entweder alle zu eliminieren (in Deutschland sind 4,6 Millionen Menschen im Staatsdienst von ca. 40 Millionen Beschäftigten), oder eine Generalamnesie auszurufen.
Ein weiterer Aspekt ist natürlich, dass ein Land niemals nur lokal da steht. Da sind internationale Verbindungen angesagt. Wie z.B. der Hubschrauberhandel von ehem. Blackwater oder die UBoot-Verträge von Barschel. Da stecken auch noch andere Machthaber anderer Länder mit drin, und wenn man die entsprechenden Verbrecher erledigt, fällt das ganz schnell auf einen selbst zurück.

Und was hast du dir so überlegt, warum man Generalamnesien und Vertuschungen betreibt?