Also da lief grad ne kleine diskussion zwischen simpson und theo ab, die mich inspiriert hat, dieses thema zu eröffnen. Es ging um: is sex nur in ner beziehung cool? Ich leg hier mal meine meinung dar:

- sex ist super.
- wenn man keine beziehung hat, ist das deswegen super, weil man halt diese ungezwungenheit ausleben kann. man nimmt sich einfach n gleichgesinntes mädel mit (oder geht zu ihr) und beide haben ihren spaß, ohne irgendwelche verpflichtungen (damit meine ich aber NICHT verhütung, liebe kinder. bitte immer fein darauf achten). den nachteil hier sehe ich lediglich darin, dass man die wünsche, vorlieben und geschmäcker der partnerin nicht kennt, aber das stellt sich im laufe des abends schon irgendwie raus
- sex in ner beziehung ist der schönste sex den es gibt, denn man ist dem menschen, den man liebt, so nah wie man näher nicht sein kann. man kann völlig versinken, und ein weiterer unterschied zu oben: man geht nicht vor (oder nach) dem frühstück nach hause, sondern kann nach dem aufwachen gemütlich seinen schatz in den arm nehmen und das ganze ggf wiederholen.

wie seht ihr das? bin ich etwa der allerletzte und steh mit meiner meinung völlig allein da?

da liegste so schon gar net falsch.. nur kann wohl jeder entscheiden ob er sex ausserhalb der beziehung will bzw ob es einem überhaupt was bringt. bei der sache gehen die meinungen zwischen männern und frauen irgendwie immer arg auseinander...*gg*

na dann erzähl mal! ist ja schließlich interessant wie einzelne darüber denken

also ich stimme mit roman im groben überein: das sex auch außerhalb einer beziehung schön sein kann, ist (glaube ich) unbestritten. das sex in einer intensiven beziehung noch schöner ist, stimmt meistens auch.

aber um auf theo zurückzukommen - nichts gegen dich - aber ich finde, dass du dich all zu oft zu widersprechen scheinst

Ich stimm da auch mal zu... Sex außerhalb einer Beziehung finde ich manchmal sogar noch spannender, da man eben nicht weiß, was der ander für Vorlieben hat. Doch sicher stimmt auch, dass der Sex innerhalb einer (ganz wichtig!!!) funktionierenden Bezihung immernoch am intensivsten ist, weil man sich da meiner Meinung nach auch viel mehr Mühe gibt auf den anderen einzugehen. Beim ONS isses ja so, dass es einem egal sein kann, was der andere denkt zumal man in in aller Regel nicht wieder sieht...

Na denn,

@onkelroman: Ich kann Dir soweit folgen. Natürlich kann Sex ohne Beziehung Spaß machen, wenn es nicht grade gegen das eigene Gewissen verstößt. Anyway kann man sich fragen, warum das Zusammensein danach oft nur bis zum Frühstück ertragen wird, oder sogar nichtmal bis dahin. Vielleicht weil der Verstand wiederkommt?

@bunny: Männer und Frauen scheinen mir in diesen Ansichten relativ gleich verteilt.

@prophet: Widersprüche darfst Du mir gern nachweisen - mir sind grad keine bewusst. Darum gehts auch gar nicht. Das Ausloten der Thematik und Vergleichen der unterschiedlichen Lebensprinzipien (darum geht es) kann zu uneindeutigen Ergebnissen führen. Wenn man gar auf der Kippe zwischen pro und contra steht, kann es passieren, dass man heute so und morgen anderes denkt; je nachdem auf welchem Level der Trieb grad steht.

@peach: Man könnte also sagen, dass beim ONS der andere nur als SexObjekt gesehen wird. Wahrscheinlich muss das so sein, damit man sich durch all die Begierde und Leidenschaft nicht doch noch verliebt und an der Seele Schaden trägt. Ist es richtig, dass die Leute, die gelegentlich ONS machen, so einen inneren Schutz aufbauen, dass tiefere Gefühle nicht aufkommen sollen?

Innerer Schutz? Naja schon möglich.. zumindest habe ich mich bislang noch nie wirklich in einen verliebt, mit dem ich nur mal eine Nacht zusammen war. Ich habe mich dann vielleicht mehr gefreut, wenn ich sie mal wieder gesehen habe, aber mehr auch nicht.

Ok, es wird schon spannend!

Wir sagen, ein ONS ist ok, wenn sich beide darüber einig sind. Wenn beide wissen, dass der andere auch nur Sex will.
Wie funktioniert jetzt dieser "Schutzmechanismus", den man braucht, damit man sich nicht doch während der heißen Nacht in den anderen verliebt und dann traurig ist, dass nicht mehr draus wird??
Schließlich ist es doch eine große Intimität: Haut an Haut, den anderen ganz spüren, ihm ganz nah zu sein. Es ist ja sogar die größte Nähe zwischen zwei Menschen. Gemeinsam die gegenseitige Anziehung fühlen und sich ganz dem Begehren zum anderen hingeben ... und dann Tschüss..
@peach: Also was muss man da in seinem Kopf vorher beschließen, damit es nur auf körperlicher Ebene bleibt und man sich nicht verliebt?
Na ich nehme an: Sich das einfach vorher klarmachen eben und es damit so entscheiden.
ABER: Was ist, wenn Du den anderen noch gar nicht richtig kanntest? Was ist, wenn er der Richtige für Dich gewesen wäre? Dann wurde doch durch diese Entscheidung die Möglichkeit zerstört, dass Du Dich in ihn verlieben könntest.

und weil das so sein könnte ist lieber kein sex zu haben und den menschen gar nicht nahe zu sein, als diesen einen für die nacht zu spüren, besser? bei einem ONS gehts ja ni darum, dass man sich verlieben könnte sondern beide spass haben...man muss doch nicht, nur weil man im hinterkopf hat, dass es vielleicht doch der richtige ist, ist ins plaudern verfallen, wenn beide eigentlich was ganz andres wollen...
und überhaupt, wenn man die nähe dann wirklich noch anders spürt, als nur körperlich, dann kann man sich ja immernoch wiedertreffen...oder so...
aber keine ONS zu haben zu haben, weil die liebe dazwischen kommen könnte, find ich ein süsses argument, aber nich sehr standhaft

ähm.. wie passen MNS (MoreNightStands) hier rein
hab diese erfahrung bis jetz zweimal gemacht..hab ich mich beim ersten bissl in den anderen verguggt..was an den äußeren umständen lag. das ganze hatn gutes halbes jahr gehalten immerhin..
aber hab jetz halt nen mann kennengelernt..bei dem ich mir alles vorstellen kann..aber nich dass ich mich verknall oder gar verliebe. wir passen so gar nicht zusammen..im bett funktionierts dafür umso besser..
ich für mich stell zum wiederholten mal fest..dass ich bei Sex ohne Liebe irgendwie mehr ich selber bin.. weil ich ziemlich egoistisch sein kann..ohne n schlechtes gewissen..also mach ich auch nur dass was mir spass macht. Klar Sex issn zweierding..und egal ob mit oder ohne liebe..sollte man schon auf den anderen eingehen..
vielleicht liegts auch nur daran, dass ich im moment einfach keine lust hab mich zu verlieben..bzw ne beziehung anzufangen.. is mir zu stressig.. ganz einfach.. und jemandem zum kuscheln und anlehnen hab ich auch so gefunden..
Mit ONS kann ich nicht wirklich was anfangen.. hab irgendwie immer das bedürfniss noch ein zweites mal stattfinden zu lassen..oO(es sei denn es war schlechter Sex )


... danke chris ...

Naja ich beschließe da eigentlich gar nix vorher... ich geh irgendwohin... seh jemanden der mir gefällt und wen es dazu kommen soll, dann nehm ich ihn eben mit heim... was danach dann apssiert hängt vor allem davon ab wie man miteinander reden kann usw. wobei bei einem ONS wird ja in der Regel nicht allzuviel geschwätzt. Naja und wie gesagt, bislang hat es da bei mir noch nie gefunkt, aber wenn man sich wieder gesehen hat war da vielleicht ein ganz kleines Kribbeln in der Bauchgegend, so eine Art hach-war-das-eine-nette-Nacht-Erinnerung oder sowas in der Art.

ja, das is das ding, man weiss ja vorher nicht was draus wird. aber das primäre ziel ist nunmal das bett. die möglichkeit, dass von beiden seiten mehr daraus wird, ist zwar verdammt gering, aber dennoch nicht auszuschließen. wenns wirklich der/die "richtige" sein sollte, wird man das schon merken!


In so einem fall geht es aber nicht um das gewissen, sondern um den ureigenen charakter. wer sex hat, ohne in einer beziehung zu sein, kann ja kein schlechtes gewissen haben, denn er wollte es ja so. es sei denn, man hat eine beziehung und sex mit ner anderen. was ich dann allerdings auch nicht mehr beziehung nennen würde, weil ganz offensichtlich die basis zu selbiger fehlt.


naja ein bisschen ist es sicherlich schon so. und grad, wenn der kater die gute alkohollaune verdrängt hat, und man sich eigentlich eh nicht kennt, hat man sich auch nicht allzuviel zu sagen. und wenn es nicht so kommt, dass man sich total super mit ihr versteht, ausgiebig frühstückt und noch den nachmittag mit ihr verbringt, was auch durchaus mal vorkommt , "entflieht" man dieser verschlafenen-morgen-situation dann durch den gang nach hause. aber das ist nunmal (fast) immer so, und von daher auch völlig in ordnung..

Ok, Ok ich muss jetzt eins wissen, aber bitte ehrlich: Ihr, die ihr ONS oder MNS macht (ja, die gehören auch hierein, weil außerhalb von Beziehung), habt ihr bei euch keine schlechten Nebenwirkungen davon verspürt? Meint ihr, dass es eurem Charakter oder Gemüt (wer nicht 'Seele' sagen will) nicht vielleicht irgendwie geschadet hat? Vielleicht bisschen oberflächlich geworden oder abgebrüht, weniger sanftmütig oder empfindsam?
Wenn es wirklich so sein sollte, dass auf dieser Schiene alles so prima läuft, würde ich überdenken müssen, ob ich nicht bis dato mit meiner verkappten, frommen, naiven, romantischen Einstellung falsch gelegen habe.

@Wanda: Am besten ist die dritte Variante. Nämlich, sich nicht durch einen ONS mit diesem Menschen die Möglichkeit auf mehr zu verbauen.
Ihr meint aber, wenn es eben nicht der Richtige ist, dann einfach nur bisschen Spaß haben.
ABER: Wie hab ich mir denn das vorzustellen? Ich geh morgen auf die open air disko. Entweder dort ist eine, die mir gefällt und ich könnte mir vorstellen sie als Freundin zu nehmen, oder sie gefällt mir nicht, da will ich sie auch nicht als Freundin. Wenn sie mir nicht gefällt, dann will ich ihr auch nicht nahe sein und auch keinen ONS haben und mein Bett mit ihr teilen. Wenn sie mir gefällt, dann ist es besser nichts zu überstürzten und sich erst einmal besser kennen zu lernen. Denn so ein ONS ist eine ziemlich schlechte Voraussetzung für eine Beziehung.

@Simpson: Gut, dass Du die reine "Sexbeziehung" (MNS) ansprichst. Scheint nämlich auch gar nicht so selten zu sein.

Hmm, bloß nicht verlieben... denn dann würdest Du Dich ja in einen verlieben, für den Du nur ne kleine Fickmaus bist und das könnte bitter sein. Stell ich mir aber gar nicht so einfach vor... Wie geht das? Indem Du Dir immer einredest, dass ihr nicht zusammen passt? Weiss nicht, ob man Gefühle so bequatschen kann. Was ist damit gemeint, dass Du Dir bei ihm alles vorstellen kannst.
Ist das vielleicht schon eine Auswirkung dieser Lebensart, dass man sich liebt oder nicht liebt, wie man grad Lust hat und dann auch noch meint, dass das dann Liebe wäre??

@Peach: Das Gefühl im Bauch, was Du später noch ab und zu spürst, zeigt, dass Du es noch mit Dir rumträgst. Ich fände den Gedanken nicht besonders anziehend, eine Freundin zu haben, bei der immer wieder mal so ONS hochkommen.

Ist es nicht schrecklich mit jemandem körperliche Liebe auszutauschen, den man überhaupt nicht kennt? Er könnte ein richtiges Arschloch sein. Ein Tierquäler, Kinderficker, Lügner, Schläger, ... und Du nimmst ihn nach Hause, liebkost seinen Penis und lässt Dich von ihm begatten.

@onkelroman: Ob man ONS und MNS mitmacht hängt von der Einstellung ab. Manche haben das Prinzip, so etwas nicht zu machen und manche finden es für sich prinzipiell Ok. Warum findet es der eine Ok und der andere nicht? Das ist die Frage. Beide haben irgendwann mal darüber nachgedacht und sind offensichtlich zu unterschiedlichen Ergebnissen gekommen. Vielleicht hat einer von beiden auch falsch gedacht.

ONS? was das? bei mir wollten die Frauen immer mindestens 2 mal...
Sex mit Liebe find ich auch besser, aber das liegt ja an der LIEBE, ich finde schon rumknutschen mit nem Mädel in das man verknallt ist besser als Sex mit irgendwem...
Heut n8 war aber auch ok, war zwar keine Liebe dabei, aber die ganze nacht gekrault und gestreichelt zu werden, ein bischen an zarter Frauenhaut rum zu lecken und ein wegzustecken hat auch ohne liebe was...
ausserdem kann man in so einer "Sex-Freundschaft" viel lernen und entdecken, weil man doch direkter mit sich umgeht, als wenn man in einer Beziehung steckt. Wenn man dann noch auf die schnöde aussage "kuck mal die da unten, wollen wir die nicht zu einem flotten dreier einladen?" gesagt bekommt, das es eine Freundin gibt die gerne sowas mitmachen würde, dann denk ich "ein hoch auf die sexuelle Freiheit" und freu mich auf meinen ersten Dreier...

Naja Hallo... das sind Sachen über die ich mir beim sex auch gar keine Gedanken machen will!!!
Und das gefühl, das ich dann vielleicht noch mit mir rumtrage hat doch nix damit zu tun, dass ich noch mit mir rumtrage, aber wenn man den jenigen wieder mal trifft muss man doch daran denken und da es da keine schönen gespräche oder Ähnliches gibt, denkt man nunmal an die Nacht mit ihm

ich verspür noch keine nebenwirkungen..weil ich zum ersten mal in so nem fall weis, was ich will! ich glaub ich gewinn dadurch lebenserfahrung .. soviele männer hat ich ja nun auch noch nich
ne mal im ernst..im moment isses das was ich will..also muss ich auch mit eventuellen negativen konsequenzen rechnen. Allerdings behalte ich mir vor, das ganze zu beenden bevors soweit kommt.


da haste glaub ich gar nicht mal so unrecht. aber




fickmaus süß
ähm..ja.. wenn keine gefühle da sind..gibts auch keine zu bequatschen/unterdrücken/zuzulassen. Ich red mir auch nich ein, dass wir nicht zusammenpassen..es is einfach so..das is das einzige gefühl dass bei der sache mitspielt.
In sexueller Hinsicht..schadet ja nich da erfahrungen zu sammeln..dafür isses ja gedacht. Man soll/kann mit verschiedenen leuten verschiedene erfahrungen sammeln.. und genau das will ich im moment..also nich gleichzeitig..
..kann ich auch in ner festen beziehung..aber ich hab da im moment keine lust drauf..hab grad eine (wirklich schöne) hinter mir..
..man kann das nich steuern..wenn ich nen mann seh der mir gefällt..kann sowas durchaus passieren. aber ich such nich danach..(finden is eh besser).. und legs auch net wirklich drauf an. weil wenn dann will ich was das hält..so ein-zwei monats geschichten find ich blöd.. Liebe tut weh...auch nachn paar monaten schon.. und beim letzten mal hats ziemlich weh getan..aber les hier jetz bitte nich raus, dass ich verletzt worden bin und nun gefühlskalt bin..oder den männern alles heimzahle..da hab ich wirklich keinen grund zu..



och..so schlimm is das nich..wenns schön war.. gerade das macht anziehend..weil dich was mit dieser person verbindet..



..ich nehm ihn nich mit nach hause..geh zu ihm..
is schon abgefahren was du für ängste hast.. das arschloch kann sich auch erst nach monaten/jahren rausstellen..

puuhhh..
mir is grad noch was eingefallen..wie stehts mit sex mit dem/der ex?! hab da mehrere erfahrungen mit gemacht..gute und schlechte..die guten überwiegen aber . allerdings sollte ne gewisse zeit vergehen..sonst landet man in ner situation aus der man evtl net mehr so leicht rauskommt..

ich denke sex mit dem ex is insofern gut, dass dein ex dich genau kennt, er weiß was du willst und wie du es willst und es gibt keine bösen überraschungen von wegen der größe und so...man kennt sich ja schon.
"gefährlich" wirds erst dann wenn einer der beiden noch gefühle für den anderen hat...das kann dann ziemlich unangenehm werden.
aber prinzipiell find ich´s gut!

Sex mit Liebe ist klar besser. Aber es ist auch sehr spannend, mit jemand Neuem/Fremden im Bett zu landen. Man kann neue Sachen entdecken ausprobieren. Und letztlich ist Sex nunmal von Mensch zu Mensch unterschiedlich!! Und das der schnelle Übergang zu Sex (ich mein jetzt mal nicht ONS) zwangsläufig heißen muss, dass es kaum Chancen für ne Beziehung gibt, ist wohl kaum wahr!! Was nützt dir denn jemand, mit dem du zwar einwandfrei quatschen kannst, aber wo der Sex total beschissen ist?! Das ist dann echt fürn Allerwertesten!! Und das ne Beziehung nunmal auch durch den Sex bestimmt wird, ist fakt. Denn das Verlangen nach gutem Sex hat nunmal jeder!!

Und deshalb find ichs nich schlimm, wenn man schnell zusammen im Bett landet. Hat ja nichts damit zu tun, dass man den anderen nicht näher kennen lernen will. Und wie Roman schon sagte, wenns passt, kann man ja mehr Zeit miteinander verbringen und sich auch dann noch besser kennen lernen!!

man nimmt sich einfach ein gleichgesinntes mädel mit.. -> ich finde, dass das problem darin liegt, dass sie meist nicht gleichgesinnt sind, sondern es eine gewisse masche ist zu versuchen, jemanden an sich zu binden, was in diesem fall immer wieder zu enttäuschung führen wird.. ansonsten kann das schon sein. ich mag es nur nicht wenn man auf den anderen scheißt nur um einen weggesteckt zu haben!


ja, weil du beim ersten mal immer eingepennt bis!

Mein Vorschlag: eXma-Gruppensexparty!

genauso würde das aussehen..
also ich will mit keinem von denen auch nur annähernd zärtlichkeiten austauschen
..meine aufgabe als groupie hab ich mehr als erfüllt

naja, aber sowas merkt man ja (wenn man nicht allzu breit ist) schon vorher..



Nein, keiner denkt "falsch"! es ist ja, wie du selbst sagtest, einstellungssache und somit jedem freigestellt, wie er handelt.


ganz so ist es ja nicht.. man lernt den gegnüber schon einigermaßen kennen, denn ein gewisses maß an kommunikation und genauso an sympathie muss natürlich beiderseits vorherrschen, das ist vorraussetzung, logisch.

..

Ich denke der springende punkt liegt in folgendem: für dich gibt es 2 arten von frauen. die einen willst du als freundin, und befürchtest, dir mit ons die chance darauf kaputt zu machen, und die anderen sind hässlich und kommen als freundin (und damit als one night stand) nicht in frage.

ich sehe das er so, dass noch ein dritter typ frau hinzukommt: die, die ich nicht als freundin will, aber nur so zum spaß für eine nacht. und wie gesagt: wenn daraus mehr werden sollte, ist ja möglich und ein glücklicher zufall, dass sich beide scheinbar von anfang an derart anziehend (bzw hier: ausziehend) finden.

gesetzt den fall, man befindet sich ausserhalb einer beziehung: nein, es schadet nicht. nein, ich bekomme dabei keine gewissensbisse. nein, man macht nichts böses, man erweitert einfach nur seinen (und ihren ) horizont. und das auf ne wundervolle weise.



hey cool. dann kommste ma zu dem, der sich da am Licht versucht, und dann trinken wir erstmal n bier zusammen. Und dann gehste auf mädels-suche

also nach dem ersten post von onkelroman hätt ich gedacht, da können eh alle nur zustimmen, hätt nich gedacht, dass es so eine diskusion gibt.
ich stimm onkelroman auch zu, nur dass ich das bisher noch nicht so richtig so gelebt habe:
ich hatte einen ONS da kannt ich den jungen sagmer mal 2 tage, und wollts einfach testen, (weil er sehr gut aus sah), aber der sex war einfach mal schlecht, da ist es nicht zu mer gekommen
ein zweiter ONS war mit nem "freund", also wir kennen uns schon lange und ich hatte an dem abend auch nur mal lust ihn auszuprobieren (klingt eigentlich ziemlich egoistisch, wenn ich das nochmal so lesen) der sex war scxhon ganz okay, aber ich wollte ihn eigentlich schon in der nacht ausm bett raus haben, aber sex mit jemanden, den man kennt ist irgendwie schöner kann ich danach nur feststellen.
na und alle anderen ich- lern- dich- kennen,- treff- mich- mit- dir- und- lande- am- selben- abend- im- bett-geschichten sind beziehungen geworden. da habe ich mich aber auch bewußt mit den jenigen getroffen, um sie kennenzulernen. War halt sehr nett

ich denke diese MNS sind eigentlich auch beziehungen, wenn man den anderen hat um die nacht miteinanderzuverbringen, sich anlehen zu können und kuscheln ist es eine art von beziehung und freundschaft. beide halten sich zwar offen, jederzeit nen anderen partner nehmen zu können, aber ich denke es gibt immer einen in der beziehung der mehr als der andere will, und der hat dann ganz schöne probleme.

resümé aus dem ganzen: ich hab für mich entschieden, dass diese ONS nur selbstbestätigungen waren, und nicht unbedingt supertoll. Sex in der beziehung ist viel intensiver und schöner. Sex gleich am ersten abend muß nicht sein, aber wenns passiert ist das nicht schlimm, ich legs nicht drauf an, wenn der andere warten will ist das genauso okay! vielleicht geht da was verloren, das langsam herrantasten und kennenlernen auf der intimen ebene. Aber ich bin kein teenie mehr, ich weiß wie sex sein kann.... Warum muß ich aus allgemeinen moralischen vorstellungen erst einpaar tage wochen warten, obwohl ich es doch selber anders will?? weiß ich was morgen ist? das leben kann sehr kurz sein. wenn beide partner dieselbe einstellung haben, schadet es doch niemanden

Naja aber ist ja auch nicht so schlimm sich ein bissle Selbstbestätigung zu holen, wenn man gerade Single ist. Oder noch viel wichtiger, dass man auch da mal wieder menschliche Nähe fühlen kann

bissl ego streicheln schadet nich..



das kenn ich auch ..woran das aber lag weis ich nich..war mein 'erster' aber zu nem zeitpunkt wo wir nich mehr zusammen waren..n knappes jahr später trafen wir uns auf einer wiese wieder..und da hat er mich nich gestört..nich im geringsten..da war wieder nur mein ego aktuell..
sex mit bekannten menschen .. also hatte ich bis jetz mit einer ausnahme ..nur mit exfreunden. einfach so mal mit nem kumpel in die kiste hypfen?..ne..dazu bin ich schon viel zu sehr 'kumpel' für meine jungs. mit der ausnahme versteh ich mich heute immernoch bestens..

Wie ist das denn zu deuten???

Ahja jetzt hab ich auch geschnallt

nach einer heißen diskussion im chat denke ich, dass theo einfach nicht weiß, was er will.

am besten find ich ja, dass er uns unzüchtigkeit vorwirft, aber uns gerade was übers blasen erzählt

was ist eigentlich mit selbstbefriedigung? was sagst du dazu theo. is das erlaubt außerhalb der beziehung ... ??

das hatten wir letztens schon im chat..selbstbefriedigung is die nichtkontrolle über deine triebhaftigkeit..laut theo..

leider geht bei mir der chat nich.. hab den tollen feuerfuchs drauf und der mag das anscheinend irgendwie nicht..

achtung kinder:

ONANIEREN MACHT

..

nee aber mal allen ernstes, selbstbefriedigung=nichtkontrolle.. bevor ich mir darüber gedanken mache oder mich schlimmstenfalls drüber lustig mache, stellen sich mir ein paar fragen an theo:
- ist das tatsächlich deine ansicht oder hat sich da nur ein gerücht zusammengebraut? wenn du das wirklich so meinst, sag mir bitte, wie ernst du das meinst, wieviel bedeutung du in diese aussage legst und welche konsequenzen du daraus ziehst
- sind deine eltern sehr religiös oder basiert diese einstellung auf deiner eigenen meinung?
- ist es nicht so, dass einen so eine ansicht stark einschränkt? fühlt man sich damit wohler? oder geht es einem mit solchen prinzipien besser?
- wieso warst du nicht bei der disco open air heute abend?

bei mir gehts auch. versuchs nochmal


na klar und von knutschflecken kann man krebs bekommen ...


was mich im grunde nervt ist, dass theo alle über einen kamm schert. scheinbar sind alle außer ihm total triebgesteuert und sexgeil ...
und dann immer das gequatsche von moral und tugend.
jeder hat doch seine eigene moral und tugenden

ich muss zum zug ... paris ich komme

Das Thema der Selbstbefriedigung gehört zwar im weitesten Sinne mit in das Fragefeld von Fleisch und Geist resp. Trieb und Erkenntnis resp. Zwang und Freiheit; hat aber imho keine Relevanz für das zwischenmenschliche Verhalten, was hier diskutiert wird. Daher nur ganz kurz: Wer sich nicht selbst befriedigen will, weil es ihn nicht weiterbringt oder nicht glücklich stimmt für sich selbst Lust zu erzeugen nur um sie dann zu stillen, der kann darauf verzichten! Da sehe ich nichts zu diskutieren, außer jemand zweifelt genau diese Möglichkeit an. Aber bitte nicht in diesem thread (!) und allen kindischen Spam (s.o.) bleiben lassen!!

Ok, abschließend nun mein Resümé aus dem thread. Ich bin ziemlich überrascht, mit welcher Eindeutigkeit ihr die Einstellung vertretet, dass Sex ohne Liebe gut ist. Möglicherweise ist mir da eine gesellschaftliche Entwicklung entgangen. Hier scheint das Lustprinzip zu herrschen: "Gut ist, was Lust macht". Das gabs schon mal bei Epikur (3. Jh. v.Chr.). Manche nannten das abfällig "pig-philosophy", denn da würde gelten: Besser ein glückliches Schwein, als ein unglücklicher Mensch.
Was habt ihr, wenn ihr dem Trieb folgt, den Tieren voraus? Was macht den Menschen zu Menschen? Doch genau das, dass er in der Lage ist, mit dem Geist über den Körper zu herrschen und den Trieben nur dann zu folgen, wenn er sie als sinnvoll und richtig erkannt hat.

Also gilt es zu untersuchen was richtig und sinnvoll ist:
Ihr wart euch einig, dass ein ONS nur dann Ok ist, wenn der andere auch darüber Bescheid weiß, dass es nur um Sex für eine Nacht geht. Yocheckit hat ein bisschen daran gezweifelt, dass es da immer so ehrlich zugeht und ich kann mir auch kaum vorstellen, dass auch immer dazu gesagt wird "nur damit du Bescheid weißt, ich will jetzt mal mit Dir poppen, aber das soll es dann auch gewesen sein". So gibt es dann welche wie Wanda, die hoffen "man kann sich ja immernoch wiedertreffen" oder OnkelRoman "man weiss ja vorher nicht was draus wird" oder Tequila "wenns passt, kann man ja mehr Zeit miteinander verbringen".
Während andere tatsächlich wirklich nur "einen wegstecken" wollen, gibt es da offensichtlich immer welche, die noch eine gewisse Erwartung auf mehr mitnehmen. Wenn nach dem ONS so jemand findet, dass es eigentlich passt ;-) und man ja noch mehr Zeit miteinander verbringen könnte und dann aber merkt, dass bei dem anderen mit dem Trieb auch das Interesse an der Person völlig verschwunden ist, kann das sicher verletzend sein. Und machen wir uns nix vor, Herzen die dadurch gebrochen sind, laufen doch da draußen genug rum. Um das zu vermeiden müssten sie Sex und Liebe noch weiter abkoppeln und da sind wir wieder bei der Frage nach dem "Schutzmechanismus". Meines Erachtens nach läuft das oftmals über eine innere Geringschätzung und gar Verachtung des anderen. Die Konsequenz ist, dass man die intimste Nähe mit jemandem hat, gegen den man sich aber seelisch sperrt und das kann kaum gut sein.

Was sollen jetzt also noch die Vorzüge von Sex ohne Liebe sein? OnkelRoman meint, es wär "ungezwungener", Peach findet es "spannender", Simpson macht dann was ihr "Spass" macht, Rakete kann dann "direkter" umgehen, Tequila kann dann neue Sachen "ausprobieren".
Mit Verlaub, offensichtlich hab ihr entweder keine echte Liebesbeziehung gehabt, oder ihr habt Liebe und Sex so abgekoppelt, dass da irgendwas schief läuft: Ist denn der Sex in der Liebesbeziehung gezwungen und langweilig, kann man da etwa nicht machen was Spass macht und neue Sachen ausprobieren?
Nein, ihr habt selbst gesagt, dass Sex mit Liebe am allerbesten ist.
Also was treibt euch dann zu solchen "spannenden" Dingen?
Es ist das Lustprinzip. Der Trieb der sich verselbstständigt, weil ihr ihn nicht an Liebe bindet! Und es ist kein Zufall, dass Rakete schon vom Dreier spricht. Es ist die logische Konsequenz. Denn die abgelöste Lust braucht immer neue Reize, immer neue Stimulanzien! Und wenn dann auch Gruppensex nichts mehr Neues ist, dann ist der Sex mit Tieren nicht mehr weit. Das Verbot der Sodomie wurde in Deutschland bereits 1969 abgeschafft. Es geht danach noch ein Stückchen weiter... der letzte Kick ist dann, andere, die nicht so leben wollen, mit Gewalt dazu zu zwingen und sie dadurch davon überzeugen wollen, dass es doch geil ist. Wie ich darauf komme? Hat es schon gegeben - nachzulesen in der Erzählung von Sodom und Gomorra.
"Hütet euch vor der Unzucht!" (1.Kor 6,18)
Mibi meint, ob nicht jeder seine eigene Moral haben kann. Soweit wie es das menschliche Gesetz erlaubt ja.
"Aber die Gesinnung des Fleisches ist Feindschaft gegen Gott; sie unterwirft sich
nicht dem Gesetz Gottes und kann es auch nicht. Die aber, die im Fleisch sind, können Gott nicht gefallen." (Röm 9,7f)
Das sind vielleicht zu harte Worte für eure Ohren, darum noch mal konkret:
Was vergibt sich jemand, der Sex nur in einer Liebesbeziehung hat? Wie ihr selbst gesagt habt, dort ist der Sex "am schönsten", "am intensivsten", "klar besser", "man kann völlig versinken" und man kann "nach dem Aufwachen gemütlich seinen Schatz in den Arm nehmen".
Verpasst er was? Sollte er sich wirklich auf diese geistige Verrenkung der Trennung von Sex und Liebe einlassen, um eine flüchtige Lust zu leben?

[...]

"Dies ist Gottes Wille: eure Heiligung, daß ihr die Unzucht meidet" (1.Thess 4,3)

Hallo Theo, na was bist Du denn für ein lustiges Kerlchen, selten so gelacht – auaaua mit tut noch der Bauch weh! Ist ja im Prinzip richtig was Du schreibst, aber jeder sollte das machen was er für richtig hält, wonach ihm gerade ist, worauf er Lust hat. Du könntest mit Deiner Meinung den perfekten sozialistischen Menschen abgeben, bloß der ist gerade nicht so gefragt. Mach doch mal das TV an und schau was einem da tagtäglich für Schweinkram „entgegenkommt“. Das ist natürlich Absicht, um unser Volk vollends zu zerreißen und zu willenlosen, verkommenen, geldgeilen, verhurten Subjekten zu machen. Viele jüngere und „einfachere“ Menschen glauben anhand dieser Bilder im TV, Zeitung, Jugendkultur usw., das ist das „richtige“ Leben, so müssen wir sein um gesellschaftlich anerkannt zu sein. Da werden eigene Gefühle überspielt und es wird sich gewissen Zwängen hingegeben. Umso positiver ist Deine Meinung zu vertreten, aber ich würde an Deiner Stelle nicht alles so eng sehen. Wenn Du jetzt grade keine Freundin hast, was spricht denn dagegen wenn Du jemanden für einen Tag „besser“ kennen lernst – egal ob sich daraus eine engere Freundschaft oder Beziehung ergibt? So schlecht siehst Du doch nicht aus, wenn Du der Typ auf dem Motorrad bist.

Ich glaube Deine Argumentation zieht nur bei den gläubigen Christen (sind ja weniger als "Christen") und davon gibts hier warscheinlich ich nicht viele.

Demnach wirst Du so auch wenig Zuspruch finden, oder gar jemand überzeugen können.

IMHO ist "Bibel und so" verantwortlich für 2000 Jahre weniger oder keinen Spaß an Sex. Ein einziges Schuldeinredendes Glaubensgelaber.

Eine Religion des Jenseits, wo man nur auf seinen Tot hinarbeitet um in den Himmel zu kommen ...

Yo Junge, du hörst dich an wie mein Religionslehrer, nur das der nie über Sex gesprochen hat.

pig-philosophy, da wäre es mir lieber, wenn du den griechischen Orginalbegriff verwenden könntest, anstatt so ein neumodisches Wort um die weisen Lehren des großen Epikur herunter zu machen.

Ich denke du musst das sagen. Ich denke man bekommt das antrainiert immer von der Moral zu sprechen. Ich finde es gut, dass es noch Leute gibt, die von Moral sprechen. Denn die geht leider in unserer Gesellschaft immer den Bach herunter.

Klar, die Bibel ist gegen Unzucht, und sie hat vollkommen Recht. Unzucht ist etwas böses. Man begehert die Frau seiner Nachbarin, weil man sie geil findet. Die Bibel sagt da nein, weil man schon früher erkannt hat: "Ist irgendwie nicht geschmeidig, wenn die Nachbarin aufwacht und ihr Kind sieht aus wie von nebenan." Vielleicht war das sogar als Schutz für Frauen zu verstehen, denn in damaliger Zeit hatte man als Frau ohne Mann nicht so wirklich eine Chance. Kondome waren auch noch nicht so hipp. Und da man auch damals wusste, dass Frauen ein Opfer von Worten werden können, hat man es mal lieber verboten.

In heutiger Zeit findet eine "Rückbesinnung auf die Bedürfnisse" statt. Nicht, dass die Lehren der Bibel nicht mehr anzuwenden wären, im Gegenteil. Poppen ohne richtigen Schutz, Poppen mit vergebenen Menschen etc. sollte man weiterhin unterlassen. Doch hat die Gesellschaft die Möglichkeit gefunden die Lücke zwischen Frau/Mannwerdung und Ehe zu schliessen. Man kann heutzutage verhüten und deswegen ist es auch sozial nicht mehr geächtet Sex vor der Ehe zu haben. Eine Beziehung ist der Schritt vor der Ehe, also kann man auch vor der Beziehung Sex haben. Es ist nicht gefährlich einen beliebigen Geschlechtspartner zu haben, warum sollte man es ächten.

.. mal nebenbei: Das was uns als Mensch auszeichnet, ist doch, dass wir unsere Triebe kontrollieren können. Das dieses leider nicht immer der Fall ist sieht man ja z.B. an den unzähligen Sexualverbrechen ..

.. ich würde einfach mal behaupten, dass wenige Menschen, insbesonders Frauen, Sex ohne Liebe wirklich genießen können, da z.B. nicht die Hingabe da ist, die da wäre, wenn Liebe im Spiel wäre und etwas fehlt ..
.. Allerdings heißt Beziehung ja nicht immer, dass auch Liebe vorhanden ist ..

.. die Frage des Topics könnte daher auch heißen: "Sex ohne Liebe, pro und contra". Oder "Kann Sex auch ohne Liebe wirklich gut sein?" und sind wir dann überhaupt anders als Tiere? usw ..

naja man kanns auch falsch verstehen.

ja und genau chris! epikur ist ein grossartiger mensch gewesen. ich liebe seine lebenseinstellung ^^ und wer das wirkich so nennt wie du es geschrieben hast theo, hat ihn einfach nicht verstanden.

was mich mal richtig annervt theo: du lebst nach gott und willst besser sein als ein tier? komm mal klar junge.
ja und sex vor der ehe: favorisierst du kirche oder bibel? das sind meines erachtens zweierlei (auch wenn die kirche die bibel oft aehnlich missbraucht wie du es oben gerade gemacht hast)

kurz zum thema: es soll leute geben, die einfach keine beziehung fuehren koennen (oder das zumindest glauben) sollen diese jetzt keinen sex haben? was ist wenn man gerade keine(n) freund(in) haben will?

@shaman: dacht schon das merkt keiner hier...
in der bibel haben die die wildesten orgien gefeiert. ich hab die zwar schon lang nimmer gelesen..aber im Alten Testament gibts mindestens eine seite wo nur steht wer mit wem wann wieoft wieviel kinder hat. theo klingt für mich auch eher wie ein religionslehrer oder Pfarrer. die mag ich seit meinem 14ten lebensjahr nimmer..weil ich da hinter die scheinheiligkeit dieser organisation gestiegen bin. ich brauch keine kirche/keinen unterreicht/keine religion um an irgendwas zu glauben. ..ähh..
aber wenn hier schon so gehetzt wird..bissl in schutz nehmen muss ich den lieben gott ..also bitte werft ihn nich mit der kirche und schon gar nich mit theo in einen topf..

aso..mich erstaunt allerdings wirklich das theo evangelische theiologie studiert..nich das die weniger scheinheilig sind..aber grade beim thema unzucht/moral haben die die katholiken eher theos ansicht..

erstmal ein großes an theo für seinen letzten post. selten macht sich jemand soviele aufmerksame gedanken um das was andere schreiben und arbeitet deren meinungen so genau durch.

inhaltlich werden wir, was selbstbefriedigung und triebe angeht, wohl nicht auf einen nenner kommen. was aber jedem auf jeden fall klar sein sollte: jeder handhabt das so wie er das für richtig hält. das gilt für die die sagen, dass theo totalen unsinn erzählt, das gilt aber auch für theo selbst. wenn du deine einstellung vor dir vertreten und damit gut leben kannst, ist das völlig in ordnung. und ich glaube, bibelzitate als überzeugungsargument haben auch nicht mehr die gewünschte wirkung.

klar ist sex in ner beziehung schön (mit allen bisher gebrachten argumenten), und es ist meiner meinung nach sogar schöner als ohne beziehung. aber wenn man keine freundin hat, sehe ich keinen grund, sich nicht ab und zu mal ein wenig auszutoben sozusagen.


da fällt mir noch n lustiges bild ein:

Wow! Ich bin begeistert! Damit hab ich jetzt nicht gerechnet. All eure letzten Antworten waren wirklich äußerst gut und sinnreich! Das beste was bisher kam! Ich finde das Niveau ist ganz stark angestiegen! Respekt!

Zu den offenen Fragen:
@Onkelroman: Meine Eltern sind nicht religiös und ich bin auch nicht in der Kirche oder in einer Gemeinde. Zum Glauben bin ich vor einigen Jahren selber gekommen, im Wesentlichen durch das Lesen der Bibel. Aber da ist nichts statisch. Ich verändere mich und kann auch zweifeln.

@Robotron: Eine großartige gesellschaftskritische Reflexion!
Ich habe gar kein TV! Vielleicht hängt es wirklich damit zusammen??!
Ja, ich bin der Typ auf dem Moped - aber es gehört nicht mir ;-)

@Allanon: Ja, eigentlich wollte ich versuchen bei der Argumentation den Glauben rauszulassen. Schon interessant, dass es offensichtlich nicht funktioniert. Vielleicht sogar, weil es hier wirklich um etwas mehr geht.
Aber die Bibel predigt nicht, keinen Spaß am Sex zu haben. Es heisst sogar:
"Entzieht euch einander nicht, es sei denn nach Übereinkunft eine Zeitlang, damit ihr zum Beten Ruhe habt; und dann kommt wieder zusammen. (1.Kor 7,5)
Die Bibel weiß sehr gut um Lust.
"Ihr Busen möge dich allezeit ergötzen, an ihrer Liebe sei immerdar berauscht." (Spr 5,19)
Christen sagen manchmal, Gott ist schließlich der Erfinder des Orgasmus.

Und da ist ein springender Punkt, denn die Bibel meint
"Das Trachten des Fleisches führt zum Tod, das Trachten des Geistes aber zu Leben und Frieden" (Röm 8,6)

@Chris: Du meinst eben, dass die Moral sehr relativ ist. Aber wenn jeder seine eigene Moral baut, wo führt das hin? Mit dem Lustargument kann man allerhand anstellen: Ich kenne jemand, der hat zwei Freundinnen und er sagt "Na und? Das ist mein Leben und ICH will Lust haben und Deine Moral ist mir doch egal."

Ihr sagt, dann vielleicht, es soll ja beiden gut tun. Aber erstens läßt sich das argumentativ nicht untermauern (er sagt dann "nee, mir reicht es doch wenn es mir gut tut") und zweitens sind wir da immer noch beim Lustprinzip und schaut mal hier:
"Joseph R. Rosenberger sieht schon in einem passiven Verhalten des Tieres eine Zustimmung. Andere Autoren berichten, Tiere könnten den sexuellen Akt durchaus genießen (Hani Miletski und Andrea Beetz) oder ihn sogar selbst herbeiführen (Midas Dekkers, 1994)." Aus der Perspektive der Lust geht das klar.
Ich kann euch die Moral nicht beweisen. Wenn ein Mensch sich verhalten will, wie ein Tier ohne Werte anzunehmen, dann kann man ihn nicht mit sachlogischen und moralphilosophischen Argumenten überzeugen. Man kann es vielleicht versuchen, aber man kann keine zwingenden Beweise in der Art einer mathematischen Schlussfolgerung vorlegen. Denn es geht um die Frage nach dem Guten und warum das Gute gut ist. M.E. finden sich in der Bibel hilfreiche Hinweise.

@Chino: Ganz recht, das Thema ist "Sex ohne Liebe". Ich hatte mir mal das Prinzip gemacht "Kein Sex ohne Liebe". Die Schwierigkeit kann dann sein, den Unterschied von Verliebtsein und Liebe nicht zu merken.

@gfx-shaman: Wieso meinst Du, dass ich nach Gott lebe? An anderer Stelle hab ich mal geschrieben, was ich mir von diesem thread verspreche: "Auf dass die Wahrheit vielleicht zu Tage tritt, falls es die in der Art gibt. Ich bin hinsichtlich des Ergebnisses übrigens recht offen."
Ich könnte auch nicht behaupten, den Willen Gottes, so wie ihn die Bibel ausdrückt, wirklich zu kennen. Denn was ist Unzucht? (grie. porneia) Die Frage werde ich verfolgen müssen.

@simpson: Die umfangreichen Abstammungslisten im AT zeigen nicht, dass da wilde Orgien gefeiert wurden, sondern dass reichhaltig Sex gemacht wurde. In der Tat waren Männer auch mit mehrer Frauen verheiratet.
Wenn ich mich wie ein Religionslehrer anhöre, dann ist das vielleicht gar nicht so schlimm, weil ich ja evtl. mal einer werde.
Und ja bitte: Seht mich nicht als repräsentativen Christen!

Ich weiss nicht viel. Ich schreibe hier von meinen Gedanken und mich interessieren eure und vergesst nicht meinen Satz ganz am Anfang
Der war auf mich bezogen.

mach mal locker, wenn man die größe dieses Universums betrachtet und sich nicht für die Krone der Schöpfung hält, wird einem schnell klar, das der Mensch nicht weit über der Ameise liegt, eher noch darunter...

Aber egal, gehen wir mal weiter davon aus, das wir das ebenbild Gottes sind ( ) und wirklich selbst entscheiden können was wir tun ( )

Ich find das garnicht sooo schlecht was theo da sagt, nur glaubich nicht, das sich mein Trieb "verselbstständigt"... die meisten Sexuellen Phantasien, die ich heute z.T. auslebe, hab ich schon seit frühster Pubertät...

Ich weiß nicht wie das anderen ergeht, aber ich denke darüber nach was ich tue, und ich finde nicht, wenn ich mir 1x im Monat einen schönen Tag zu zwei mache, das dies ein verfall von Moral oder sonstwas ist...

...Ich würde sogar behauptenLeute, ihr fickt viel zu wenig! Jeder Mensch der eine Einheit aus seinem Körper und seinm Geist machen will, der braucht auch körperliche Nähe, es muß ja nicht immer der akt sein, kraulen kuscheln knutschen kabbeln ist im Grunde sowieso viel besser, aber wenn ich das 3 Stunden lang mit nem Mädel kuschel und dann nicht "zum schuß" komm, dann tun mir einfach mal dier eier weh, das kann es ja auch nicht sein...

scheiße! ich komm einfach nicht zum Punkt... egal, ich post jetzt trotzdem... kein Bock mehr nachzudenken, ich hol mir lieber ein runter *feix*

hihi

@theo: gut..aber irgendwo feiern die ne orgie in der bibel ich reagier halt bei dem thema bibel, gott, kirche ziemlich empfindlich..von kleinauf in die kirche geschleppt worden..dann konfirmiert..und dabei eigentlich schon entschieden, dass da nix für mich is. ich weis..ich war mindestens genauso scheinheilig wie die die nur weihnachten in die kirche gehen..weil ich die konfirmation mitgemacht hab..seis des geldes wegen..ich weis es ehrlich gesagt nimmer.

is erfreulich, das du auf der kippe stehst..so hat das heut nacht nämlich auch geklungen.. und da hab ich bissl an deiner extremen einstellung gezweifelt.
aber ich versteh halt nich, wie du alle so über einen kamm scheren kannst..erst sex ohne liebe, dann gruppensex, dann sex mit tieren..hallo?! da fällt mir wirklich nix mehr dazu ein.
ich hab meine triebhaftigkeit sehr wohl unter kontrolle.. und die einzige noch nicht befriedigte phantasie is ne liebesschaukel..die hab ich aber auch bestimmt schon seit 4 jahren in meinem kopf. den mann dafür hab ich schon gefunden..die schaukel noch nich..weil da schon das problem is..auf nen swingerclub hab ich keine lust!!

na es ist schon so, die leute werden immer extremer. vor 30 jahren gab es in den videotheken filme mit leuten, die heimlich "geschlechtsverkehr ausüben".

heute gibts sex mit ankacken, mit ankotzen (kein witz), mit alten omis, mit auspeitschen, aufhängen, sex mit folter durch injektionsnadeln, frauen mit hunden, männer mit kühen, kinderpornos, und das ist einfach alles viel zu krass. den leuten ist scheinbar langweilig und sie tendieren zu den extremen. dass das alles mit sinkender moral zu tun hat, leuchtet ein, nur: was ist moral? war es früher besser? warum sollte es heute schlechter sein?

man kann daher nicht sagen, dass alle wieder so zu leben haben wie früher, obwohl das sicherlich auch gut funktioniert hat. aber die menschliche (darin einzuschließen moralische) entwicklung ist nicht aufzuhalten, deswegen find ich es nicht zeitgemäß, den damaligen lebensstandart zu vertreten..

genau da ist falsch, zeitgemäss wäre es allen schmutz, dekdenz, abschaum, unmoral und degenerierte politiker und eliten über board zu werfen und bei stunde null anzufangen. ich kann schon jetzt nicht mehr schlafen wenn ich an unsere zukunft denke, aber nach weimar II wird hier hoffentlich mit dem eisernen besen ausgekehrt!!
1919-1932
1989-200?

.. wenn man nicht an sich arbeitet ist das so wie Du sagtst. Aber da ist dann jeder selber schuld. Das Zauberwort heißt "Überwindung". ..

.. Klar, wir sollten uns alle nur noch all unseren Trieben hingeben und das Grosshirn am besten komplett abschalten. Zurück in die Steinzeit, das wäre super ..


.. eigentlich kann ja jeder tun und lassen was er will, solange er damit keinen anderen in seiner Art zu leben behindert (die Ausnahmen aufzulisten wäre offtopic)..
.. wenn sich also zwei finden die Lust haben sonst was mit sich anzustellen ( ), ist das doch völlig ok ..
[offtopic]

.. ja echt mal! ..
.. Andere Leute auf dieser Erde arbeiten 16 Stunden am Tag um sich grade so ernähren zu können und hier schauen sich die Leute aus langer Weile so einen kranken Schrott an! ..
.. Sowas darf man doch nicht auch noch unterstützen ..
[/offtopic]

was ist das denn hier für ein kindergarten???

ich kann luzi echt immer mehr verstehen, daß er kein bock mehr auf das board hat.
beim lesen des threads hätte ich echt gedacht, daß hier doch halbwegs erwachsene menschen am werke sind.
aber.....was macht denn schon wieder so ein müll hier? das paßt doch absolut nicht hierher, doer sehe ich da etwas falsch?


es ist echt zum kotzen..... theo steht hier echt einem haufen geballter ignorranz gegenüber. das finde ich genausowenig ok, wie diese ganzen smileys die sich totlachen, bloß weil theo nicht der gleichen fick-meinung ist, wie der rest hier.

Martin Luther
schlug die Mutter
mit dem Hammer
auf den Leib:
O wie schrie
das arme Weib!

[EDIrT]...Ich werd wohl mal wieder rausgehn, n paar Zeugen Jehovas verarschen und mir danach in der Kirche die Absolution gegen meine gerade bei der Konkurrenz begangenen Sünden geben lassen.[/EDIrT]

es geht hier nicht um irgendein sommerloch. ich habe den thread nicht eröffnet, weil mir grad langweilig war. mich interessieren hier meinungen zu einem im grunde genommen ernsten thema. dass die divergieren, war von vorne herein klar.
nicht, dass der schnitten-thread nicht amüsant wäre, aber es besteht doch ein gewaltiger unterschied.



zu allgemein. theo hat seine meinung, das ist in ordnung, und diese entspricht nicht der vieler anderer, auch das ist in ordnung. aber es ist verständlich und nahezu vorauszusehen, dass eine solche diskussion auch ein maß an ironie erreicht, gerade aufgrund dieser divergenz.
die situation "theo gegen den rest" hat sich so ergeben. aber jemanden für seine meinung auszulachen ist nicht richtig, es sei denn, er stellt sie als tatsache dar.

ich sag doch auch gar nichts dagegen, dass Du von Sex reden kannst, aber bei dem einen oder anderen Sommerloch aus purer Langeweile keinen hochkriegst - andere Menschen, andere Veranlagungen. Wenn Du das Thema "Sex" als Forenthema nicht langweilig findest, ist das ja ok: ich hab nicht gesagt, dass man unbedingt eine körperliche Erektion haben muss, wenn man schon derartige geistige Ergüsse hat. Also ich hol mir lieber weiter einen runter als mich in der Gesellschaft mit som Mist wie Werteverfall zu unterhalten - vor allem unter Menschen, die die Moderne und jeden Trend lieben, sich aber über son Scheiss wie Bunny-Threads aufregen.

Wennde dir mal anguckst, wie die Leute hier so sind und wie so ne Threads verlaufen, dann kannste nach Douglas Adams Maxime "Die Antwort nach der Frage vom Leben, dem Universum und dem ganzen Rest ist 42" gehn, denn dieser Thread wird von folgenden Parametern, um nicht zu sagen Konstanten, bestimmt: eine Handvoll Menschen, die a) oder , also pro oder kontra denken und einer Realität ausserhalb dieses Forums das so aussieht, dass jeder mit jedem fickt, wie wo und wann, dass eben diese Modalitäten vom Charakter des jeweiligen Individuums abhängen und dass der Rest mit moralischen Kompetenzen und -verletzungen durch soziale Interaktion der einzelnen Partner geregelt wird - irgendwie und wenn nich, wächst so irgendwann Gras über die Sache.

Und jetzt zurück zu eurer Diskussion: es wird so ausgehen, dass die Synthese aus Pro und Kontra sich darin finden wird, dass weder die einen noch die anderen, etwas an diesem Weltbild ändern werden und dass alles so bleibt wies is.
Da könnt ihr genauso gut darüber diskutieren, warum 1+1=2 ist, wie es dazu kam und wieso sich nichts daran ändern wird.
Und das ist nicht wirklich von intellektueller Überlegenheit einem Babe-Thread gegenüber.

Als Steigerung von Themen wie "Moralvorstellung in der modernen Gesellschaft im 21. Jh.", wo ihr euch alle schon durch die Quotenverteilung im Fernsehen mitschuldig macht, schlage ich euch ma so frei Schnauze als nächstes "Abtreibung von ungeborenem Leben - ja oder nein?" vor, damit ihr auch im September noch n Thema habt, worüber ihr euch intellektuell auslassen könnt.

Ich persönlich finde es noch mehr Kindergarten sich darüber aufzuregen wie Kindergarten ein Thread doch ist. Sorry @ Wombat1st und Luzifer, aber die Meinung von Robotron hat außer euch beiden niemanden richtig angesprochen.

Immerhin muss eine Diskussion nicht immer den Ausgang haben, dass sich ein Diskussionspartner überzeugen lässt. Besonders bei Themen, die ein bisschen mehr Intelligenz erfordern, als 1+1=2. Ich persönlich höre mir gern auch mal die Meinungen von anderen Menschen zu einem Thema an, auch wenn ich mich nicht unbedingt überzeugen lasse. Aber das ist der Grundstein einer jeden Überzeugung.

So das war jetzt ein bisschen aber ich hoffe der letzte Offtopic post hier. Danke.

theo: die annahme, du wuerdest nach gott leben, war eine logische schlussfolgerung. ist es denn nicht so? dann versuche mir bitte mal deinen "glauben" naeher zu bringen. wuerde mich echt mal interessieren wie das so funktioniert, zu glauben aber nicht nach gott zu leben.

ich bin uebrigens sehr atheistisch erzogen worden, wenn man das so sagen kann, was ja nicht ausschliesst, zum glauben zu finden.

wombat: wuerde theo geballter ignoranz gegenueberstehen, wuerden nicht so viele leute auf seine posts reagieren.

@chino: der Mensch kann zwar tun was er will, aber nicht wollen was er will... natürlich arbeitet man an sich und entwickelt sich weiter, trotzdem kommen wir nicht an "Gott" ran, und bleiben immer der ameise näher als der Krone der Schöpfung...
Man kann sich natürlich einbilden, gerade beschlossen zu haben was man denn nun will, aber im Grunde ist es eine logische verkettung chemischer Botenstoffe im Hirn, die Reize auslösen, nicht mehr, aber auch nicht weniger... jeder mensch is theoretisch komplett berechenbar und vorherbestimmbar...


@Luzi&chris: Ich hab gelernt, das 1+1=10

@Kindergarten: ich finds echt Kindergarten, das einige Kinder es immer wieder schaffen sich über ein Kindergartenpost aufzuregen, indem sie 5 Kindergartenposts machen, die warnehmung einiger Menschen für fremde und eigene Posts scheint gestört zu sein, sonst würden sie nicht posten wie scheiße das Thread ist (als wenn wir postmodernen nachwuchsankotzer und vergewaltiger auf Moralapostel hören würden ), sondern einfach mal die Tasten still halten...

Ich fand den thread sehr interessant und spannend und danke all denen, die hier ernsthaft mitdiskutiert haben und sich die Mühe gemacht haben, ihren Standpunkt zu reflektieren, mitzuteilen und vielleicht auch zu überdenken.
Ich denke auch wie Chris, wenn er sagt, es ist ok, wenn eine Diskussion am Ende offen bleibt. Jeder hat etwas beigetragen, wir lassen es im Raum stehen und sich erstmal setzen, ohne dass jemand mit Argumenten totgeschlagen wird.
Das soll aber nicht heißen, dass man einer beliebigen Pluralität verfällt und allen Meinungen indifferent gegenübersteht.
Ich finde, dass alle Standpunkte wiederzufinden sind und dem eigentlich nichts mehr hinzuzufügen ist. Jedenfalls von meiner Seite nicht.
Ich habe mich übrigens von niemandem angegriffen gefühlt, sondern schon allein deshalb respektiert, weil ihr euch meine Kommentare durchgelesen habt, obwohl sie manchmal vielleicht etwas zu lang geraten sind.
Ich danke OnkelRoman für die Eröffnung des threads und freue mich besonders über die Annäherung durch seinen letzten post, wo er auf die zunehmende Kommerzialisierung und Forcierung immer krasserer Perversionen hingewiesen hat.
Ich weiß zwar nicht genau was Robotron mit dem eiseren Besen meint, der mal nötig wäre, aber finde es es sympathisch, wenn er denkt "zeitgemäss wäre es, allen Schmutz, Dekadenz, Abschaum, Unmoral und degenerierte Politiker und Eliten über Board zu werfen".
Denn ich stimme mit Luzi nicht überein, wenn er sagt, dass alles so bleibt und sich nichts ändert. Gerade bei diesem Thema geht es um zwischenmenschliches Verhalten und die persönliche Einstellung - und die kann sich sehrwohl ändern. Wenn sich dadurch z.B. nur ein Leser vor dem nächsten ONS besser überlegt, ob er den anderen mit seinen Absichten verletzten könnte, dann hat sich bereits etwas geändert. Ebenso, wenn andere aufmerksamer geworden sind, auf Trends und Gefahren einer Spaß-und-Lust-Gesellschaft.

@gfx-shaman: Ich kann höchstens sagen, dass ich versuche nach dem Willen Gottes zu leben. Aber manchmal kommt es mir auch so vor, als ob es heute gar nicht so viele Möglichkeiten gibt, wo sich das zeigen kann. Da wird keiner überfallen, dass ich ihn retten müsste; da steht keiner am Erfrieren vor meiner Tür; keine Ehefrau, der ich die Treue halten soll.. Also, wo können WIR Gottes Willen tun? Vielleicht als nächstes dort, wo wir jetzt stehn, indem wir Unzucht meiden.

theo: es gibt mehr moeglichkeiten als uns bewusst ist, kleines bsp: aelteren menschen den platz in bus oder bahn anbieten

interessant fand ich im uebrigen mal folgende situation: ich wurde auf der prager strasse von einem hollaender angequatscht, so "gott ... bla", jedenfalls war er ein mormone nunja hab mich mal auf eine kleine diskussion eingelassen, bis mir eine spinne auffiel, die gerade an seiner achsoschoenen krawatte hochkrabbelte. als ich ihn drauf aufmerksam machte, streifte er ueber die krawatte, so das die suesse kleine spinne zu boden fiel. das waer so evtl noch ok gewesen, aber als er sie dann noch zertrampelte war es einfach mal vorbei mit dem gespraech. ich will garnich erst erwaehnen worum es so ging...nunja auch sowas gehoert fuer mich dazu....das leben zu achten.

so wieder mehr richtung topic:
mir faellt gerade noch eine interessante situation ein, um mal zu verdeutlichen, das wir selbst in sachen sex nicht viel anders sind als tiere: ich war neulich im leipziger zoo und habe beobachten koennen, wie zwei orang utans oralsex ausuebten. ganz ehrlich...ich komm bis heut nicht so wirklich drueber hinweg.


das ist wirklich kein fake! leider auf dem bild nicht richtig zu erkennen. und leider auch kein video von gemacht, weils schon ein krasser anblick war mit welcher genuesslichkeit der affe seine lenden vor und zurueck bewegte. sehr interessant wurde es erst, als der "blasende" affe keinen bock mehr hatte und (nenn ichs mal) das alphatier daraufhin zubiss, schliesslich war er noch nicht soweit

ist das nun menschlich?
sind unsere triebe so unnatuerlich?

das beispiel ist Gold wert ... ich sag nur: back to the roots

dann brauchen wir über Sex auch nicht mehr so lange zu diskutiern, sondern tuns einfach

Nun möcht ich mich auch mal einklinken in dieses "sensible" Thema.

Letztendlich gibt es doch tausend verschiedene Situationen die zu Sex führen können (innerhalb sowie ausserhalb einer Beziehung) und jeder muss für sich selbst wissen ob er damit klar kommt oder nicht.

Sex kann etwas wunderschönes sein - auch ausserhalb der Beziehung. Dann reizt das unbekannte, das neue....das Abenteuer?

Ich kann keinen ON mit einem mir völlig unbekannten haben den ich an einem netten Abend in der Disco kennengelernt habe....das ist aber mein ganz eigenes Ding, ich gönne es jedem der es genießt. Dafür ist es mir schon oft passiert, das ich mit guten bekannten (Freunden?) halt Menschen die ich schon länger kannte plötzlich eine sehr nette Nacht hatte. Und danach war alles wie vorher (meist zumindest) - eine gewisse Vertrautheit war für mich eben schon vorhanden. Manchmal sind auch mehr nächte draus geworden, oder sogar eine Affäre. Und ja, wenn ich diese Personen ab und an wiedersehe bekomm ich auch so ein gribbeln im bauch, einfach der Erinnerung wegen an die Nacht. Man flirtet nochmal, lacht zusammen und dann sagt man wieder ciao.

Sex in der Beziehung ist um einiges intensiver und schöner, um so besser man den anderen kennt und umso mehr Gefühle entstehen - wenn ich verliebt bin kann schon allein eine Berührung des anderen für ein riesiges kribbeln auf der Haut sorgen - jede Berührung ist wie Strom auf der Haut. Diese Erfahrung fehlt bei den sogenannten ON´s (bei mir zumindest)

Und dennoch hat beides seinen ganz eigenen reiz, warum soll das nicht jeder für sich entscheiden wie man damit umgeht?

Ich finds nur wichtig das bei ON´s wirklich für beide Seiten klar ist wenns nur für eine Nacht sein soll.....ja ja...da gibts so einige Kandidaten die es da nicht so mit der Ehrlichkeit haben -> eher mit der Kreativität im floskeln....das ist dann unfair....und verletzend.

Was ich jedoch festgestellt habe, eine Beziehung kann man nicht mit Sex anfangen....oder gut, man kann schon, aber ich für meinen teil kann es nicht. Ich möchte mich in die Person verlieben, nicht in den Sex und andersherum hätte ich das eben auch gern.

So. Das wollt ich mal gesagt haben.

Grüßchen an Peach, deine Einstellung find ich gut - warum nicht? Wenn man genießen kann, soll mans auch tun!

(sorry erstma dass ik a & b ergänzt habe ...)

zu a:
jo stimmt, is ganz lustig

zu b:
abgesehen davon, dass es da auch kandidaten und -innen gibt, baut eine etwaige beziehung doch nicht auf einer nacht auf bzw. verliebt man sich doch nicht an einem abend - evtl. sehr große zuneigung, but liebe entsteht nie an einem abend - und selbst wenn man dies behauptet, denke ich, dann ist es keine liebe - dann weis man wahrscheinlich nicht, was liebe ist - oder seh ik dit falsch?

finde es aber auch nicht toll, wenn man seine kreative fähigkeit im rumschleimen auslebt ...

boahhh *grusel*

nee das seh ich genauso, liebe entsteht langsam, das ist ja das schöne daran.

.. nachteil: sie geht auch nur ganz langsam wieder ..

Liebe wär schon geil, wenn man sich nicht nach gewisser Zeit auf den Senkel gehn würde. Da ist Sex mit ner neuen auch mal was anderes. Manchmal entdeckt man auch, dass die neue viel besser mitspielt als die alte und dann verbrennt man sich die Finger.

und genau das führt dann aber doch wieder zu


teufelskreis..

aber ich finds doch schöner.. wenn man sich gar nicht aufn senkel geht, sondern nich genug davon bekommen kann..

ja das nennt man dann wohl liebe... oder lust, wobei AK_booking wohl eher das generelle zusammenleben gemeint hat und nicht den sex, oder?
jedoch möchte ich hier keine diskussion über eine definition von liebe lostreten - sie wäre unweigerlich zum scheitern verurteilt und würde zu nix führen.
es geht einfach nicht - gut, dass es auch so etwas noch gibt.

back 2 topic:

triebe sind vielmehr natürlich und zwar 100%
sie sind die ureigensten instinkte, die dazu geführt haben, dass wir nicht ausgestorben sind
was den menschen nun sicherlich auszeichnet ist ein wesentliches mehr an gefühlen... er macht sich gedanken über sein handeln, über seine mitmenschen, über ihre gefühle! so lange man sich darüber noch im klaren ist, finde ich ONS ok.
(auch wenn ich kein fan davon bin, da ich auch einfach nur glücklich sein kann, wenn ich einen (gesprächs)partner habe, der mit mir auf einer wellenlänge liegt. zumal ein ONS im mom eh nicht in frage kommt )

letzens hab ich eine interessante reportage gesehen in der gesagt wurde, dass auch die frau sehr polygam veranlagt ist und zu seitensprüngen neigt, nur dass es wenige offen zugeben, weil es die gesellschaftlichen prinzipien so oktroieren.
wenn ein mann fremd geht ist er zwar ein arschloch, aber bei vielen (männern) ist er trotzdem noch akzeptiert, oder sogar höher angesehen - wenn eine frau fremd geht, dann ist sie eine schlampe. (stempel)
- was mich betrifft, so habe ich nie eine andere auffassung gehabt
aber auch treue hat ihre vorteile, die wie ich meine überwiegen

allzu menschlich verhalten wir uns dann doch nicht mehr - zumindest wird das gesellschaftlich nicht akzeptiert. eigentlich ist der mensch dazu gedacht, möglichst viele nachfahren auf die welt zu bringen. das schon in einer art beziehung, die aber evolutionsgeschichtlich nach 7 monaten beendet sein soll und sich beide den/die nächste(n) suchen. sowas wie auf lebenszeit zusammen sein und ehe war - genteschnisch gesehen - nicht geplant.

nonsens. um die jungen aufzuziehen hat das weibchen ein treues, fürsorgliches männchen gebraucht, dass nicht nach so kurzer zeit wieder abhaut. es ging aber erst einmal darum, die besten gene vom besten männchen (dem besten weibchen) zu bekommen (zu geben).

genauso nonsens, der homo sapiens hat in gruppen gelebt, wozu sollte da eine frau auf nur einen mann bauen? sicherlich gab es eheaehnliche gemeinschaften, jedoch koennen diese durchaus jederzeit gewechselt haben. ergo stimmen eure beiden aussagen zur haelfte (etwa)

ja!

Ihr lebt wohl immer noch in der Vergangenheit? Seit den 68ern dürfte man doch damit abgeschlossen habn, oda?

Genau. Ergo hat sich die Frau die besten Gene von dem Stammeshäuptling besorgt und dann diese Kinder von dem Trottel aufziehen lassen, der eh nix anderes zum bumsen gekriegt hat und deshalb bei ihr geblieben ist.

Und genauso ist es auch noch heute. Solange die Frau (allgmein, trifft nicht auf jede spezielle zu) nicht mit einem Alphamännchen zusammen ist, sehnt sie sich nach jemand anderem. Der kleine Seitensprung zwischendurch. Und wenn sie mit einem Alphamännchen zusammen ist, dann ist sie nur am jammern, wie schlecht er doch für die Aufzucht der eigenen Kinder wäre. Und so werden Frauen völlig zu unrecht als Schlampen bezeichnet, weil sie doch nur das beste für ihre Kinder wollen.

also denne mal zu b,
da hast natürlich recht - man verliebt sich nicht an einem Abend....das wär ja viel zu einfach. Aber man hat ja nicht immer nur mit ner flüchtigen Bekanntschaft von nem Discoabend nen One Night Stand....., manche Herren oder Damen arbeiten da zeitlich richtig drauf hin wenn se jemanden kennenlernen. Und dann ist vielleicht doch schon die erste kleine Hoffnung bei dem anderen geweckt das mehr draus werden könnte als nur eine Nacht!? Und da sollte es halt für beide Seiten geklärt sein....weißt wie ich meine?

Irgendwie wirft das alles die Frage bei mir auf, wie ist die Liebe eigentlich entstanden? Wenns bei unseren Vorfahren doch angeblich nur um das finden des Alphatieres ging.....noch geht?

Zu Oma´s Zeiten war das alles so ne verplante Liebe.....man hat einen Verehrer gehabt, hat diesen oder den anderen geheiratet und blieb ein ganzes Leben lang zusammen (bekamm Kinderchen, Enkelchen usw...) ---> ob all diese Ehen immer sooo glücklich verlaufen sind? Oder eher die Gewohnheit und die strenge Erziehung das ganze zusammengehalten hat?

Da ist es doch heutzutage recht nett wenn man frei ist zum ausprobieren, herausfinden, verlieben, entlieben.....und irgendwann findet man sein perfektes Deckelchen (meine Oma sagt mir das immer wieder). Ist die Liebe dadurch nun intensiver oder leichtfertiger geworden?

Fragen über Fragen

erstmal noch das klären... (siehe auch chris' beitrag)
klar hat unser vorfahre in gruppen gelebt - machen wir heut auch so.
jedoch ist für eine spezialisierte und soziale ausbildung und aufzucht immer ein männchen mit erforderlich gewesen (und das war nicht irgendeines). wenn dann die männlein der guppe auf jagd waren, haben die weiblein sich um die kinder gekümmert, aber wenn sie dann wieder zurück waren, dann war es besser, wenn 2 personen sich um das essen für das kind gekümmert haben und die ausbildung zum jäger (wenn es ein junge war) hat dann auch nur ein männlein übernommen - in diesem frühen falle dann der wohl dazugehörige vater, da der ja das größte interesse hat, dass sein sprößling groß und stark wird.
später und auch heute noch ist es wirklich am günstigsten, dass 2 personen ein kind aufziehen... oder mehrere.

Liebe ganz reaktionär gesehen ist dazu da, dass zwei Tierchen zusammenbleiben, um ihre Kinder grosszuziehen. Aber ist trotzdem irgendwie schön.

Vielleicht empfinden auch Tiere Liebe, aber lediglich wir Menschen können diese mit "schön" oder "hässlich" verbinden.

es wär ja schön, wenns immer so währe, denn hab festgestellt und auch hier im threat schon gelesen, dass es auch genügend menschen gibt, die sich keine gedanken um andere und deren gefühle machen --> sie sind halt einfach egoistisch

und ganz richtig, frauen sind n scheißdreck besser als männer, in bezug auf polygamie oder mal hier oder da drüberrutschen. ich bin der meinung, die stellen sich einfach nur cleverer an, sie sind "hinterlistiger" und würden sowas nicht raushängen lassen.

was mich wundert, es gibt doch bei einigen das phänomen, dass sie genau die anzahl kennen, mit denen sie schon mal geschlafen haben, dies habe ich aber bis jetzt nur von/bei frauen gehört/gelesen.
also ich würde es auch hinbekommen, die zahl zu sagen, aber erst nach reichlicher überlegung, denn für mich spielt die anzahl einfach keine rolle, eher dann schon wie gut oder weniger gut es mit der jeweiligen frau war ... hat das vielleicht mit der suche nach dem "alphamännchen" zu tun oder kenn ich nur die falschen leute

Die Hauptsache ist man hat seinen Spaß, ob in einer Beziehung oder nicht!

Hm, also um dein ersten Gedankengang mal zu komentieren - du hast recht, Frauen sind keinen scheißdreck besser/schlechter - werden aber viel viel schneller für das selbe handeln verurteilt, wie ihr männer -> ergo, wir haben gelernt "hinterlistiger" zu sein und unser Tun und Handeln nicht sooo offen darzulegen damit wir nich sofort nen Stempel aufgedrückt bekommen. Frauen dürfen sichs in der Gesellschaft meist nicht leisten ihre Freiheit raushängen zu lassen.....dank sex and the city wird das sicherlich immer lockerer....grien...

2.
Was die Anzahl angeht, ich denke nich das man das verallgemeinern kann --- es gibt sicherlich auch genug Männer die "Strichliste" führen und es wie aus der Pistole geschossen jedem erzählen könnten der danach fragt....Männlein wie Weiblein haben da ihre eigenen Methoden, könnte sein das du da zufällig mit ein paar Frauen geschrieben/geredet hast die sich mit der Anzahl ihrer Männer sehr intensiv beschäftigen.
Aber sagt man nicht das wenn ne Frau sagt sie hatte mit 3 Männern Sex, sie in Wahrheit mit 9 Männern Sex hatte - und wenn ein Mann sagt er hätte mit 3 Frauen Sex gehabt, er in Wirklichkeit mit nur einer Sex hatte??? (Zitat aus American Pie)......

Ach ja ich wollt da noch was zu den Gefühlen der Tiere sagen....also ich bin fest davon überzeugt das auch Tiere Liebe empfinden, halt vielleicht auf eine andere weiße. Wenn ich mir anschaue wie zärtlich und liebevoll Tiermamas mit ihren Babys sind - das ist auch Liebe....bissel unkomplizierter wie bei den Menschen, weil die Tiere einfach das viele denken weglassen

Versteh ich grad nicht.. ob das ein Witz ist? So viele, dass de die Zahl nich mehr weißt? Oha. . .

So lange wie ihr den Menschen nur als Tier seht, kann ja kein anderes Verhalten dabei rauskommen. Aber da gibts sogar im Tierreich Arten, die ein Leben lang zusammenbleiben. Könnt a euch ma Beispiel dran nehmen.


Nee Du, da würd ich mich an Deiner Stelle nich drauf verlassen... nich mit dieser Einstellung. Das viele verlieben und entlieben kann recht schnell zu einer irreversiblen Abstumpfung führen. Irgendwann kannste Dich nicht mehr richtig verlieben, denn: Du hast Dich verliebt, ein großes Gefühl, dazu dann der Sex, denkst es ist der Richtige, willst das es immer bleibt, dann kommt Schluß.
Dann nimmste Dir den Nächsten, wieder das Gefühl, dass es jetzt wirklich stimmt, dann wieder Schluss. Dann der Nächste, wieder das Gefühl... Du wirst skeptisch, die Alarmglocken läuten.. denkst, das kenn ich doch, so hab ich doch damals schon gedacht und es war nix echtes ... dann bald läßt es die Seele nicht mehr zu mit dem Verlieben.. wegen alle der zerbrochenen Beziehungen.

Lösung: Nicht zu früh miteinander Sex haben, denn durch das hormonelle Feuerwerk plus Sympathie stellt sich schnell sowas wie Liebe ein, was aber kein echtes Fundament hat. D.h. wenn der Sexkick später weg ist, bleibt gar nix.
Darum ist wohl besser: Sich erst charakterlich richtig kennen und lieben lernen und sich dann auch körperlich lieben.

Naja das würd ich mal nicht sagen. Wer sagt denn, dass das sexuelle "Feuerwerk" verschwinden muss???? Ich denk mal das liegt immer daran, wie die Partner auf Sex eingestellt sind. Wenn man natürlich von Anfang an schon voraussetzt, dass der Sex weniger wird oder nicht mehr gut ist, nur weil die Beziehung an Dauer gewinnt, der ist selbst schuld!!

@Theo:


du scheinst nicht weitergelesen zu haben, ich habe deine frage bereits in meinen folgenden satz beantwortet, hier aber nochmal extra für dich

[edit]
@sweetthing:
zu 1.
da muß ich dir zustimmen, wurde aber in dem threat schon mal geschrieben ... frau = schlampe, aber mann = IN / toller stecher
also es ist richtig, bei männer wird sowas von der gesellschaft akzeptiert, von frauen nicht.

zu 2.
klingt gut

zu 3.
hier würd ich dir auch zustimmen, bin der meinung, der "arrogante" mensch unterschätzt die tiere viel zu sehr. nach dem motto "wir sind ja was besseres", aber eigentlich sind wir genau das gegenteil. wir sind doch strohdoof, wir zerstören unseren eigenen lebensraum, welches tier würde sich schon die lebensgrundlage nehmen !?!?!?
[offtopic] das menschliche gehirn ist ja zu x mal mehr im stande, als wir es jemals nutzen. tiere ham nun nicht so ein hochausgebildetes gehirn, vielleicht nutzen sie ihres aber viel besser aus und sind uns damit vielleicht teils sogar überlegen ... !?!?!? (nur ma so n gedanke am rande ...)[/offtopic]
[/edit]

gerade die kleinen macken, die einen liebenswert machen, liebt man doch

ein beispiel: Seepferdchen bilden lebenslange partnerschaften... sind nachgewiesenerweise aber auch die einzigen... wenn man sie länger studiert, findet man vielleicht auch noch heraus, dass sie doch fremd gehen - wer weiß...


hm also dem zweiten teil deiner aussage kann man was vernünftiges abgewinnen - es passiert leider viel zu oft und verursacht nicht selten viele tränen... damit meine ich aber auch, wenn es denn gefunkt hat und man sich super versteht kann man ja auch schon am 3. abend in die kiste
(immer gesetzt der voraussetzung, dass man eigentlich nicht auf sex aus war, sondern nur jmd kennenlernen wollte) wenns passiert und alles ok ist dann is ja gut.
nicht zu früh miteinander sex haben - hm ich würde das eher auf eine gewisse vorpupertäre grenze einschränken. es gibt ein mindestalter, wo es durchaus wichtige psychologische und auch physiologische probleme geben kann.
ein kind sollte seine kindheit genießen - für sex hat man noch zigmal mehr zeit, später.

sehr treffend formuliert.. dann kanns auch mal am ersten abend passieren..

mensch...hätte ich doch nur früher auf den theo gehört

Hab dich entlarvt Theo!
Du hast doch heut mittag vor der Mensa das neue Testament verteilt!

hm, mir is da gerade ein gedanke gekommen, wodurch ich das gestern geschriebene teils revidieren muss:

ich glaub es ist noch nich mal so, dass die gesellschaft die "polygamen" frauen als schlampen bezeichnet, sonder die frauen sich gegenseitig !!! d.h. sie gönnen sich nicht ihren "erfolg" und sind neidisch aufeinander, darum werden sie halt beschimpft, dieses phänomen ist bei frauen aber nicht nur in bezug auf männer so.
(ums schon mal vorwegzunehmen, man kann das natürlich nicht verallgemeinern, es gibt immer solche und solche, aber auf eine mehrzahl wird das schon zutreffen ...)

Was ist der Unterschied zwischen einer Hure und einer Schlampe?
Die Hure treibts mit jedem, die Schlampe mit jedem ausser dir.

Muss ich noch mehr zum Aufkommen des Begriffes Schlampe sagen?

Also Theo,
du darfst natülich nich immer vom schlimmsten ausgehen und alles schwarz malen.
Ich bezog das mehr darauf - du hast die Freiheit selbst herauszufinden oder auszutesten wie und wann du dich in wen verlieben möchtest.
Jeder kann das ganz für sich auslegen.
Das sich jeder mal unglücklich verliebt gehört glaube ich dazu, das sich das periodisch wiederholt und so die Seele abstumpft - nun ja, es ist nicht vollkommen ausgeschlossen das jemand diese Erfahrung macht, aber generell ist das doch nicht die Regel! Man lernt ja auch aus Fehlern, und gerade deswegen begeht man sie nicht so schnell nochmal, oder entwickelt sogar eine Art Feingefühl?
Wie dem auch sei, ich hab mich auch schon des öfftern unglücklich verliebt - mit Herzschmerz usw....und trotzdem bin ich nicht abgestumpft und dieses Kribbeln im Bauch habe ich noch immer wenn ich mich verliebe - man wird sicherlich "vorsichtiger" was das vertrauen angeht, aber ist das nicht auch ein Vorteil?
Und wenn man sich mal nicht verlieben will, kann man eben auch genießen heutzutage


Deine "Lösung" ist ja nicht die schlechteste, du hast schon recht das man nicht immer eine Beziehung auf Sex aufbauen sollte. Aber jedem das seine.

he he he....
das ist mal ne Freche (aber leider teils wahre) Theorie....stimmt schon, Frauen untereinander können die schlimmsten Lästermäuler sein, und Neid spielt da auch immer so eine rolle.....furchtbar ist das.
"Hast du gesehen was die für ein Top anhat, und die Schuhe erst...." --> das sind so typische Sätze die man überall hören kann wo Mädelz unterwegs sind.
Aber die geschichte mit der Schlampe...wird auch stark durch die Herren der Schöpfung gefördert, besonders bei sogenannten Umkleide-Kabinnen-Gesprächen unter Männern wo natürlich immer recht dick aufgetragen wird.....

mit Erstaunen beobachte ich, wie sich "pro und contra - Sex in und außerhalb einer Beziehung" entwickelt.

Ich habe mal eine Frage zu diesem Kribbeln im Bauch.
Gibts das eigentlich nur bei Frauen oder sind hier auch ein paar Männer die das betrifft?
Mein eigenes Verliebtseingefühl ist dieses Schmusegefühl, als wäre man in einem Traum. Da ist nichts mit Kribbeln.

Meine Vermutung:
Das Kribbeln kommt aus dem Gebärmuttertrakt. Das Gebiet wird durch die umgebenden Muskeln stimuliert. Vergleichbar mit dem Schwellkörper des männlichen Glieds, dass zwar nicht kontrahiert, aber sich mit Blut füllt, welches wiederum bestimmte Gehirnregionen (das Denkzentrum) unterversorgt. Deshalb handeln Männer bestimmt auch mehr instinktiv, wenn es um Sex geht. Eigentlich fängt dieses Handeln erst nur beim Sex an, sondern schon während des Küssens. Wo Frauen das Verlegenheitsgefühl gern ausnutzen (weil sie wissen, dass Männer nach dem Küssen keinen klaren Gedanken fassen können) setzen Männer auf Genuss und Instinkt.

Diese Vermutung kann natürlich falsch sein, dazu bedarf es dann schon einer weiteren Befragung von Deliquenten.

dann hatte ich schon mehrmals eine gebärmutter.

sehr schön
wenn jedes mal dein gehirn unterversorgt wird, wenn du ne latte hast, müsstest du dann auch jedes mal in ohnmacht fallen
die sache, die du ansprichst mit dem "nicht ganz klaren kopf" ist eher eine hormonelle angelegenheit
genuss und instinkt sind frauen auch nicht ganz fremd, denk ich - sowohl männer als auch frauen haben einen gut ausgeprägten instinkt, von individuum zu individuum unterschiedlich stark und bei den geschlechtern auf unterschiedliche bereiche des lebens spezialisiert.
zu dem "kribbeln aus dem gebärmuttertrakt": wenn die muskeln der gebärmutter eine rolle spielen, dann ist die stimulation selbiger (muskeln) auch wiederum eine ursache von hormonausschüttungen. (dazu muss man sagen, dass die gebärmutter ja zum großteil aus muskelmasse besteht)
letztenendes hängt alles im gehirn ab - die augen sehen etwas, die hypophyse schüttet hormone aus, die wiederum die ausschüttung von anderen hormonen in den ovarien (eierstöcken) bewirken - diese könnten dann direkt die nervenenden der bauchregion stimulieren bzw. nur die nerven der gebärmutter, oder aber die muskeln.
Dies ist nur ein hypothetischer weg. ich habe leider keine literatur dazu gefunden, die das vernünftig beschreibt. es kann auch sein, dass die hypophyse ein hormon freisetzt, dass dann direkt auf die bauchregion wirkt, oder aber im gehirn wirkt und nur "vorgaukelt", dass im bauch was kribbelt. wenn jmd was dazu findet würde ich mich über feedback freuen

info: Hormondrüsen beim Menschen

also ich wuerde meinen dass in der bauchregion sich ja auch der ort der adrenalinausschuettung befindet und dass wenn man jemanden sieht der einem gefaellt man sofort "aktionsbereit" sein moechte ... instinktiv jetzt. naja obwohl wenn adrenalin mitspielt es ja eher um kampf oder flucht geht. also war nur so eine idee die mir durch den kopf ging. und im uebrigen wenn ich zum beispiel ein kribbeln verspuere dann nicht im bereich der gebaermutter, weil es dann nich bauchkribbeln sondern unterleibskribbeln heissen muesste.

die Adrenalinfunktion liegt ziemlich genau neben dem Herzen, also unter den Rippen...

Also ich finde Sex außerhalb einer Beziehung kann auch sehr schön sein. Warum sollte das denn nicht funktionieren? Wenn sich beide einig sind das es nichts zu bedeuten hat. Warum denn nicht?
Und Sex außerhalb der Beziehung, wenn man ne Beziehung hat.... Naja, das muss jeder selber wissen und wenn mans macht, sollte man sich nicht erwischen lassen...

Du Böser. Wenn Du Sex mit ner anderen haben willst, dann kannst Du Deine Freundin ja nicht richtig lieben. Also machst Du ihr was vor, anstatt ehrlich zu sein. Und wozu das? Nur weil Dich Dein Trieb steuert.

Aber Leute ich sag's ja. Schon mit dem Sex ohne Liebe fängt's an. Dann hat sich das Körperliche vom Geistigen schon so weit abgelöst, dass es sich bald verselbstständigt und nicht mehr der Mensch die Kontrolle über seinen Körper hat, sondern in Wahrheit nur noch ein Umgetriebener seiner Lüste ist, die immer grenzenloser werden, weil sie isoliert keine wahre Befriedigung finden können.