hallo Leute,

ich habe grad folgendes gelesen:

"..In München sind bereits am Samstag zwei Islamisten "vorbeugend in Polizeigewahrsam genommen worden". Das teilte heute Münchens Polizeipräsident Wilhelm Schmidbauer mit. Den Männern werden keine Straftaten vorgeworfen, dennoch sollen sie bis zum Ende des Oktoberfestes am 4. Oktober in Haft bleiben..."

das gabs hier

..ich mein wo sind wir denn bitte angekommen, wenn man einfach so "islamisten" festnehmen darf?

und wer entscheidet bitte ab wann man islamist ist und wann nicht?
erschreckend diese "rechtsstaatlichkeit" ?

weiß da jemand genaueres über die hintergründe, sprich ob die mit dringenden tatverdacht festgehalten werden, weil dazu steht nix in dem leider sehr spärlichen artikel.

Das habe ich mich heute auch schon gefragt! Wie kann jemand, dem keine Straftat vorgeworfen wird, rechtmäßig in Gewahrsam genommen werden?!

Sie sollen Kontakt zu Bekkay Harrach haben, der in einem Internet-Video zu Terror gegen Deutschland aufruft. Das scheint dann als Grund auszureichen.

Im Bayrischen Rundfunk wurde dazu Stellung genommen und gesagt, dass es sich bei den beiden Typen um Leute handelt, die schon länger in Verdacht stehen, mit den Terrorzellen im Nahen Osten in Verbindung zu stehen.

Da ein Richter die Haft angeordnet haben muss, gehe ich jetzt mal davon aus, dass da schon ein dringender Verdacht besteht. In Anbetracht der momentanen Terrorlage (ob es nun Angstschürerei ist oder nicht) muss ich sagen, dass mich dieser Vorfall grad nicht besonders mitreißt.

Bringt imho auch nichts, das hier totzudiskutieren. Aber wer weitere Informationen hat, immer her damit

Hehe dafür reichts doch in Bayern schon ab und zu auf nem Teppich gen Osten zu beten respektive Sabbat zu halten. Da machen diese Urgermanen nicht wirklich Unterschiede

Das Zauberwort heißt "Unterbindungsgewahrsam". Gibts übrigens nicht nur in Bayern, sondern jedem deutschen Landespolizeirecht.

Trotzdem sollte doch immernoch gelten: "Unschuldig (und frei) bis die Schuld zweifelsfrei erwiesen ist."

Wenn man sowas hört, dann sieht man wie weit wir nur noch davon entfernt sind, bei z.B. Staatsbesuchen anderer Verbündeter die Opposition vorsorglich wegzusperren, sieht ja auch unschön aus, so nen paar langhaarige ungepflegte Demonstranten, nech?

Interessanterweise ist vielleicht noch anzumerken, dass es den sog. "Unterbindungsgewahrsam" zwar in jedem Bundesland gibt, dessen Voraussetzungen aber nicht überall die Gleichen sind.

Zwar muß stets eine konkrete Gefahr benennbar und im einzelnen beweisbar sein, in Bayern reicht dafür z.B. schon die Gefahr der Begehung einer für die Allgemeinheit erheblichen Ordnungswidrigkeit - in anderen Bundesländern ist hierfür die Gefahr einer Straftat Voraussetzung.

Auch die rechtmäßige Dauer ist sehr unterschiedlich.
In Berlin z.B. max. bis Ablauf des nächsten Tages.
In Bayern (und auch in Sachsen!) können es auch schon mal bis zu 2 Wochen werden.
Einige Länder haben gleich gar keine festgelegte Maximaldauer...

Eine recht umfassende ung gute Abhandlung darüber findet man u.a. --> HIER

endlich haben wir auch ne Executive Order 9066

Toll wie euch das jetzt auffaellt!

Undschuldsvermutung ist eh fuern Arsch, Generalverdacht fuer alle

EDITH:

Executive Order 9066 haben sich die Amis btw von den Nazis abgeguckt, nur dass sie in Jesus-Land nur eine Bevoelkerungsgruppe einsperrten - Internment Camp ist nichts anderes als einKonzetrationslager (ohne Gaskammer) um Issei in den USA in Gewahrsam zu nehmen.

Wieso von den Nazis?

edit: erst lesen, dann antworten... aber die Frage oben bleibt, gibts Quellen?

Nein, das war nur eine ueberspitzte Formulierung um zu verdeutlichen, dass man, um einen Umstand den es frueher schon einmal gab, nicht erst uebern grossen Teich schauen muss, weil mans doch auch in Deutschland schon mal hatte

Internierungslager gibts allerdings nicht erst seit Hitlerdeutschland.

Du bist nicht wirklich so naiv, oder? Beispiel.
#a

was ist daran so verheerenden, dass er erkennungsdienstlich erfasst wurde?
also welche konsequenzen soll das haben, außer dass die cops n foto und fingerabdrücke haben?

..die bleiben auf jeden fall ne weile im system.. und das macht dich polizeibekannt..und dann geht die maschinerie los..

Hätten die sich aufm oktoberfest erstmal in die luft sprengen sollen bevor man sie festnimmt? In dtl
kann jeder kinderficker parteien gründen und es dauert ewig bis man die leute hinter gitter bekommt.
Ihr glaubt doch nicht wirklich daß da einfach mal zwei moslems von der straße gegriffen und
eingesperrt wurden... guckt nich so viel fernsehen... seid froh, daß es in dtl noch keiner geschafft hat
sich einfach mal so in die luft zu sprengen. Meiner meinung nach wird sowas viel zu selten und wenig
gemacht. Wenn ich mir die ganzen sogenannten begegnungszentren mit gittern vor den fenstern,
dicken vorhängen, türstehern und hardlinern im kaftan angucke.

Edit: was sagt ihr eigentlich dazu, das diese vorgehensweise bei hooligans im vorfeld der wm zum
beispiel auch angewandt wurde? Wer sagt, daß die wirklich stress gemacht hätten?

Aber da isses warscheinlich ok, da die betreffenden individuen nicht ins bild eurer pseudo-tolleranz-
elite passen, die einzig zum ziel hat jugendlichem aufbegehren gegen alles bestehende, "erwachsene",
ausdruck zu verleihen...

Sprich, euch gehts doch garnicht um die einordnung tatsächlicher gefahren, sondern ausschließlich
um die plakative aussage: dieser böse böse nazi-polizei-staat. Aber auswandern, in den iran bspw, will
och keener. Zu bequem die ganzen vorzüge unserer gesellschaft.

Nun, wer ein Attentat bewiesenermaßen plant, darf festgenommen werden. Keine Frage. Die Frage ist doch, ob man jemanden festnehmen darf, dem das nicht nachzuweisen ist.

Die frage ist vor allem, ist bei einem attentat ein konkreter nachweis oder die begründete vermutung
als ausreichend einzustufen. Ich halte die vermutung für komplett hinreichend.

Da reicht schon n Vollbart und dunkle Hautfarbe nech.

Bin mir nicht sicher ob Socres den Müll selber glaubt, den er von sich gibt oder ob seine Art zu Provozieren einfach nur unglaublich plump ist. Erinnert so ein bissel an Heise-Forum.

"Wird schon irgendwas gemacht haben" klingt so nach "Ich will glauben dass alles in Ordnung ist und nicht drüber nachdenken"



Warum sollte man auch in einen Staat auswandern, wo die Menschenrechtslage und die Lage in Bezug auf Willkür der Staatsgewalt noch viel schlimmer ist als hier? Irgendwie ziemlich behämmertes Argument, oder?

Die jungen Herren sind aber schon durch Prügelein, etc. zu Fußballspielen aufgefallen. Den zwei Typen in München kann man nur den Kontakt nachweisen.
Nach der Informationskette müsste ich sozusagen auch vor Fußballspielen festgenommen werden, da ich solchen Leute kenne.

Bambi verhaften!

na mal abwarten, ob und wann die erste bombe in deutschland hochgeht...

Bis dahin bleiben wir lieber alle zuhause und warten. Aber jeden Tag Bett machen nicht vergessen.

[attachmentid=27066]

\o/ triple face-palm

Das und der kontakt zu terroristen ja


Die entsetzliche menschenrechtslage in dtl...
Dieses gutmenschentum um jeden preis ist lächerlich
Du glaubst doch auch, daß bush höchst selbst das wtc eingeschmissen hat und die mondlandung in
seinem garten gefilmt

Wenn du hooligan bist und kontakt zu anderen hooligans hast die bei einem. Fussballspiel gewalt
fordern und du dann auch noch zu dem fussballspiel willst dann ja...

Ich fänds total legitim Hooligans pauschal einzubuchten und nie wieder rauszulassen. Selber schuld.

Kann zu.

Wie islamisten. Aber das darf man ja nicht sagen, das wäre intollerant.

Edit: mir fällt noch was ein. Wenn bspw eine clubveranstaltung ist, mit türstehern, die verdächtig
aussehende leute rausfiltern. Ganz schön grenzwertig wa?

Wie gesagt, es geht euch nicht um reelle gefahren das oktoberfest is weit weg, und das publikum da
entspricht eh nicht dem einzig gültigen menschenbild des radikal-tolleranten gutmenschen. Fällt aus
dem interesse also auch raus.

Mich würde interessieren was ihr tun würdet wenn aufm stadtfest anschläge angedroht werden und
sich islamisten mit wissen der polizei und der richter in dresden aufhalten.

Trinkt ihr n schönen instant appeltee mit denen?

Ich finds auch völlig legitim alle Autofahrer, die Alkohol trinken einzubuchten. Immerhin sterben im Autoverkehr jährlich 6000 Leute, das sollte für eine solche Maßnahme schon ausreichen. Außerdem alle Autofahrer unter 25, denn die sind die gefährlichsten, was Diskounfälle angeht. Dazu noch die Hooligans, weil die könnten schlägern, und die Islamisten, denn die planen Anschläge. NPD Wähler gehen bitte auch in den Bau, denn die wollen den Umsturz, genauso wie MLPD-Wähler. Die rechten Schläger, die hier immer irgendwelche Dörfer aufmischen, verfolgen wir aber bitte nicht, die planen ja keine Gewalttaten. Steuerhinterzieher, Kinderschänder und Menschen, die mittels Kinderarbeit produzieren bleiben auch auf freiem Fuß. Dafür verknacken wir aber diejenigen, die KiPo-Seiten im Internet anschauen und Produkte aus Kinderarbeit kaufen. Und diejenigen, die theoretisch Steuern hinterziehen könnten. Am Besten machen wir einfach eine Mauer um Deutschland und hängen ein Schild dran: Alles geplante Kriminelle.
Deutschland kann zu!

Das is nich nur unsachlich sondern trifft das problem nicht im geringsten. Natürlich müssen die
ursachen für islamistischen terror beseitigt werden, genauso wie für die prügelnden nazis,
kinderpornos und kommunismus. Allerdings nutzt es garnix wenn derjenige der sich in die luft
sprengt vorher schon nutznießer der ursache geworden ist. Genauso wie man ursachen beseitigen
muss, muss man auch auf konkrete gefahren reagieren. Und nenn mir irgend eine andere sinnvolle
reaktion als die islamisten eben vom oktoberfest fernzuhalten... die einzige die es gäbe, wäre das
oktoberfest ausfallen zu lassen. Vieleicht nicht besonders zweckmäßig...

retnern wird ja manchmal auch einfach so der führerschein weggenommen. wer setzt sich eigentlich für die ein??

Genau. Bekämpfen wir lieber die ursache und schaffen das alter ab. Die paar unfälle die dann noch
passieren bis sich das problem der verbleibenden alten von selbst gelöst hat sind sicher zu verkraften.


Ich glaub das grundproblem, das hier immerwieder zu solchen disskussionen führt ist die mangelnde
objektivität der leute, die stehts am lautesten nach tolleranz und meinungsfreiheit schreien. Da wird
die cdu schnell mal mit nazis gleichgesetzt, hooligans paschal beurteilt und alle anderen sichtweisen
als falsch abgeurteilt. Dabei werden leider oftmals fakten verdreht und verharmlost,
verschwörungstheoretische phrasen gedroschen.

Und genau aus diesem Grund ist im Gesetz das Planen von Sprengstoffattentaten genauso verboten, wie die Durchführung. Wenn man allerdings trotz Hausdurchsuchung und Überwachung keinerlei Hinweise darauf findet, dass die ein Sprengstoffattentat planen, dann ist doch die Frage, mit welcher Begründung sie trotzdem weggesperrt werden?

Werden solche Maßnahmen aber nicht getroffen schreit der befürwortende Anteil der Bevölkerung auf, warum denn das Kind immer erst in den Brunnen gefallen sein muss bevor was passiert. Diskussionen wie diese sind doch prädestiniert dafür sich nur im Kreis zu drehen.

Es ist ein Unterschied, ob man das Kind auf dem Brunnenrand hat sitzen sehen und nichts getan hat, oder ob man pauschal alle Kinder unter Hausarrest stellt, wenn ein Brunnen in der Nähe ist.

Nicht alle, aber die kinder die ankündigen sich draufzusetzen und oder dafür bekannt sind öftermal
auf brunnenrändern rumzusitzen...

Deine antwort war wieder komplett unsachlich. Es wurden nicht alle moslems verhaftet.

Und nochmal zu den kindern zurück. Wenn du auf dein kind nicht aufpassen kannst weil entweder
eine unüberschaubare anzahl brunnen da ist oder aus anderen gründen eine zweifelsfreie feststellung
der momentanen sitzposition unmöglich ist, dann lässtes garnicht erst in die nähe des brunnens, und
das bedeutet im schlimmsten fall, weil der zugang zum brunnen bspw nicht absperrbar ist, daß es
zuhause bleiben muss.

Nicht zu vergessen alle Kinder, die andere Kinder kennen, die schon irgendwann mal angekündigt haben sich auf einen Brunnen zu setzen. Wobei das ohnehin nicht so wichtig ist weil alle denken, "das Kind wird schon vorgehabt haben, sich auf den Brunnen zu setzen, wenn es festgenommen wurde"

Bevor hier noch mehr Stuß gepostet wird, solltet ihr euch vielleicht mal folgendes durchlesen.

Ok. Es gab schon mal ein Attentat auf das Oktoberfest. Wo ist der Zusammenhang zwischen dem jetzigen nicht einmal geplanten Attentat und der Diskussion und was genau ist Stuss?

Tja da hilft wohl nur noch, das Oktoberfest zu verbieten. Oder doch lieber Judensterne Stoppschilder an alle Moslems austeilen? Verfahrene Kiste ist das. Vor allem wenn dann deutsche Moslems ohne Bart und Turban die Wiesn in die Luft jagen, weil man ständig versucht hat ihre Mosche anzuzünden.

Socres Schwadronieren. Ist das als Trolloffensive gedacht?
Daß konservative Kreise aber auf dem rrrrrääääeechten Auge blind sind, steht für mich fest. Ach, die sind doch liebe, anständige Nachbarn. Nazis gibt's hier nicht. *hätschel*

/edit: Strauß hatte damals die FDP dafür kritisiert, die Geheimdienste substanziell zu schwächen und dies als Ursache nahegelegt. Zu dem Zeitpunkt standen noch linke Gruppen in verdacht (könnte man heute durch was zeitgemäßeres ersetzen).
Dann kam raus, daß Nazis dahinter steckten. Die Wehrsportgruppe, die in Kontakt zu dem Täter stand, hat Strauß vorher als harmlose Irre verhöhnt. Möglicherweise hat diese Aussage die Gruppe so provoziert, daß sie eine derartige Demonstration ihrer Macht nötig hatte. Der Täter wurde aber als Einzeltäter hingestellt. Alles andere hätte nicht ins politische Konzept gepaßt.

Vor diesem Hintergrund ist die jetzige Aktion einfach nur sehr lächerlich. Aber ich finde es gut, es wird dafür sorgen, daß die CSU in Bayern ihren Abstieg beschleunigt. Eigentoooooor!!!!!

Ich kann durchaus verstehen, wenn Socres sagt, dass er lieber auch Menschen im Dunstkreis wegsperrt, anstatt zu riskieren, dass Unschuldige ihr Leben lassen. Im Grunde ist das immer eine Wechselwirkung. Je mehr Beweise du verlangst, desto größer wird das Risiko, dass der Attentäter sein Attentat auch durchziehen kann und dabei Unschuldige verletzt werden. Je weniger Beweise du verlangst, desto größer wird das Risiko, dass Unschuldige gegängelt werden. Man muss sich halt dafür entscheiden, wo man die Grenze zieht.

Und hier schliest sich der kreis -.-

Edit: oberes ging an tingel

Das jetzt an chris.

Eben und die grenze ist eben im voliegenden fall weiter unten anzusetzen als beispielsweise bei der
verhinderung von sagen wir fensterbruch durch fußballfans

Wir können trotzdem diskutieren, wo die Grenze gesetzt sein sollte

Ja ich war nich so fix, ich hab nebenbei noch mathe

Die Grenze liegt dort, wo sie ins politische Konzept paßt. Wie gesagt, der Umgang mit dem Anschlag von 1980 ist dafür das perfekte Beispiel.
Die Liberalen erachteten diese Wehrsportgruppe durchaus als gefährlich - im Gegensatz zu Strauß. Muß man hier noch irgendwas hinzufügen? Lest euch doch mal den Artikel durch.

Und was bitte hat strauß, die wehrsportgruppe, und deine kruden ansichten bezüglich der einordnung
rechtsradikaler durch die union mit der real existierenden gefahr durch islamistisch motivierte
terroristen zu tun?

Richtig.
Nix

Kommen wir also wieder zum thema. Die grenze ist keine ideologische, sondern begründet sich einzig
im ausmaß der drohenden gefahr und in den erfahrungsgemäs sehr ausgeprägten folgen.

Da ist es auch egal woher solche drohungen kommen, einzig der umstand daß drohungen aus dem
islamistischen lager nunmal momentan nicht nur sehr ernst zu nehmen sind sondern obendrein
oftmals auch direkt umgesetzt wurden. Dem konnte deutschland bis jetzt sehr gut begegnen. Hoffen
wir, daß es so bleibt.

Eieiei. Ich seh' schon, du hast die Hosen gestrichen voll, wenn ein paar islamistische Hanseln per Video versuchen, eine Hysterie in unserem schönen Land auszulösen. Bei dir haben sie ja schon die gewünschte Reaktion ausgelöst
Eine reale Gefahr ist, als Fußgänger die Autobahn zu überqueren. Terrorismus ist dagegen eine abstrakte Gefahr.
Die Abschaffung rechtsstaatlicher Prinzipien schadet natürlich dem Terrorismus.

Das in Madrid war dann wohl auch nur ein abstrakter Anschlag?

Tingel du verstehst es nicht...

Es ging um real drohende Gefahr. Der Anschlag München war sehr real, es war der größte Anschlag in Deutschland. Interessiert halt nur niemanden.

Hysterie! Terror! Scheiße, die Bärtigen wollen unser Deutschland kaputt machen!

Versteh mich hier nicht falsch. Ich bin sehr patriotisch für mein Land eingestellt. Blos weil da ein paar Schwachmaten meinen was ankündigen zu müssen, muß ich noch keine Angst haben.
Hat in Madrid vorher denn jemand groß was angekündigt?

Lol du bist echt nich zu retten oder? Bei deinem ganzen systemhass, stell dir mal die frage warum du
dich hier ohne angst bewegen kannst und solchen stuss schreiben darfst ohne daß es konsequenzen
für dich hat.

Edit: und hör doch ma auf dich mittels edit immerwieder zu relativieren.


Angst hat ja auch keiner, es geht darum drohenden gefahren mit aller konsequenz zu begegnen

Ach, Großer, es macht richtig Spaß an dir vorbei zu reden!

Woher nimmste den Systemhaß denn schon wieder her? Darf ich mich jetzt "patriotischer Systemhasser" nennen? Wäre ein cooler Titel.

Warum darf ich hier eigentlich Stuß schreiben, ohne das es konsequenzen hat?
1. Weil wir hier keine Scharia haben
2. Weil wir noch ein Rechtsstaat sind
3. ...hier kannst du was eintragen...
Wäre auch ganz gut, wenn es so bleiben würde. Denn ich find's ganz ok hier. Wollen wir amerikanische oder russische Verhältnisse? Blos nicht.

Ohne Angst können sich die bewegen, die keine Angst haben. (Spruchkassenwart bitte mal gnädig sein)

Es ist ja richtig, daß wir Sicherheit haben wollen. Nur gibt es eben keine absolute Sicherheit. Kann es nie geben. Wo soll das aufhören mit der Vorbeugehaft, oder wie sich das jetzt nannte? Man muß doch mal auf'm Teppich bleiben, wieviele Verkehrstote gibt es jedes Jahr? Wie viele Leute bringen sich selber um? Wer stirbt alles an einer Wohlstandskrankheit?

Wie geht's denn eigentlich weiter? Ich meine, irgendwann sind die ja wieder draußen. Vorschläge?

und du willst dich über verschwörungstheorien aufregen?
ich weiß schon schäuble ist der liberalste peacemaker den du kennst und die ira, eta, farc usw wird von bin laden geleitet

warum werden hier eigentlich von mods titten wegzensiert und dieser rassistische unfug bleibt stehen? für mich is das auch 'explicit content' und sollte nicht von 13jährigen gelesen werden

Soll ich deine sogenannten argumente dann auch gleich noch selbst ausfüllen?
Zum rest... du verstehst es einfach nicht. Das mag einerseits an deiner scheinbar doch vergleichsweise
beschränkten sicht auf die dinge liegen, auf der anderen seite vieleicht an der sackgassenposition in
der du dich befindest.

Zur absoluten sicherheit.

Nur weil diese nicht erreichbar ist (ich wollt im letzten post schon drauf eingehen weil mir klar war,
daß genau das jetzt kommt) heisst das noch lange nicht, daß man jetzt alle potentiellen terroristen
frei rumlaufen lassen kann, nur weil man ja doch nicht alle erwischt.

Und loco. Erstens wo kannst du hier auch nur einen ansatz von rassismus sehen? Zweitens, was hat
die eta und konsorten mit islamisten zu tun? Von dir hätte ich sowas sinnfreises eigentlich nicht
erwartet. Schade.

Aber ich stelle eins immerwieder fest. Ihr seid so verbohrt in eurer meinung, daß ihr garnicht mehr
merkt was ihr so vom stapel lasst.

mir geht es nur um deine scheinbar medial geprägte meinung..

und was hat die eta damit zu tun? genau, das sagtest du bereits, nichts..
aber wer war als 1. in madrid der buhmann? vermeintliche islamisten.. wer war es im endeffekt? eta
dann der ganze quatsch in london.. wie wahrscheinlich ist es, dass da die ira die sau raus lässt, im vergleich zu einem alten bärtigen mann, der irgendwo in den bergen afghanistans ringelpietz mit anfassen spielt, während high-tec marines ihn nicht finden..
oder unser achso kleverer bahnhofbombenkofferbauer ist so geistreich 2 bomben zu bauen und lässt dann zufällig eine _pakistanische_ telefonnummer drin liegen..
das beleidigt meinen verstand und deshalb akzeptiere ich diese argumentationskette auch nicht

ich halte von verschwörungstheorien genauso wenig wie du, nur ist für mich schäuble genau das: verschwörungstheoretiker

und diskriminierung auf grund von äußerlichkeiten schmeiße ich da nun mal in den rassismustopf, da bin ich oberflächlich, geb ich zu

So und jetzt nochmal, erstens, niemand hat irgendwen verhaftet weil er nicht aussah wie er sollte,
sondern weil er kontakte zu leuten unterhielt die nunmal eindeutig islamistische drohungen
aussprechen und zweitens hat niemand auch nur andeutungsweise behauptet man solle
irgendjemanden einsperren weil er aussieht wie er nich sollte. Solltest du meine antwort auf stormis
überaus geistreichen kommentar meinen, dann lies das nochmal genau und denk mal drüber nach.
Ich halte dich für clever genug, daß du von selbst auf den richtigen zeiger kommst.

Und zu guter letzt, weil mal wieder das schäubleding kommt. Wieso zur hölle habt ihr so viel angst vor
dem mann?

"ursachen [] beseitigt werden [] für kommunismus"

Wir greifen gleich komplette Systemtheorien an, als wäre Kommunismus eine Krankheit. Man sollte vielleicht mal eine Grenze zwischen Theorie und Praxis ziehen. Aber einige suchen sich eben gerne den gerade ins Bild passenden Feind aus.

"drohungen aus dem islamistischen lager [] oftmals auch direkt umgesetzt wurden"

Diese "oftmals umgesetzten Drohungen" will ich sehen. Die Anschläge in Madrid, London und NY? In nunmehr 8 Jahren drei Anschläge in der westlichen Welt ist wahrlich oft. (mit teilweise wager Schuldzuweisung zu den "Islamisten", Karte mit Anschlägen, ohne Gewähr)

Es ist absolut nicht zu befürworten, wenn man auf solche Mittel zurückgreift, aber durch solche Anschläge gleich ganze politische Systeme nach Orwell'schen Prinzip umzubauen finde ich eben sehr bedenklich.
Diese unterschwellige Hysterie und Abscheu gegen eine andere Kultur zu fördern, das ist das Gefährliche.

Und um mal auf das eigentliche Thema zurückzukommen; es grenzt an Sippenhaft, dass man alleine durch bloßes Kennen eines Straftäters (welcher bisher auch "nur" in Videos seine Absichten erklärt hat) festgenommen wird.

"Beide hätten früher zu dem aus Bonn stammenden Bekkay Harrach Kontakt gehabt - der eine direkt, der andere mittelbar über seinen Bruder." link

Es geht eben nciht nur darum, dass man Angst erst bekommt, wenn die Bombe in mittelbarer Umgebung hochgehen könnte,
sondern auch, dass man Angst erzeugt, indem man willkürlich die Menschen aus dem sozialen Umfeld unter Generalverdacht stellt und Repressalien ausübt.

ich meinte das:


daraus spricht für mich eine tendenz zu vorurteilen


weil er eine durchgeknallte frustrierte backpfeife ist..
das hatte ja schon mal seinen weg zu exma gefunden und sagt eigentlich alles, ist für meinen geschmack aber zu wenig publik

Zum Thema Kommunisten: (im übrigen 1 zu 1 auf faschisten zu übertragen)
Systeme mit kommunistischer ideologie haben sich ausnahmslos (ja wie die nazis ) durch unterdrückung, folter, diktatur und willkür ausgezeichnet.
ja kommunismus (und faschismus) ist eine krankheit.
diese beiden ideologien sind der grundstein all der schrecklichen dinge die das 20. jahrhundert auszeichneten.

jetzt leben wir im 21. und wir haben ne super demokratie (sogar mit sozial )
die gilt es zu erhalten und zu fördern. und die feinde dieser demogratie sind all die radikalen auf allen seiten.

Hier muss ich wieder die Gegenfrage stellen: Die Leute aus dem Umfeld von sagen wir diesem Apfel. Wie beurteilst Du die?

was ist mit den anschlägen in manila, in israel, in afghanistan, im irak, ...
ja auch hier werden wir direkt angegriffen.

und nochmal, wenn eine drohung besteht, und leute aus dem unmittelbaren sowohl physischen als auch ideologischen umfeld da sind, dann findest du es also überzogen hier gegen vorzugehen?

und immer mit dem generalverdachtsgefasel kommen ist schwach.
niemand hat irgendwen unter generalverdacht gestellt. (mit jemandem kann man das auch nicht, sondern nur mit einer gruppe, die sich durch eine gemeinsamkeit die direkten einfluss auf die feststellung eines solchen verdachts auszeichnet.)

und noch ein kleiner denkanstoß.


so und nochmal. denk nochmal über die aussage und vor allem ihre position im kontext nach.
wenn du dann nicht drauf kommst warum meine aussage in keinster weise rassistische tendenzen oder vorurteile beinhaltet will ich es dir gerne erklären.

Godwins Gesetz!

Ahja und wenn wir Gesetze haben, die es zulassen, Leute auf Verdacht paar Tage wegzusperren, was ist das denn? Nur damit du es nicht wieder falsch verstehst: Ich behaupte nirgendwo, dass es in dem Umfang passiert, wie in der Ex-DDR, SU oder anderswo. Aber die Grundlage dafür ist bereits da.

Und dann würde mich noch interessieren, wo du denn gerne die Grenze ziehen würdest von Dingen, die man zwar lt. Gesetz tun darf, für die man dann aber trotzdem bei Bedarf paar Tage weggesperrt wird. Natürlich ohne, dass es hinterher zu einem Verfahren kommt.

1. die grenze habe ich schon drei mal erläutert
2. die grenze wird/wurde in deutl. weder vom staat noch der polizei festgelegt.
3. wir sperren niemanden weg weil er uns nicht in den kram passt, sonern weil er eine gefahr darstellt

zu erstens: ich will es dir trotzdem nochmal erläutern:
immer wenn gewalt gegen personen oder dinge befürchtet werden muss.

das würde bedeuten: hooligans vor fussballspielen, linksradikale autonmone vor demos oder am ersten mai, mutmaßliche terroristen vor großen events, insbesondere wenn diese mit leuten in verbindung stehen die zu aktionen gegen diese events aufrufen, atomkraftgegener die wege sabotieren (und nein ich bin kein freund der atomkraft, und das sogar obwohl ich die cdu gewählt habe. ja man kann durchaus auch reibungspunkte mit der partei haben die man wählt) usw.

das bedeutet hingegen eben nicht: südländisch aussehende menschen und/oder moslems vor allen arten von veranstaltungen. rechtsradikale demonstranten die eben nicht gewaltätig sind sondern halt ganz normal demonstrieren, ebenso atomkraftgegnern die das abgesperrte territorium respektieren, usw...

das mit den nazis dürfte dir ein besonders schwerer stein im magen sein, aber so ist das nunmal mit der demokratie, wer sich an die gesetzlichen rahmenbedingungen hält darf erzählen und machen was er will, und das is auch gut so.
anders wäre die sache wenn bspw ein rechtsradikaler zum attentat auf sagen wir irgendeine veranstaltung aufruft und andere rechtsradikale eben auf genau diese veranstaltung gehen obwohl das persönliche interesse am inhalt dieser veranstaltung bei denen nicht vorhanden sein dürfte. (so wie bei islamisten aufm oktoberfest, ich meine da gibts hauptsächlich bier und viel viel schweinefleisch, und möpse...

und abschließend dazu ist noch zu sagen: hier wird immer jeder einzelfall sorgfältig geprüft und abgewogen, auch wenn ihr das nicht glauben wollt.

nicht herr schäuble ist hier paranoid, sondern nur ihr

Ein Gewahrsam unterscheidet sich im Übrigen von einer Verhaftung genauso grundlegend, wie ein Moslem von einem Islamisten... ;-)

Wüsste nicht wie du darauf kommst, dass ich ein Problem damit hätte. Kannst du mich bitte zitieren wo ich das gesagt habe?



Superklasse, und wer legt das fest, an welchem Maßstäben wird das festgemacht? Genügt es schon wenn ein paar Verbindungsdaten zwischen mir und einem späteren Terroristen existieren, beispielsweise weil der per EBay was verkauft hat, um mich auch verdächtig zu machen? So wie es dort steht, ist es so schwammig, dass man jeden der bissel mehr Oberarme hat theoretisch bei jedem Dorffest aus dem Verkehr ziehen muss. Es könnte ja sein, dass er zuviel trinkt und Aggro wird.

Achja, wenn die Grenze weder der Staat noch die Polizei festlegt, wer legt sie denn dann fest?



Naja, irgendwie sitzt man in beiden Fällen hinter Gittern. Wie man das nennt ist einem glaub ich eher egal

3. wir sperren niemanden weg weil er uns nicht in den kram passt, sonern weil er eine gefahr darstellt

Niemand hat die Absicht

Einem vielleicht.
Mir ist jedenfalls nach wie vor in diesem Land ein Stück weit wohler, wenn Islamisten in (Unterbindungs-)Gewahrsam genommen und nicht einfach "Leute verhaftet" werden.

das legen richter fest, sowohl ob die von dir bei ebay von einem terroristen gekaufte handgranate/taschenlampe/klogarnitur als ausreichend für einen gewahrsam sind als auch ob dich die polizei in gewahrsam nehmen darf oder nicht...

wieviele gefängnisse mit richtigen gittern vor den fenstern gibts denn noch?
naja hier hast du in so fern recht, daß die freiheit der person natürlich eingeschränkt ist. gründe und ziele dieser einschränkung sind trotzdem verschiedene und auch das ausmaß der einschränkung ist nicht die selbe.

und replicant bringts eigentlich ganz gut auf den punkt (da isses sogar egal wie ers gemeint hat)
ihr hangelt euch hier (wie ich schon sagte) eigentlich nur an der moslem geschichte lang, daß es hier aber um islamisten geht (die zugegebener maßen meisstens moslems sind, da islamismus nunmal den islam als bedingung hat, ansonsten wärs ja auch quatsch und nur terrorismus) ist dieses hautfarben-rassismus-tolleranz-gewäsch eigentlich komplett egal.

so nichts desto trotz hab ich jetzt erstmal was anderes zu tun und hab ab morgen wieder für alle eure wehwehchen ein offenes ohr...

und stormi, du gubst doch sonst immer vor so unglaublich eloquent und weise zu sein, wieso schreibst du immer nur müll? den scheiß kanste in deinem rapper-ghetto-blog breittreten

niemand hat die absicht, das "kann zu" zu verbieten...

Ich dachte mir eine Zeile Müll sagt mehr als eine halbe Seite Leitkultur, aber danke der Nachfrage

Herzlichen Glückwunsch. Unser Überwachungsapparat hat uns wieder mal erfolgreich vor einem nicht geplanten Anschlag geschützt: http://www.stern.de/panorama/angst-vor-ein...ht-1513064.html

Die einzige Verbindung, die nachgewiesen werden konnte, war, dass der festgenommene Student Kontakt zu einer Person hatte, die 2003 einmal Kontakt zu Bekkay Harrach (demjenigen, der immer Videobotschaften mit Terrordrohungen auf Youtube spricht). Bekkay Harrach indes lebt weiterhin in Deutschland auf freiem Fuß, obwohl er 5 Videos mit Terrordrohungen ins Internet gestellt hat und 2007 in einem afghanischen Terrorcamp war (eine Tatsache, die nach deutschem Recht mit bis zu 10 Jahren Gefängnis bestraft werden kann).

"Außerdem habe die "Zielperson" bei einem Treffen mit einem anderen Verdächtigen "mehrfach das Tempo gewechselt und versucht, Verfolger abzuschütteln". Möglicherweise, so wird spekuliert, um "Freiraum für Aktivitäten" zu gewinnen."

da muss man jetztz aber mal ehrlich zugeben, dass hier die paranoia überhand genommen hat. (also von seiten des (frei)staates).

Ich finde es super. Unsere Ermittler sind aufgeflogen, deswegen nehmen wir die Zielperson fest. Das lässt viel Spielraum.

aber das schöne an unserem system, und das mein ich ernst, ist, das solche nummern (meistens) auffliegen. in russland würde man den stern erstmal verstaatlichen.

Naja, wer weiß, wenn dem Herrn Schäuble nicht bald mal die Reifen blockiert werden, dann führt der gemeinsam mit Zensuschi noch die "Pressefreiheit" ad absurdum...

Schön, dass das auch offiziell mal jemand sagt . Aber lt. Meinung des "Schwarzen Blocks" hier ist ja alles in Ordnung. Solange man nicht jemanden kennt, der vor 6 Jahren mal jemanden getroffen hat, der später evtl. mal terroristische Verbindungen hatte...

wo haste denn das her?