also ich such ne digitalkamera, so für den normalen gebrauch, heißt preislich so bis 250€

-marke ist mir egal
- sollte son party-modus dabei haben

ansonsten war ich jetz schon im saturn und karstadt, hab da aber so das gefühl dass die mehr aufs verkaufen aus sind als auf ne gute beratung....

die einen meinten panasonic (optischer bildstabilisator und gutes objektiv) die anderen meinten lieber ne canon (digitalier bildstabilisator und angeblich besseres objektiv)

so und da bin ich doch jetz etwas verwirrt... was is nun besser: optischer oder digitaler bildstabilisator? ich möchte nur normale bilder machen, also keine poster oder irgendwas professionelles

und zu dem partymodus: es geht halt eigentlich darum dass bei den meisten kameras wenn man abends bilder von menschen macht, die gesichter total überbelichtet sind... dagegen such ich eben was


also lieber foto-pros... hilfe und vorschläge posten oder sollte ich noch n bissl warten, weil demnächst irgendwas tolles auf den markt kommt?

Bitte zuerst die Suche benutzen

Schön und gut das mit der Suche, nur die Technik ist den Threads weit voraus.

http://www.dpreview.com/reviews/default.asp?view=rating

tuesday: holofernes will ne ganz normale anfängerkamera im niedrigen preissegment, nicht das neuste modell mit der aktuellsten technik. und da isses eben nicht nötig, das alles schon wieder aufzuschreiben, warum optischer zoom besser ist, wieviele mp empfohlen werden und was das gute an manuellem weißabgleich ist - denn das steht alles schon in den threads

genau danach hab ich ja auch nicht gefragt... .sondern nach partymodus und bildstabilisator und so weit ich jetz die threads so durch bin is da doch n unterschied... der eine thread sucht kameras bis 130€ (da find ich wohl eher nix... weil ich eben doch mehr ausgeben möchte), bei 2anderen sind die letzten antworten älter als ein jahr....

sicherlich such ich nicht ne topaktuelle kamera aber n uraltmodell von vor n paar jahren such ich dann doch auch nicht...

udn von bildstabilisator hab ich dadrin gar nix gefunden... ich such aber fleißig weiter

Da du vor allem auch bei Dunkelheit gute Bilder machen möchtest, solltest du also nach einer Kamera mit hoher Lichtempfindlichkeit suchen. So als Daumenregel kann man sagen, daß umso höher der maximale ISO Wert, desto besser. Spiegelreflexkameras kommen als Vergleich z.B. bis etwa 1600.
Optische Stabilistatoren sollten immer besser als digitale sein. Eine weitere Daumenregel ist, umso größer der Durchmesser des Objektivs, desto mehr Licht fällt in die Kamera und desto besser die Lichtempfindlichkeit.
Die Überbelichtung von Partyfotos können auch oft reine Fehlbedienung sein, einfach mal sofern vorhanden, den Nachtportrait Modus probieren.

wenn du bildstabilisator bei kompakten kameras willst, bleibt eigentl. nur eine panasonic übrig, ansonsten können das glaube noch diese ixus / exilim teile neueren jahrgangs

@roman (&holo)
die suchfunktion ist fürn arsch, gib doch mal "emo" ein und sag mir was du findest
..und auch wenn in den einzelnen kamera freds die rede von älteren modellen ist, so kann man sie doch trotzdem nutzen für aktuellere anfragen
..aber warum postet ein mod/admin eiegentl. die links zu anderen freds, pack doch den einfach in einen passenden rein oder nich?

Satte 40 seiten findet man da.

du sollst aber nicht noch einen * einfügen

selbst bei "EMO" gibt es keine treffer, obwohl wir ja alle wissen wie der thread heißt

ich bin kein mod des technikforums, und mit admintätigkeit hat das auch nix zu tun. ich hab nur die links gepostet, damit holo sich schonmal n bisschen durchwühlen kann und nicht alles 5mal aufgeschrieben werden muss. das topic als solches kann ja bestehen bleiben, da es ja, wie sie sagt, darüberhinaus noch weitere fragen zu klären gibt.

holofernes, warst du denn jetzt erfolgreich, oder sind noch viele fragen offen? also ich lege jedem neu-digicam-käufer ans herz, sich das limit nicht unter 200 euro zu legen, denn bei dem preis bekommt man wirklich nur geräte, an denen man maximal einen monat spaß hat und danach ne neue will. mein wichtigster tip: gib lieber n bisschen mehr aus, aber du hast jahre was davon. dieser preisliche unterschied macht sich nämlich sofort bemerkbar, sei es in der sensor- oder linsenqualität, in der auflösung, der mechanischen ausstattung, der akkulaufzeit usw.

hmmm... so richtig viel schlauer bin ich jetz nicht wirklich

n paar tipps waren gut.... werd jetz wohl nochmal in media markt fahren udn mich nochmal beraten lassen und dann alle meinungen vergleichen und vielleicht weitergucken

Zwecks Beratung würde ich nicht in den Mediamarkt fahren und auch nicht zu Saturn. Geh lieber in einen guten Fotoladen und lass dir dort die Vorteile und Nachteile div. Kameras erklären.

jep, seh ich genauso, sehr selten, dass solche märkte fachpersonal haben, sind dann doch eher 'verkäufer' am werk

dann musste die cam denn aber auch dort im laden kaufen und nich danach inn saturn rennen wo se das teil im sonderangebot haben....

warum solltest du das denn machen, als erstes lässt man sich ordentlich beraten und dann geht man wieder!
Also ich hab ne ixus 65, funzt ziemlich geil macht gute foto auch auf partys und bei dunkeler nacht!müsste so in deinem bereich liegen!

das wort "musst" kam eigentlich wegen meinem moralverständnis. was du machen willst ist folgendes: du gehst zum fachhändler, der seine mitarbeiter speziell schult damit sie dich kompetent beraten können. das kostet ihn geld, was sich auf den kaufpreis der cam auswirkt. saturn spart an den schulungen und kann sich darum und auch wegen wesentlich größerem sortimentsspektum sonderangebote für besonders gefragte artikel wie fotoapparate leisten. du gibst dein geld also saturn, obwohl du die leistung vom fachhändler bekommen hast. wenn das jeder macht, kann der fachhändler zu machen und dann kannst du nämlich nur noch zu saturn gehen.

is wie pfandflaschen im netto kaufen und im späti abgeben...

1.hab ich das gesagt?nein! wer lesen kann ist klar im Vorteil!
2.Vergleich hinkt!
3.Wenn ich aber durch Preisvergleiche die möglichkeit habe nen besseren Preis zufinden, wäre ich schön blöd wenn ich das nicht machen würde.(Marktwirtschaft)
4.Wie viele Tests beweisen muß ein Fachhandel nicht immer teurer sein!

sooo... war im media markt und hatte zum ersten mal das gefühl ne wirklich richtig gut ausgebildete verkäuferin zu haben, konnte alle meine fragen gut beantworten und hatte technisch echt was drauf.... war auch ehrlich und meinte dass ne panasonic die bessere variante sei und all sowas

zum schluss isses ne panasonic DMC FX07 geworden... bin bisher echt zufrieden mit dem ding.... hat genau das was roman meinte was wichtig wäre

na das ging ja schnell

ach sogar ne lumix? na die ist doch cool. was haste bezahlt? 250? hat auf jeden fall n richtig gutes objektiv. viel spaß mit dem ding

panasonic pfuscht doch immer unter dem label lumix (bei neueren modellen) oder?

leider n bissl mehr bezahlt: 300€ aber die 50€ überm limit warens mir doch leztendlich wert...

jap ne lumix mit leica objektiv

glückwunsch! teuer, aber in der tat gut.

mal ne Frage ans Fachpersonal hat vielleicht schonmal jmd eine Fuji Finepix f30 oder Canon Powershot A710 IS benutzt und kann mir dahingehend seine Erfahrungen schildern?

Hab jetzt 'ne Pentax Optio T 30 - wegen des geulen 3"-Touchscreen-Displays.

aha, ich kauf mir auch ne Klobürste, damit es schön aussieht

ich glaub da spricht der neid...

Und ich halt mir meinen Apparat immer vors Gesicht beim knipsen weils mir peinlich ist, dass man das kleine 2,5'' Display nicht mal als Sucher nutzen kann.

Hrothgar

Der 3"-Touchscreen war für mich der entscheidende Kaufgrund.
Kann die Pentax Optio T 30 weiterempfehlen - die m8 mir Spaß.

@loco:
ich hab mir vor ein paar monaten die fuji f31 gegönnt
ich bin sehr zufrieden mit dem ding, man kann einfach drauflos knipsen (automatik ist in ordnung), kann aber auch viel rumstellen/spielen (möchte ich nicht mehr missen)

--> kaufempfehlung

hallo, wollte mal eure meinung zu den beiden kameras und ihrem rauschverhalten hören


ricoh caplio r6

iso200
Link zum Bild in voller Größe
direktlink

iso400
Link zum Bild in voller Größe
direktlink


sony dsc-w7

iso200
Link zum Bild in voller Größe
direktlink

iso400
Link zum Bild in voller Größe
direktlink

also ich hab so das gefühl, dass die sony evtl. genauso rauscht, nur sony aggressiver in der beseitigung is, wodurch details wegfallen und matsch entsteht

gibts evtl. ne seite im netz welche lauter testfotos, unter gleichen bedingungen, für solche fälle hat?

Generelle Vergleichsseiten:
http://www.steves-digicams.com/
http://www.dpreview.com/
http://www.dkamera.de/
http://alatest.de/

Persönlich kann ich sagen, dass generell alle modernen Mini-Digicams stark rauschen. Das kommt durch den kleinen Sensor und die hohe Megapixelzahl. Eine Ausnahme dabei macht nur Fujifilm, die eine größeren Sensor verwenden. Man kann also davon ausgehen, dass die einzigen Unterschiede durch die Rauschunterdrückung entstehen. Und man kann davon ausgehen, dass man ab ISO 400 generell immer das Rauschen sieht.

Ich selbst besitze die Ricoh R6 und das Rauschen hat mich nie groß gestört. Gut, ich fotografiere im Normalfall auch nicht mit mehr als ISO 200. Ich hab mir die R6 geholt, weil sie einige fantastische Vorzüge hat:
1. siebenfach Zoom.
2. schnellste Kamera auf dem Markt (bei der Zoombewegung, bei der Auslösung)
3. Feststellbarer Fokus (sorgt dafür, dass ausgelöst wird, sobald man auf den Knopf drückt, einfach der Hammer).
4. Makro ab 1 Zentimeter
5. Objektiv ab 28mm (normalerweise ab 32mm), d.h. größerer Ausschnitt bei gleicher Entfernung zum Motiv (hat mir bei einigen Bildern schon das Leben gerettet, weil man einfach nicht weiter weg konnte, z.B. wegen Wänden).

Hat auch ein paar Nachteile, so kann man sie z.B. nicht im normalen Laden kaufen, sondern nur über das Internet beziehen. Außerdem sind die standard - Farbeeinstellungen nicht für den deutschen Geschmack gemacht und die mitgelieferten Aufnahmeprogramme Schrott. Wenn man aber die Muse hat sich mit den Einstellmöglichkeiten auseinanderzusetzen findet man leicht die Einstellung, die einem die gewünschten Bilder macht.

Im ganzen aber eine Kamera, die ich empfehlen kann.

welche der beiden kameras da mehr rauschen aufnimmt kann man schwer sagen, aber mir gefällt bei der ricoh besser, wie sie mit dem rauschen umgeht. viele hersteller wollen das böse rauschen mit gewalt unterdrücken und dabei kommt dann so ein matsch raus, wie bei der sony. in den shclimmsten fällen erinnert das dann schon an aquarelleffekte.
die ricoh hingegen unterdrückt nur sehr sparsam, zu gunsten der details.
was einem da besser gefällt is aber auch ein stück weit geschmackssache.

jo, das dachte ich mir fast, dass es so gut wie keine kompakten mit größerem ccd gibt, außer die fujis..
@chris nochmal zu der ricoh, kannst du mir evtl. was zu dem problem, mit den unscharfen ecken im bild sagen?

im verlinkten bsp sind die eigentl. schon schlimmer als das höhere rauschen..

Ich glaube das kommt von der Objektivtechnik und lässt sich bei allen Ultrakompaktkameras finden. Ist mir persönlich bei ... sagen wir 2-3 Bildern aufgefallen, dass es an der Ecke etwas geschmiert hat. Von 20% Bild verschmiert könnte ich aber nicht reden. Wenn du direkt danach suchst, wird es sicher häufiger auffallen. Im Normalfall liegt der Fokus dessen, was du fotografierst aber irgendwo in der Mitte des Bildes, so dass dir Probleme an den Ecken nicht auffallen. Ein Ausschußstück kann man immer mal bekommen, das hängt glaub ich nicht mit Ricoh zusammen. Finde aber die angegebene Reparaturzeit

Meine Meinung ist, dass du halt gewisse Kompromisse eingehen musst. Als "immer dabei" Kamera taugt die R6 super und bietet dabei ziemliche viele Zusätze, die normale Ultrakompaktkameras nicht haben. Hat aber dabei auch einige Nachteile, die der Bauweise gesschuldet sind, eben wie schon genannt, dass man einige Unschärfen im "Weitwinkel" an den Ecken hat. Aber ich sag mal, dass man die Fotos, die man mit so einer Kamera macht, weitestgehend am Computer betrachtet und eventuell mal auf 10x15 ausdruckt. Selbst 20x30 ist machbar. Ich sage aber, wenn man so etwas vorhat, dann kann man die kleinen Fehler mit ein paar Tricks ausschalten (z.B. 32 mm statt 28 mm verwenden).

Wenn du wirklich einen höheren Anspruch hast, wirst du mit Ultrakompaktkameras nicht weit kommen. Im großen und ganzen unterscheiden sich Ultrakompaktkameras nicht viel. Ich würde persönlich würde auf so Sachen wie Unschärfe an den Rändern und Rauschen nicht soviel achten, weil die Bewertungen meistens von Leuten vorgenommen werden, die nebenher eine Spiegelreflex besitzen und eine andere Bildqualität gewöhnt sind. Die Unterschiede offenbaren sich eh nur, wenn man die Bilder in voller Auflösung mikroskopisch genau auf dem Bildschirm anschaut. Für wichtiger halte ich, wie ich mit der Cam umgehen kann (Menüführung, Aufruf der Optionen etc.) und welche zusätzlichen Schmankerl ich noch mag (Effekte, Nachtfotografie, Zoom, "Weitwinkel", etc...).

mir kommt es nich auf ultrakompakt an, meinetwegen können die auch etwas größer sein..

aber auf der seite kann man trotzdem die beiden modelle schön vergleichen:


R6
Link zum Bild in voller Größe


GX100
Link zum Bild in voller Größe

kuck dir mal die kacheln und die holzplanken an..
naja wird wohl dem 7fach zoom geschuldet sein..

kannst du vielleicht mal ein bsp foto von deiner rein stellen, bei dem dir die unschärfe in der ecke mal aufgefallen ist?
mir wäre ein scharfes bild im weitwinkelbereich lieber als ein 7fach zoom, denn letztere fotos mach ich eh selten, aber ankucken kann man sich es ja trotzdem mal..

Meine Meinung: kauf dir was größeres.
Die zwei Hauptprobleme moderner Digicams sind die kleine Optik und der kleine Sensor. Wenn du dir etwas größeres holst minimierst du Rauschen und Optikfehler erheblich.

das problem is nich zwingend die größe. ne gute optik is teurer. wie die gx100 zeigt (und zb auch die leica dlux3 oder ihr panasonic pendant), gibts auch im kompaktbereich gute objektive, allerdigns eben zu nem preis, wo man schon ne gute gebrauchte dslr bekommt. bridgekameras sind aber wohl auch nich viel billiger.

Sowohl die GX100 als auch die DLux3 sind nur noch Kompaktkameras, während die R6 eine Ultrakompakte ist. Das zeigt sich an verschiedenen Merkmalen. So ist die Sensorgröße mit 1/1,75'' bzw. 1/1,65'' deutlich größer als der der R6 mit 1/2,5''. Auch die Optik ist besser, was sich vor allem durch die Dicke (37mm vs. 23mm) und die minimale Blende (2,5 vs 3,3) bemerkbar macht. Darüber hinaus erhält man noch eine perfekte Kontrolle über alle seine Einstellmöglichkeiten, was bei Ultrakompaktkameras nicht gegeben ist. Auch die Sony DSC-W7 fällt nur noch unter die Kompaktkameras, als unter die Ultrakompakten.

Wenn man also nicht die "Überall-Dabei-Hosentaschen-Kamera" sucht, dann würde ich von einer Superkompakten abraten (also Ricoh R6, Panasonix Lumix FX3, Canon Digital Ixus, Casio Exilim, ...) sondern ganz klar auf Größe des Sensors und Lichtstärke des Objektives Wert legen.

ähm, seit wann gibt es denn die unterscheidung zwischen ultrakompakt und kompakt? und vor allem, wo ziehst du die grenze? die gx100 is kaum nennenswert größer, als die r6 in den abmessungen. sprich, die is in meinen augen genauso portabel und hosentaschentauglich.

Die Grenze ist fließend, schon klar. Und ja, du hast Recht, die GX100 ist nur (vom Maße ansehen minimal größer). Aber die R6 ist 2,3 cm dick, die GX100 z.B. schon 3,7 cm. 1,5 cm ist ungefähr die Dicke, die moderne Handys besitzen, nur damit man sich das mal vorstellen kann, wieviel Unterschied das macht. In einer weiteren Tasche kann man die GX100 sicher schon mit sich herumtragen, in einer etwas engeren Jeanstasche z.B. würde man durchaus ein Problem haben.

Kommt sicher auf jeden einzelnen drauf an, was er für Bedürfnisse hat, aber ich habe festgestellt, dass es für meine Taschen nicht viel dicker als diese 2,3 Zentimeter sein darf. Es gibt sicher noch andere Kriterien, die Kompakte von Ultrakompakten abgrenzen. Ultrakompakte werden meistens als Point-und-Shoot Kameras verkauft und haben dementsprechend weniger Einstellungsmöglichkeiten als Kompaktkameras, die meistens mit einer ganzen Palette von Zusatzeinstellung kommen.

Zur Einschätzung die vier gebräuchlichen Kameraarten: Ultrakompakt(Point-And-Shoot), Kompakt, Bridge(Superzoom), DSLR.

da hast du aber andere quellen, was die abmessungen angeht. digitalkamera.de sagt: r6 100 mm x 55 mm x 23 mm; gx100 112 mm x 58 mm x 25 mm. und um noch ein beispiel einer kompakten zu nennen, die mehr kann, als ne einfache point'n'shoot, hier noch die leica d-lux 3 mit 106 mm x 58 mm x 26 mm. im preis und gewicht sind die beiden besseren allerdings signifikant höher angesiedelt, was sicherlich beides der optik geschuldet is.

Tatsache. Keine Ahnung, was die vom Chip Test ausgemessen haben, und was Ricoh selbst als überstehende Teile wertet. Nungut ..vielleicht sind Superkompakte auch nur billiger als Kompakte ..

villeicht is das auch nur ne sinnlose weitere klassifizierung, die überhaupt nich notwendig is. stammt die von dir oder irgendwoanders her?

Ist generell das, was man findet, wenn man sich in diesem Umfeld nach Kameras umschaut. Und es gibt durchaus Kompaktkameras bei denen die Unterscheidung Sinn macht (z.B. Panasonix Lumix TZ3), die man nicht mehr in der Hosentasche mit sich herumtragen möchte.

ok hätten wir das

also mein persönlicher anspruch liegt da:
- scharfe bilder (nicht durch irgendwelche sinnlosen algorithmen)
- relativ kompakte kamera (4x9x6,5 cm oder so)
- guter makromodus
- nicht zu kleiner tft (2" oder so)
- evtl weitwinkel

und beim 1. und wichtigsten punkt fällt die ricoh r6 wohl raus, weil da sind mir die ecken echt zu unscharf

@chris, wie ist denn diese unschärfe bei 4:3 bildern?

gibt's dahingehend paar tipps?

-ricoh r6 (unschärfe in ecken)
-ricoh gx8 (eigentl schon zu kleiner tft)
-leica d-lux2 (is mir dann doch zu teuer)
-panasonic lx1 (meinungen dazu? hab die noch nich genauer betrachtet)
-panasonic lz3 (kein weitwinkel, aber fällt nich so ins gewicht, sonstige meinungen?)
-nikon p50 (nur elektronischer bildstabi)
-canon a570 (mal kucken..)

Ich frag einfach mal gekonnt nach den Preisvorstellungen?

Die 16:9 Bilder bei der R6 sind nur im 7 Megapixel Format möglich, wobei es scheint, dass sie einfach beschnittene 4:3 Bilder sind. Da die Eckunschärfe ein optischer Fehler ist, müsste sie bei den 4:3 Bildern stärker zu Tage treten. Ich schau mal bei Gelegenheit nach, wenn ich meine externe Festplatte wieder finde

gebraucht bis 200, kuck aber gerade die canon a710 is an, die scheint das zu haben was ich will

also die ricoh r6 geht leider garnicht, da is mir die eckenunschärfe echt zu krass klick

als vergleich gibt's ne ixus 800 hinterher klick

aber vielleicht passiert ja nach weihnachten noch was neues aufm markt, denn jetzt sollte man sich eh nix in der richtung kaufen

um auch mal was zum thema zu sagen. Ich hör lieber auf persönliche erfahrungen statt auf diese ganzen Vergleichsseiten. Auf henner.info wurde ich dann fündig und hab mich vll auch ein wenig unterstützt für eine Fuji Finepix F30 entschieden - gute Bilder und Platz zum experimentieren bleibt auch noch.
www.henner.info hat mir da weitergeholfen.

Hast du die erst vor kurzem gekauft? Ich habe krampfhaft eine F31 gesucht und bin zwei mal nacheinander an Shops geraten, die nicht liefern konnten und von denen ich im zweiten Fall erst nach stellen einer Anzeige mein Geld wiederbekommen habe.

Frustriert habe ich mir den Nachfolger gekauft, der aber nicht mehr so lichtstark ist, weil Fuji jetzt auch den Pixelwahn mitmacht (F31 6MP, F51 12MP).