eXma » Diskutieren » Gedanken des Alltags
Startseite - Veranstaltungen - Mitglieder - Suche
Vollständige Version anzeigen: Der neue Bond
phanatos
Der neue Bond ist schneller, besser, teurer. Aber ist er noch Bond, James Bond?

Ich sage: Ja er ist es. Er ist Bond. Ein neuer, frischer Bond. Doch er ist jetzt mehr und mehr der Antiheld, hat Etwas von Vin Diesel und ist nicht mehr der loyale Patriot, der für Ehre und Vaterland die Welt rettet.
Nicht mehr Mister Charming Pierce Brosnan. Keiner mit weißem Sunnyboylächeln. Eher ein übermütiger Hitzkopf mit genügend Schmackes. einer gesunden Portion Sarkasmus und wesentlich leidenschaftlicher als alle anderen Bonds zusammen.
Und mit Leidenschaft meine nicht die Geschehnisse in und um sein Bett herum, sondern eher die Tatsache, das man endlich hinter die Schale des Bond sehen kann und einen kleinen Jungen erkennt, der früher so seine Probleme hatte.

Nicht, dass James jetzt auf die Tränendrüse drückt und bei Dr. Freud Vesper Lynd (Eva Green) über seine Mutter redet.
Aber man merkt, dass James nicht so übermenschlich ist wie er bisher immer war. Auch er hat seine Leichen im Keller, auch er hat Fehler gemacht, die er bitter bereut. Und das macht ihn, meiner Meinung nach, nur sympathisch.

Man möge dem neuen James Bond vorwerfen, dass er an einigen Stellen unlogisch ist. Beispielsweise die Tatsache das Casino Royal eigentlich vor allen anderen Bondteilen spielt, aber im Film eindeutig das Jahr 2006, oder eher 2007 ist.

Und das James Bond mit einigen Klischees aufräumt, das war zu erwarten. Nein, James Bond trinkt noch Wodka Martini. Auch steht er immer noch auf Frauen und Autos, selbst wenn es ein Ford Mondeo ist.
Dass er keine Walter PPK mehr benutzt, das weiß man schon lange. Das er aber auch keine Uhren mehr mit Laser hat und das James Anzüge hasst, das ist neu.

Eins ist sicher: Der neue James Bond übertrifft sich mal wieder selbst!

Ich bitte nun um Diskussion.
onkelroman
um mal das umfrageergebnis zu analysieren (wird auch langsam zeit): 2 stimmen sagen "bond rockt", die anderen beiden "ich mag solche filme nicht". oder anders formuliert: die, die bond mögen, finden auch den neuen schauspieler gut. er hat also seine sache gut gemacht.

ich für meinen teil bin eher der auf mag-sone-filme-nich-so-klicker. wenn sowas mal im fernsehen läuft, kann man sich ja mal 10 minuten eine meinung darüber bilden. und wenn der film wirklich gut ist, bleib ich auch gern länger dabei. ansonsten ist james bond für mich immernoch der britische gentleman mit blank geputztem agent-o-mobil unterwegs im auftrag gegen goldfinger oder in irgendwelchen unterwasser-labors..
Atanasoff
Der Fehler in dem Vergleich ist, dass dieser Bond eigentlich die Verfilmung des ersten Bond Romans ist und sich die Figur James Bond also erst zu dem aalglatten Sonnyboy und Mustermacho entwickelt hat, den wir bisher kennen (und lieben/hassen). Daher fehlen ihm auch noch die ganzen tollen Spielereien und technischen Schnickschnack. Er hat noch nicht den Status im MI5 erreicht sondern kämpft sich gerade hoch.

Dieser Bond ist menschlicher und damit sicherlich auch ein ganzes Stück sympatischer.
Gatewick
die story ist gut aber deswegen den Craig zum "besten Bond alles Zeiten zu kühren"?!? geht mir einfach zuweit, Pierce Brosnan und Co hätten in der Rolle auch ne gute Figur gemacht. Er als Mann gefällt mir eben ma gar nicht!
qetap
Zitat(Atanasoff @ 26 Nov 2006, 14:51)
Er hat noch nicht den Status im MI5 erreicht sondern kämpft sich gerade hoch.

*


"War/Ist" Bond nicht Agent des MI6?
lusch3
connery und moore sind "die bonds" schlechthin, den neuen muss ich mir noch angucken, aber brosnan z.b. fand ich schon zu glatt...connery und moore haben mehr profil.
Atanasoff
Zitat(Gatewick @ 26 Nov 2006, 14:56)
die story ist gut aber deswegen den Craig zum "besten Bond alles Zeiten zu kühren"?!? geht mir einfach zuweit, Pierce Brosnan und Co hätten in der Rolle auch ne gute Figur gemacht. Er als Mann gefällt mir eben ma gar nicht!
*

Sacht ja keiner! Der Beste Bond aller Zeiten ist und wahr der Sean (meine Meinung). Der Pierce wollte halt nicht mehr, also musste ein neuer her, dafür macht er es ganz gut.
Zitat
"War/Ist" Bond nicht Agent des MI6?

5/6 ich hau die immer durcheinander welchen gibts wirklich?
phanatos
Gatewick, den besten Bond gibt es nicht. Aber ich finde ihn persönlich besser als Pierce. Wobei ich Sean Connery und Roger Moore auch ganz gut fand, aber sie waren halt total Anders als Brosnan und Craig.
Und Craig passt einfach mehr in unsere Zeit als Brosnan. Goldeneye war gut, aber danach kamen nur noch Kopien von Altbekanntem.
Gatewick
Jupp MI6...aber sehr nett war der Gag mit dem Banker...weiss ne aber besser als mit "Krappi" hätt man die Rolle ne besetzen können. Netter kleiner Gag!
phanatos
Zitat(Gatewick @ 26 Nov 2006, 15:02)
Jupp MI6...aber sehr nett war der Gag mit dem Banker...weiss ne aber besser als mit "Krappi" hätt man die Rolle ne besetzen können. Netter kleiner Gag!
*

Yo, Krappi. Der war echt genial. Aber ich möchte hier noch dezent auf Clemens Schick hinweisen.
Ist ein Berliner Schauspieler, der eigentlich erst Mönch werden wollte und nun den Bodyguard von "Le Chiffre" spielt. Ok, er hat im Film nicht wirklich viel gesagt und getan, aber dafür das er gänzlichst unbekannt ist, ist das ein Riesenerfolg für ihn so eine Rolle zu bekommen.
oZmann
ich find den neuen bond einfach nur geil, endlich mal ein schauspieler der den romanen ziemlich nahe kommt und nich so geschniegelt wie connery, moore, lazenby oder brosnan ist. (timothy dalton war eh der beste bond bis jetzt was den punkt angeht) ... über logikfehler muss man sich nicht unterhalten - es ist schließlich ein bondfilm shifty.gif
onkelroman
Zitat(oZmann @ 26 Nov 2006, 15:10)
über logikfehler muss man sich nicht unterhalten - es ist schließlich ein bondfilm  shifty.gif


falsch.. es ist schließlich ein film.
aber dazu passend: klick hier
Gatewick
Brosnan hätte auch rollenmäßig ne gepasst, weil dieser ja vom Status Bond ja davor spielte.

Dennoch finde ich es eben den Daniel Craig wegen der guten Story so hochleben zu lassen, ne ganz gerecht. Story ja geil, aber der Mann ist eben kein Spion zum verlieben...Robbie Williams sollte es doch mal versuchen dürfen wink.gif

und wegen dem Abklatsch nach Goldeneye - was kann der Schauspieler für die Storys?
oZmann
Zitat(Gatewick @ 26 Nov 2006, 15:21)
aber der Mann ist eben kein Spion zum verlieben...Robbie Williams sollte es doch mal versuchen dürfen wink.gif
*

ach du scheiße nein, bond is doch nicht als glattgeleckter schönling angesiedelt sondern als mensch mit ecken und kanten
Gatewick
Wo issn Robbie William glattgeleckt?
drölf
Zitat(oZmann @ 26 Nov 2006, 15:10)
(timothy dalton war eh der beste bond bis jetzt was den punkt angeht)
*


so siehts nämlich aus... timothy dalton ist schon vor jahrzehnten OHNE geheimdienstunterstützung, geschniegeltes äußeres, supertools, laseruhren und megaautos auf verbrecherjagd gegangen

wenn sich der neue bond mit irgendwem messen muss, dann mit diesem.

license to kill ist der eizige bondfilm, den ich mir ohne brechreiz ansehn kann
Gatewick
Goldfinger...
Chris
Zitat(Gatewick @ 26 Nov 2006, 15:21)
Robbie Williams sollte es doch mal versuchen dürfen wink.gif
*


Ich finde ich sollte es auch mal versuchen dürfen wink.gif
myrmikonos
mi5 (Inlandsgeheimdienst) und mi6 (Auslandsgeheimdienst)

James Bond bleibt für mich nur ein wichtiger Vergleichspunkt von dem, was man über die Fähigkeiten eines Geheimdienstes zeigen kann, und von dem, was man nicht zeigen kann, oder darf. Auch wenn es sich als lustiges Märchen offenbart und man sich sooo weit vom Interaktionsraum des (jetzt menschelnden) Helden wähnt, bleibt es ein Einblick von dem, was verdeckt bleibt.

#myrmi
Stormi
Ich mag diesen Bond nicht. Der hat weder Stil, noch die tolle britische Zurückhaltung, die man von den andern Bonds gewohnt ist. Klar, die Macher versuchen mit Hängen und Würgen das ganze dem Buch in die Schuhe zu schieben, aber machen wir uns doch mal nichts vor.. die meisten Leute wollen doch heutzutage Agent 0815 aka Vin Diesel und Konsorten über die Leinwand flimmern sehen. Leute, die nur Haudrauf kennen und dabei schön bullig aussehen, sowie den ein oder anderen Spruch ausm Drehbuch gelernt haben und ordentlich vortragen. Komisch.. das hat in den 80ern schonmal einer gemacht. Der Mann hieß Bruce Willis und sieht selbst heute noch mehr nach Antiheld und Haudrauf mit Stil aus, als es sich dieser neue Bond in seinen künsten Träumen vorstellen könnte. Zugegeben, der Vergleich hinkt, aber der neue Bond hinkt im Vergleich zu Connery, Moore oder Brosnan ja auch meilenweit hinterher.
oZmann
ot: warum finden eigentlich so viele leute sean connery als bond so cool - is das wieder son kult-ding wo einfach jeder das gleiche labern muss ? ich finde jedenfalls dass seine schauspielerische leistung damals unter aller sau war ...

weitermachen
Binhpac
Also über das Image vom neuen Bond kann man diskutieren.

Was ich aber am neuen Film gut finde ist, dass endlich keine unsichtbaren Autos mehr da sind und kein Bösewicht dabei ist, der eine Super-Satelliten hat, der mit einem Schuss die Erde zerstören kann. Der neue Realismus gefällt mir daher sehr gut.

An der Story am Film kann man arbeiten, hatte nicht die Dramatik, die einen fesselt. Die Actionsequenzen waren mir allesamt zu lang und ausgedehnt. Das Ende voraussehbar und langgezogen.

Was gut war: die Dialoge, menschliche Züge von Bond, das Intro, wo er den Bösewicht in der Toilette vermöbelt, die brutale Härte des Killers wurde gut gezeigt.
Gatewick
Stimmt...es war einfach realer! DAUMEN HOCH
Bibero
Ich finds einfach gut, dass bond sich mal selbst nicht zu ernst nimmt.

die szene mit dem martini: geschüttelt oder gerührt? ist einfach mal erfrischend, weil man nicht mit rechnet.
und das war ja das blöde an brosnan: ich kann die drei (oder warens 4) filme, die er gemacht hat, nicht auseinanderhalten. wo war jetzt die pipeline, wo das unsichtbare auto und wo die koreaner?

deswegen meine meinung: für diesen film war craig in ordnung, einfach um bond wieder in die realität zurückzuholen... ihm ein 'realeres image' zu geben.

fürs nächste mal aber bitte wieder einen mit stil... sowas wie t. dalton.
und das heißt: definitiv nicht schleimbacke robbie williams. der hat außer den häßlichsten augen des showbuisness nämlich nix zu bieten
Aerin
aber machen nicht grad die unsichtbaren autos und super schurken einen bond aus? wenn ich mir nen bond anschau will ich keinen realismus, sonst kann ich mir auch nen vin diesel rein ziehn, den ich übrigens zum kotzen find sieht scheiße aus und hat keinen stil.
drölf
Zitat(Aerin @ 27 Nov 2006, 11:35)
wenn ich mir nen bond anschau will ich keinen realismus, sonst kann ich mir auch nen vin diesel rein ziehn
*



rofl.gif
Stormi
Zitat(Aerin @ 27 Nov 2006, 11:35)
sonst kann ich mir auch nen vin diesel rein ziehn, den ich übrigens zum kotzen find sieht scheiße aus und hat keinen stil.
*


Das hast du aber schön gesagt yes.gif
nastyLOVER
cool.gif Mir iss ja aufgefallen, das der Humor sehr viel zeitgemäßer war, als in den alten Bond-Streifen.
Gatewick
Matt im Kino - nun ist mein Weltbild vollkommen zerstört.

Aber recht haste, die Gags waren passender, ehrlicher und man konnte diese daher eher "glauben"
Eppinator
Ach, ich weiß garnicht was ihr habt, der war doch saustark smile.gif
Also ich hab jede Minute genossen. Der beste seit langem.
Endlich nichmehr so krass übertriebene Superwaffen (das unsichtbare Auto im letzten war echt die Krönung tztz) und der neue Q war ja auch die Lachnummer schlechthin, gut daß der auch gefehlt hat.
Über die Darsteller wird man sich wohl ewig streiten. Wie immer wenn ein neues Gesicht da ist muss man sich halt erst dran gewöhnen. Ich bin mit Roger Moore eingestiegen damals. Find den auch nachwievor am coolsten. Connery..mhm die Streifen sind einfach schon zu alt *g* Timothy Dalton wird ja immer sehr niedergemacht, was ich garnicht verstehen kann, hat mir auch gut gefallen. Und an Brosnan hatte ich mich inzwischen auch gewöhnt.
Aber egal, der neue hat sein Ding echt super gemacht. Gefällt mir also ganz gut.

Und man darf halt nicht vergessen daß es im Prinzip der erste Teil war, also der Bond wie wir ihn aus den vielen Jahren kennen noch garnicht exisitiert.

Insgsamt einer der rundesten Filme seit langem. Freu mich schon auf den nächsten 2008 wink.gif
Padex
Den Anfang des Films fand ich ein wenig zu kurz dargestellt. Nette Idee mit dem schwarz-weiß, aber dann doch nur angerissen, so dass man den Gesamtzusammenhang eigentlich nicht erkennen kann. Eben wie er seine Lizenz erhält und warum er darauf kommt den Mitarbeiter zu töten.
Worauf wir noch gar nicht eingegangen sind ist die größte Werbepräsentation, die ich je gesehen habe. Nicht nur dass vor dem Film ein Sony-Vaio Werbespot lief in dem man genau die Szenen sah, die später im Film vorkamen - lächerlich. Mitten auf dem Grande Kanale einen Hotspot zu finden... smile.gif
oder der Landrover, der genau neben noch einem Landrover einparken musste...
Oder der FedEX-Lieferservice im Hotel, der die Pakete so akkurat hält, als wären rohe Eier drin...
Dann das Ford-Super-Auto von Bond selbst und das ganze geSMSe über das Sony-Ericson Handy, auf dem man immer die Marke sehen kann...

Die Gesamthandlung finde ich ein wenig zu sehr auf die Modewelle Poker fixiert, so dass die Spannendste Szene eben das große Pokerspiel war - dass ja an sich schon immer Spannend ist sad.gif
oZmann
Zitat(Padex @ 28 Nov 2006, 17:02)
Die Gesamthandlung finde ich ein wenig zu sehr auf die Modewelle Poker fixiert, so dass die Spannendste Szene eben das große Pokerspiel war - dass ja an sich schon immer Spannend ist sad.gif
*

ähm im roman gehts aber nunmal um das pokerspiel, das hat absolut nix mit einer modewelle zu tun pinch.gif
Gatewick
und PADEX: das Buch "Casino Royal" ist das erste was Ian Fleming JE schrieb in der Bond-Reihe. Die Lizenz für die Verfilmung dieses Buches bekam man erst 2002 (glaub ich, dass es das Jahr war). Pokerwelle hin oder her, angefangen hat die auch erst als man über den neuen Bond was hörte - denkt mal drüber nach.

Was mich aber eher verwirrt - hat Poker verschiedene Spielvarianten? ich meine was hat der aktuelle Pokertrend mit dem Poker zu tun, was man aus den Western, BudSpencer&TerenceHill-Filmen etc. kennt???
Atanasoff
Zitat(Gatewick @ 28 Nov 2006, 19:00)
Was mich aber eher verwirrt - hat Poker verschiedene Spielvarianten? ich meine was hat der aktuelle Pokertrend mit dem Poker zu tun, was man aus den Western, BudSpencer&TerenceHill-Filmen etc. kennt???
*

Ja hat es, Momentan ist eben die Variante Texas Hold'em angesagt, sie setzt nicht nur auf reines Glück sondern auch auf Strategie und Mathematik. Der Unterschied liegt darin, dass sich dein Blatt (die besten 5 Karten) anderszusamen setzt und das du dir mindestens 3 Karten mit deinen gegnern teilst.
Infos sind schon hier zusammen gestellt.
btt: Ich finds schade das die Autos diesmal so wenig zur geltung kommen, der schöne Aston ist ja länger im Stand zu sehen als das er fahren darf. Product-Placement gehört ja zum Bond dazu, wie bei allen großen Hollywood-"Blockbustern"
Aber der Parkour/Russian-climbing Trend wird ja zu Beginn voll bedient.
Wanda
ATG:
wie in irgendnem making-of gesagt wurde, geht es im buch aber eben nicht um poker sondern irgendein spiel, das damals üblich war und dessen name ich vorher nie gehört hatte und jetzt wurde das für den film in poker geändert, weil das halt zeitgemäßer ist.

zusatz: bakkarat oder sowas war das...
Bibero
Gings im Orginal nicht im Whist?

(OffTopic: Das Spiel wollt ich schon immer mal spielen... kennt jemand die Regeln... gibts wohl eigentlich nur in England! /OffTopic)
oZmann
whist is auch nix andres als "leben und tot" mit leichten veränderungen, hat mein opa früher öfter gespielt
Hanno
Die ganzen Trendscouts hier, die dem Bond mit ihren messerscharfen Anaylsen seine Coolness durch Unterstellung von Mainstream nehmen wollen... Ich lach mich gleich tot rofl.gif Und man behüte, selbst auch noch dem Mainstream zu verfallen in dem man Connery als besten Bond Darsteller bezeichnet!!! rofl.gif rofl.gif rofl.gif
Ich fand den Bond ebenfalls sehr gut, aus den selben Gründen wie Eppinator.
Gatewick
Hat hier irgendwer was davon gesagt das Bond kein Mainstream ist? Eine derartige Serie mit einem Filmhelden hat nunmal viele Fans und eben auch viele Antis...na und?! ist Mainstream gleich immer schlecht - sorry aber es klingt so
bondgirl
So...dann misch ich mich auch mal in die diskussion ein, schon aufgrund meines namens hier rolleyes.gif

Ich fand den neuen bond nicht schlecht, war halt mal ne andere variante james bond darzustellen...am besten fand ich ja den dialog von james und vesper im zug

Aber irgendwie vermisst man doch auch die arrogant-charmanten sprüche, die ausrüstung, absurde bösewichte wie etwa den "eisenbeißer" aus moonraker und den ganzen kram ?? naja, ansichtssache: für manche ist das vielleicht nicht mehr zeitgemäß.

Ich würde aber eigentlich lieber wieder einen gentleman-bond in der tradition von connery im nächsten bond-streifen sehn...mit dem "charmant zurückhaltenden britischen charme" wie das hier, so oder so ähnlich, schon sehr schön formuliert wurde

allgemein finde ich, bond-filme sollten sich selbst nicht allzu ernst nehmen (und wir sie auch nicht), denn sie versuchen ja nicht wirklich ernsthaft den zuschauer politisch zu bilden oder das tatsächliche vorgehen von geheimdiensten aufzudecken. oder?
Gatewick
Bond ist an und fürn sich ein Phänomen: gibt es sonst eine Filmfigur die über so lange Zeit sooo viele Generationen an den Kinositz fesselt? Also mir fällt keine ein!
Also: Hinsetzen, Filmschauen und geniessen! Basta! Filme sind zur Unterhaltung da, muss ne immer alles einen tieferen Sinn oder eine Botschaft haben!
sodi
aufgefallen, dass in montenegro tschechische reklametafeln stehen und die telefonzelle von der tschech. "telekom" ist?
Magic_Peat
Komm grade aus Lichtspielhaus. Feiner Film! Schöne Anspielungen auf Bond Klischees und ein schön dreckiger, nicht mehr so glattpolierter Bond. Knorke