Bitte?

1. hat jemand etwas anderes Behauptet?
2. Deswegen durfte sie auch in Moskau studieren!
3. davon rede ich doch
4. Ich vertraue bis jetzt niemanden, der sich zur Wahl stellt....*wer lässt sich schon
freiwillig zum Märtyrer machen?
5. Wie kommst Du darauf?
6. Bin ich ......denn ich war vier Jahre lang JuSo .....und hatte so gar mehrere recht hohe
Positionen....wär ich es nicht.....dann wäre ich wohl noch JuSo..

@Iggi

in der Zeit steht was anderes.

*ich hatte nur nach einem Beispiel gesucht....

3. Weil es der Wille der Wähler war, ergo System Wahl nicht verstanden
2. Dafür musste man nicht zwingend in der SED gewesen sein!Sondern für die FDJ, ausserdem war es ein reiner Studentenaustausch, warum sie in Moskau war, denn sie hat ja haupsächlich in Leipzig studiert, es richtig das sie vielleicht zu ddr zeiten nicht zur opponierenden Kräften gehört hat, aber zu gab zu Rainer Kunze in kontakt gestanden zu haben!
Bevor du irgendwelchen mist behauptest informieren!

/edit: schau erstmal wer den Artikel geschrieben hat!

Das ist nur ein Leser-Artikel genau wie dieser hier http://kommentare.zeit.de/user/uwe-kruse/b...-bei-anne-will-, der von der Redaktion sogar entschärft werden musste. Naja und Lafontaine ist ja wohl das größte Windei überhaupt.

Sobald wir ne direkte Demokratie haben, regiert die Bild-Zeitung...

egal: warum gibt es in diesem Thread keine Rechtschreibdebatte???

Die FDJ war für die SED genau das gleiche wie die JuSos für die SPD.....*nur mal so zur INFO

*laut meiner Mutter und vielen anderen, die im Osten groß geworden sind, musste man sehr wohl in einer Partei sein, um zu studieren.

*schade, dass die Menschen so beeinflussbar sind....
*wie man hier sehen kann...

Dann müssten ja wirklich alle Akademiker im Osten vorbelastet sein. Sicher war es in der Regel so, aber ein paar Wissenschaftler brauchte ja nunmal auch ein Arbeiter und Bauernstaat. Und es konnte ja nicht jeder einzelne in die Partei geprügelt werden. Mit dem Argument unpolitisch zu ein ist sicher der eine oder andere drumherum gekommen.

1. ist die freiwilligkeit der mitgliedschaft in beiden institutionen nicht vergleichbar. in die fdj ging man um keine steine in den weg geworfen zu bekommen, zu den jusos geht man um anderen steine in den weg zu werfen (im sinne einer angestrebten politischen betätigung, was im falle der fdj nur den wenigsten zu unterstellen ist)

2. keiner meiner studierten verwandten war in irgendeiner partei! du unterstellst damit allen studierten ostdeutschen eine direkte verbindung zu den verbrecherischen kräften der ddrführung!

fazit: so ein gewäsch hätte ich von dir nicht erwartet! traurig!

Ich glaube dazu sollte man einen neuen Thread eröffnen... Angela Merkel vertritt heute sicherlich nicht die Ideale der SED oder gar FDJ.

Und in der FDJ war jeder 2., 1989 sogar 88% aller Jugendlichen. Dito Socres.

http://www.kas.de/proj/home/pub/90/1/year-...0284/index.html

.

Das ist ja lächerlich die JuSos mit der FDJ auf eine Linie zu bringen.

Laut Wikipedia hat Angela Merkel Spaß gehabt an ihrem Posten als Sekretärin für Agitation und Propaganda in der FDJ. Sie war durchaus in der FDJ aktiv.

Man könnte jetzt als Gutmensch sagen, dass wer wirklich gegen das System war, sich auch der FDJ entziehen hätte können. Aber mal ehrlich: Wir wären auch alle drin gewesen, wenn wir in der DDR geboren worden wären. Wir wären auch alle in der HJ gewesen, wenn wir im dritten Reich geboren worden wären. Und wir hätten solange darin agiert bis wir unsere Ziele erreicht hätten.

@Chris: So pauschal kann man bei weitem nicht für alle antworten.
Mein Vater z.B. ist auch (zwar historisch noch am Anfang) in der DDR geboren, hätte theoretisch auch in die FDJ gemusst, hatte sich aber mit dem örtlichen Pfarrer seiner Gemeinde und einigen Kumpels zusammengerauft und ne Junge Gemeinde mitgegründet. Auch hat er sich so oft es geht bei Demos usw. blicken lassen und sich, so weit es ihm möglich war ohne ernsthaft mit Konsequenzen rechnen zu müssen, immer gegen das System gestellt. Er hatte zwar dafür auch eine ellenlange Stasiakte (welche er nach der Wende genüsslich gelesen hat ^^), aber er hat doch gezeigt dass es möglich war in der DDR zumindest für sich selbst gegen das System zu arbeiten ohne gleich in den Knast zu müssen.

"Wir alle" ist etwas pauschal. Aber die Zahl der "Querköpfe" war sicher verschwindend gering und speziell im 3. Reich sind mit den Leuten dann schlimme Sachen passiert.

Wenn es die DDR weiter gegeben hätte, hätten wir uns auch arangieren müssen. Irgendwie muss man ja am öffentlichen Leben teilnehmen, auch wenn man das System verachtet.
Bei den Leuten, die inder DDR so richtig mitgeschwommen sind, habe ich außerdem noch mehr Respekt vor denen, die an den Sozialismus geglaubt haben (Ist ja von Grundgedanken besser als die Naziideologie), als vor denen, die sich nur Gesund stoßen wollten.

.

Bei meiner Mutter, meinem Onkel und vielen aus ihrem näheren Umfeld war es aber so....

*nur so zur Info.....meine Mutter stellte sich quer, durfte obwohl sie den gleichen Notendurchschnitt wie mein Onkel hatte, nicht an die EOS

@socres

1.1wollte ich damit nicht den Umstand der Freiwilligkeit beschreiben, sondern die Instutitionen an sich vergleichen
1.2 siehst Du dass mit den JuSos falsch.....man geht nicht zu den JuSos um irgend Jemanden Steine in den Weg zu werfen....man geht zu den JuSos, um etwas zu verändern

2.Ich habe nie behauptet, dass alle aus politischen Gründen in der FDJ oder in der SED waren.

Manchen studierten Menschen ist es heute so gar peinlich in der FDJ oder gar der SED
gewesen zu sein, aus welchen Gründen auch immer.

*kleine Geschichte da zu
Mein Ex und ich räumten den Keller in seinem Elternhaus auf und fanden die Partei Bücher seiner Eltern, er war total entsetzt enttäuscht, weil seine Eltern(beide studierte Leute) immer behauptet hatten, dass sie nie in einer Patei gewesen wären.

Ich habe nur gesagt, dass es unwahrscheinlich ist, dass Frau Merkel es nicht war...
*als Beispiel dafür, wie verlogen das alles ist

warscheinlichkeiten sind aber nunmal hier nicht gefragt.

kannst ja mal den imunitätsausschuss dazu befragen, vieleicht beschäftigen sie sich ja mit angela merkels sogenannter sed mitgliedschaft.

kehrt doch erstmal vor eurer eigenen tür der gysi war immerhin im! (und in der partei )

mal ersthaft mafiagirl: Im Falle Gysi wird immer wieder ein riesen Aufstand veranstaltet wie tief der doch in der SED verwurzelt war ja sogar bei der Stasi! Zu beachten ist hier das er aus seiner linken Gesinnung keinen Hehl macht.
Meist du nicht wenn Merkel Mitglied der SED gewesen wäre, dass dies nicht im Wahlkampf Thema gewesen wäre besonders Seiten der SPD bzw. das ich dies sogar Stoiber zu getraut hätte, das auszupacken. (da du auf dem Machterhalt rum geritten bist)
mal noch als Bemerkung: Frau Merkel wurde konformiert und die erste Partei in die sie eingetretten ist war die DA (Demokratischer Aufbruch).

Achja falls du dich persönlich angegriffen fühlst, war dies nicht unbedingt beabsichtigt.

@Hoffi und Socres

Na da.....gebt ihr mir noch mehr Beispiele für das verlogene TheaterSpiel der Politik.

Das hat nichts mit der Partei zu tun. Wesentlicher, konstituierender Bestandteil eines Unrechtsstaates, wie der DDR, ist Opportunismus. Wenn sie dich fragen, ob die Antwort des Ostblocks auf den Prager Frühling angemessen war, und du dieses verneinst, dann durftest du eben nicht studieren. Wenn du in der JG warst, vielleicht noch kirchlich `involvierter', vielleicht Friedensaktivist, denn konnte es auch schon knifflig werden. Es gab aber trotzdem noch Möglichkeiten, z.B. via Kirche zu einem Abitur/Studium zu kommen. Meine 3 Geschwister hätten auch nicht an die EOS gedurft. Nu ham se doch alle studiert. Sieht man mal, dass ein Staat auch unter anderem an einer unzweckmäßigen Allokation von `Humanressourcen' zugrunde gehen kann...

Ach kommt schon. Weder Gysi noch Merkel waren jemals große Systemkritiker. Das System ist für beide nur die Grundlage ihres Handelns, und nicht der Antrieb. Sie verfolgen beide ihre Ziele, egal auf welchem Boden. Gysi hat mit seiner SED Tätigkeit genausowenig heute noch zu tun, wie Merkel mit ihrer FDJ Tätigkeit.

gysi ist aber in der nachfolgepartei der sed wärend frau merkel ins demokratische lager "gewechselt" ist

@aktsizr
*hmm...möglich..ich habe von meinen Verwanten zwar andere Informationen....kann aber sein, dass es von Region zu Region je nach dem wie hoch die Einwohnerzahl war....
oder aber auch von der Zeit her Unterschiede gab...
1970 in Berlin soll es auf jeden Fall so gewesen sein....*ich habe die DDR nicht wirklich erlebt....*kann also auch nur das wiedergeben, was mir erzählt wird oder ich selber gelesen habe....

@Hoffi
Komisch ist nur....dass die Leute, die im Osten gelebt haben der Meinung sind, dass die Merkel sich sehr wohl für die SED einsetzte

@Chris
Danke Chris.....ich hätte mich direkter Ausdrücken sollen....
Dieses Argument sollte eigentlich nur dafür stehen(mal abgesehen von der Verlogenheit), wie sehr die dort "oben" um ihr eigenes Wohlergehen besorgt sind.

Gysi ist auch ins "demokratische Lager" gewechselt, ansonsten wäre die PDS längst verboten. Du kannst ja meinetwegen die SED mit der PDS gleichsetzen, dann musst du aber entweder von der Version, dass die DDR eine grausame Diktatur war, Abstand nehmen, oder erklären, warum grausame Diktatoren in unserer Demokratie eine Partei führen dürfen, die weiterhin mit 30% gewählt wird.

nein die linkswähler im osten unterstellen dies frau merkel, wobei sie sie dann doch lieber selber wählen sollten und nicht gysi und seine bande.

sry doppelpost. aber sonst is das mit dem zitieren so umständlich.



gysi ist nicht gewechselt sondern der anstrich der partei wurde geändert. das die partei nicht verboten ist ignoriere ich mit dem verweis auf die npd.

warum 30% diese partei wählen ist mir komplett schleierhaft.

Ja das stimmt, das war unter anderem auch von der Region abhängig. So hab ich das dem von mir weiter oben verlinkten Artikel entnommen: http://www.kas.de/proj/home/pub/90/1/year-...0284/index.html

Na gut, ich verweise noch auf die BRD, die Rechtsnachfolger des dritten Reiches ist, somit sind wir alle Nazis.

Es ist doch wirklich hirnrissig zu behaupten, dass sich bei uns Diktatoren politisch betätigen könnten.

wenn das alles so wäre, dann wundert mich das überhaupt im Osten einer CDU wählt, besonders die ganzen Sachsen oder liegt es vielleicht doch daran das die ganzen die zwar immer nur mekern und sich über alles aufregen einfach zu faul oder am ende doch zu politisch uninteressiert sind das sie nicht zur Wahl gehen, denn dort hätte ja die Wahl von Merkel verhindert werden können oder sehe ich das jetzt falsch..

@Hoffi

Damals bin ich noch zur Wahl gegangen.....und ich habe die Merkel nicht gewählt....

Ich glaube....dass die Merkel nur wegen der Frauenquote Bundeskanzlerin geworden ist....
Genau so wie die JuSos Marzahn/Hellersdorf mich damals als Kandidat zur Wahl für den Vorstand von Berlin aufstellen wollten.... ........
Mal abgesehen, von den vielen Wahlversprechen.....

Was mir da noch einfällt. Was ist eigentlich aus den SED- und DDR-treuen Blockparteien Ost-SPD und Ost-CDU geworden?

Der ehemalige OSL-JUSO Chef ist n guter Freund von mir und ich war in der JU. Und auf der YOUNG+FUN+FUTURE Messe in Cottbus haben wir am Stand der grünen Jugend Futuramafolgen angeglotzt. Jaja, früher hat Politik noch Spaß gemacht.
Unser Schuldirektor war CDU und der Stellvertreter SPD und beide im Kreistag. Die haben sich auch verstanden. Aber unser Drex hat dann irgendwann sein Mandat hingeschmissen, weils selbst in der Kommunalpolitik bei abstimmungen Schiebung gab.

Soweit ich weiß, hat sich die SPD aufgelöst und die CDU wurde der Westpartei angegliedert. Hey moment mal, es gab doch gar keine Ost-SPD. Ist das ne Fangfrage???

Zu Punkt 2: Der Vater eines Freundes hat in Russland studiert, obwohl sein Vater als "Staatsgegner" zu der Zeit für 7 Jahre im Gefängnis saß. Dieser Vater war überdurchschnittlich gut (wirklich sehr gut!) in seinem Fach und durfte deswegen in Russland studieren. Ich weiß nicht, wie gut Angela Merkel war...aber zumindest war sie wohl auch nicht allzu schlecht, da bei Matheolympiaden zu finden.

Punkt 4: Natürlich geht es bei der Amtsausführung auch um Macht, aber es geht auch darum, seine Ideologie zu vertreten. Man wurde gewählt, hatte ein Wahlprogramm und wenn man sich nicht in etwa daran hält, muss man schließlich mit Stimmenverlust rechnen & somit die Wiederwahl als gefährdet ansehen.
Wenn Du niemanden vertraust, der sich zur Wahl stellt, vertraust Du auch keinem Politiker - wer soll Deiner Meinung nach ein Land regieren? Anarchie, da es dann keine Politiker gibt?

mathespartakiade!

@bsf
Zu Punkt 2
Ich sagte doch das es sicherlich auch Unterschiede gab.......abhängig von Zeit und Region....

Außerdem war angela merkel in der FDJ.....*dass wurde hier auch schon oft genug bestätigt....es ging mir persönlich nur um diesen krassen Meinugs-Wandel.....Als Zeichen dafür, dass es auch bei den Politikern nur um Selbsterhaltung geht und nicht etwa um den Kampf von Idialen
*allerdings hatte ich so schnell (weil ich mich nebenher noch mit meinem Kind auseinandersetzen musste) kein anderes Beispiel finden können....
Und meine erste Aussage zu widerrufen widerstrebte mir...Ich kann ja nicht für Ehrlichkeit stehen wenn ich selbst nicht ehrlich bin

Zu Punkt 4
Hier ging es nicht um irgend welche Wahlprogramme, oder Versprechen...auch nicht um irgen welche Stimmen

Stell Dir mal vor da kommt ein totaler Idiallist daher....der sich nicht mit den großen Konzernen einlässt, der nur die Rechte des Volkes vertritt.....dem es so zu sagen egal ist wie viel Geld er verdient....
*was würde Deiner Meinung nach mit dem passieren?

wenn ihm die konzerne, und damit ein wichtiger teil unserer wirtschaft, egal sind, dann wird er hoffentlich nicht gewählt!

Es ist eine Frage der Sichtweise, ob sowas Anpassung oder Entwicklung genannt wird. Als Beispiel für krassen Wandel fände ich aber 68er in der NPD aber anschaulicher.

@Socres
Ist Dir das mit der "Energie-Mafia" entgangen?

Ich habe nicht gesagt, dass die Konzerne diesem Idiallisten egal sind....und so mit die Wirtschaft.....Ich habe gesagt, dass es diesem Idiallisten egal ist wie viel Geld er
selbst verdient...

@Iggi

Es mag schon Anschaulicher sein...Allerdings sprachen wir doch von der heutigen Politik

wer viel arbeitet darf auch viel geld verdienen, und "politiker sein" ist nunmal ein job der viel zeit und viel arbeit iun anspruch nimmt, völlig egal ob _du_ nun mit der politik konform gehst.

@Socres

es gibt auch Menschen, die einem "minderwertigerem" Job nachgehen, auf 60 Stunden oder mehr pro Woche kommen und am ende des Monats trotzdem unter 1000 Euro verdient haben.

Außerdem beantwortet, das nicht meine Frage....

Die Diäten der Politiker ist eine Sache, da sie ja z.B. auch Angestellte bezahlen. Aber die Pensionen sind nicht so recht nachzuvollziehen. Die Lumpen sollen sich gefälligst selbst um ihre Altersversorgung kümmern.

hahaha, schön wärs. Ist aber definitiv falsch. Wer sich unentbehrlich macht, soll auch viel verdienen, wäre die richtige Relation hier.

die entbehrlichkeit eines politikers misst sich aber in erster linie an der politischen zugehörigkeit des betrachters und ist nur in den wenigsten fällen objektiv feststellbar.

Auch wieder Quatsch. Politiker zu haben ist für den Staat unentbehrlich. Und gute Politiker zu haben
erst recht. Deswegen werden sie so hoch bezahlt. Wenn Politiker austauschbar wären, dann würden wir
das Bundeskanzleramt zum 400 Euro Job verkommen lassen und alle zwei Wochen einen neuen
Kanzler einsetzen.

Dein Glaube ist dein Fehler, denn bei solchen Theman hat Wissen über Glauben einen ziemlich großen Vorteil. Die Merkel jedenfalls ist Kanzlerin geworden, weil sie ne knüppelharte Sau ist, die die CDU auf Linie gebracht und die ganzen Maulaffen zum Schweigen gebracht hat. Niemand wird mal eben so Kanzler.. nichmal der Gerd.

Als ob Argumente gegen ihre Borniertheit ankämen . Lasst sie doch einfach palavern ... und schaltet auf Durchzug derweil.

Das war ein Scherz!

@Caprice
Ich bin also borniert?
Ist ja interessant...Ist Dir schon mal aufgefallen, dass ich mich nur gewagt habe eine andere Meinung zu vertreten als die, die in der Umfrage: Warum gehen die Leute nicht wählen?...am Anfang noch sehr vorherrschend war?
Mich die die anderen anfänglich mit solchen dämlichen Argumenten, wie zum Beispiel:
das dümmste was ich seit langem hier gelesen hab
zu widerlegen suchten?

Ich für meinen Teil versuchte nur zu erklären, worauf ich eigentlich hinaus will!

wurde allerdings nur angegriffen.
*tja ist ja nicht das erste Mal, dass Anders-Denker zu Außenseitern erklärt werden

Ich glaube das Hauptproblem ist, dass die DDR Zeit auch 18 Jahre nach der Wende noch nicht
aufgearbeitet wurde. Man versteift sich mehrheitlich darauf, alles was irgendwie im Schatten der DDR
steht abzuklassifizieren ohne Sinn und Verstand. Das Hauptargument ist, dass die DDR eine Diktatur
war, und damit wird alles erschlagen, was sich an Fragen stellt.

du prangerst also die unentbehrlichkeit des gemeinen politikers an, bzw unterstellst in deinem ersten post den politikern sie würden sich eigenmächtig unentbehrlich machen ohne dabei eine leistungsrelation zu beachten?

Nö. Ich prangere nicht an, ich setze das als Faktum vorraus, dass ein Politiker gemeinhin nicht so
entbehrlich ist, wie ein Kassierer. Weiterhin hab ich nur gesagt, dass die Leistungsrelation nicht über
die Arbeitszeit aussagekräftig ist.

Was fürn Scheiss. Unsere Geschichte bedingt es nunmal dass viele Menschen in der DDR studiert haben oder dort politisch tätig waren. Hätten die alle flüchten sollen? Oder was anderes machen sollen, für den Fall das irgendwann mal ne Wende kommt nach der man sich für seine "Beteiligung" an der Diktatur schämen muss? Hätten die jetzt alle nach der Wende ne Würstchenbude aufmachen sollen oder zu Aldi an die Kasse gehen?

Wir alle gehen unseren Weg, egal in welche Zeiten oder welches System wir hineingeboren werden. Wer weiss wie man in 20 Jahren über unsere jetzige Politik reden wird. Letztendlich hat auch unsere tolle BRD schlechte Seiten.
(Für alle Wortumdreher. NEIN ich habe die BRD gerade NICHT mit der DDR verglichen.)

Wie jetz? Fällt dir dazu keine passende Klugscheisserei ein?