Mir is grad ma wieder was eingefallen, worüber ich irgendwie gerne nachdenke und auch wenn es irgendwie sinnlos is, darüber zu diskutieren und wahrscheinlich völlig ungeeignet für Exma, schreibe ich das jetzt hier rein (da gibts aber noch mehr Threads von... :lach: )

Ganz kurz:
Wird es irgendwann möglich sein, durch die Zeit zu reisen?

Es gibt so unglaublich viele Theorien dazu und niemand konnte bisher nachweisen, dass es Zeitreisen nicht geben kann. Wir machen das so: Ich stelle die These auf: JA, MAN WIRD IRGENDWANN DURCH DIE ZEIT REISEN KÖNNEN!
Und jetzt müsst ihr das erstma widerlegen...
Damit die ganze Sache nicht einfach so im Raum steht, gebe ich noch eine Theorie zum besten:
Ich habe schon vor langer Zeit von einem Wissenschaftler gelesen, dessen Name ich leider vergessen habe, der aber 100%ig vom Zeitreisen überzeugt war. Seine Idee war, dass es zu unserem Universum, das an sich ja schon unendlich groß ist (zumindest ist das auch eine akzeptierte Behauptung), noch unendlich viele Paralleluniversen gibt. Diese Paralleluniversen unterscheiden sich zu unserem darin, dass sie uns - an einer Zeitleiste gesehen - entweder voraus sind oder "hinterherlaufen". Außerdem gibt es schon zu jeder Bewegung, die meinetwegen nur ein einziges Atom hätte anders machen können, ein weiteres Universum und dazu wieder unendlich viele Universen in allen Zeiten. Um das an einem Beispiel zu verdeutlichen: Parallel zu unserem Universum existiert eins, in dem gerade ein Tyrannosaurus vom Meteor getroffen wird, ein Universum, in dem Caesar über Rom regiert, eins, in dem Hitler den Krieg beginnt und alle möglichen Universen mit unserer Zukunft (wobei wir ncht wissen, welche dieser Universen wirklich unsere Zukunft abbilden). Genauso gibt es aber noch Universen, in denen der Meteor an der Erde vorbeifliegt und welche, in denen Caesar nicht geboren wird und welche, in denen Hitler vielleicht den Krieg gewinnt (haben wir mit unserm Universum wohl nochma Glück gehabt... :lach: ) Somit wäre also schon mal das Hauptproblem, das die meisten Theorien zunicht macht, erledigt: Das Schicksal. Es ist immerhin physikalisch nachgewiesen, dass wir unser Leben selbst bestimmen und das es nicht von vornherein festgeschrieben ist. Auch die Sache mit dem Sohn, der in die Vergangenheit reist und seine Mutter tötet ist geklärt, da er dies in einem der Paralleluniversen machen müsste, das zwar zu unserem "gehört", da es unsere Geschichte darstellt, aber keine Auswirkungen auf uns hat.

So, das war grob zusammengefasst, aber meiner Meinung nach sehr interessant. Das einzige Problem, das bleibt, wäre also die Möglichkeit, in eines der anderen Universen zu wechseln.

Falls das jetzt zu hoch und zu weit hergeholt war: In die Vergangenheit schauen kann man auf jeden Fall.
Da Licht ja "nur" mit Lichtgeschwindigkeit fliegt, können wenigstens die Außerirdischen, die irgendwo in der 50 Millionsten Galaxis hinterm Mond links und dann die zweite rechts wohnen, mit nem guten Fernrohr sehen, wer damals Kennedy umgebracht hat.

Ab gehder, de Peder... B)

Intressante Theorie...

Aber wär schon ganz praktisch, wenn es mal möglich wäre durch "die Zeit zu reisen".
:plane:

Aber mal ne ganz andere Frage: Du glaubst also an Ausserirdische? Mmh... das es Leben auf anderen Planeten geben könnte ist wahrscheinlich. Aber ob die dann auch intelligent sind?

:spacecraft:

... hmm ...

.. na ja, was ist den Zeit? Zeit ist ein Maß der Veränderungen in einem bestimmten Raum. Ohne Veränderungen (Veränderungen=Bewegungen) steht die Zeit still (anders herum, kann es ohne Raum auch keine Zeit geben, aber das ist ja auch egal). Wer also durch die Zeit reisen will muss entweder die Veränderungen beschleunigen, verlangsamen, oder umkehren ...
... Halte ich theoretisch für möglich, praktisch umsetzbar ist das allerdings nicht ...

.. wenn man etwas auf den Absoluten-Null-Punkt runter kuhl (es einfriert), ist das nicht auch eine Zeitreise? ..

... oder 10 Rosenholzkerne, klein gemahlen, oral eingenommen und du hast deine Zeit und Dimensionen-Reise. LSD oder andere Halluzinogene machen das auch, sagt man B) . Allerdings funktioniert das irgendwie anders ...

Zeitreisen sind und werden nie möglich sein. Beweis durch theoretische Physik, da die Zeit eine kausalverknüpfte Größe ist (du kannst heute ein Ereignis in der Zukunft beeinflussen, aber nicht heute ein Ereignis in der Vergangenheit). Du müsstest alle Zustände umkehren, d.h. Rückwertsbewegen, und da du dafür Einrichtungen brauchst, die du bewegen musst (und die selber Zustände haben), geht das nicht.

ABsoluter Nullpunkt: Es wird alles langsamer von der Geschwindigkeit und geht in die Grundzustände über die Freiheitsgrade frieren ein, damit wird die Alterung (bei biologischem Materilal) nur verlangsamt, stoppen kann man sie nicht, da T=0 physikalisch verboten ist (wieder theoretische Physik).

Nicht böse sein: Das klingt mal wieder nach Informatikerideen nach irgendwelchen Lieblings-Informatiker-Büchern.

ich sage zeitreisen funktionieren nur passiv, nicht aktiv.

schon allein die vorstellung das man sich in ein _anderes_ universum "beamt" ist ja vlt denkbar, aber mind. genauso "unmoeglich" wie irgendwelche materie auf lichtgeschwindigkeit zu bringen....(nur am rande, wenn man jemanden auf lichtgeschwindigkeit bringen kann, so ist man in der lage diesenjenigen auch in die "zukunft" zu schicken)

ich glaube nicht an verschiedene universen, schon garnicht an paralleluniversen, so wie oben beschrieben

und mit rosenholzkernchen relativiert man evtl. die zeit, "reist" aber nicht in ihr

@baren: auch wenn ich dir groesstenteils rechtgebe, so sollte man das problem nicht nur von der wissenschaftlichen seite betrachten (diesen fehler haben wir in letzter zeit einfach viel zu haeufig gemacht) ->praktische philosophie

Is nur die Frage ob man sich die Dimension selbst aussuchen kann.
(Will net in 'ner Sauerstofflosen Erdatmosphäre landen).
Ausserdem besteht dann noch die Frage wie man zurückkommt
(Frag mal 'nen T-Rex nach nem "Beamer").

Die Theorie mit der Vervielfältigung is mir bekannt, trotzdem bitte mehr davon.
Eine andere Physikalische Theorie besagt, daß das Universum mal 10 Dimensionen besaß, sich dann aber in eins mit 4 (unsere) und eins mit 6 Dimensionen geteilt haben soll. - da würden dann bestimmt gaanz andere, viel merkwürdigere Dinge vorherrschen als Ceasar.



@ gfx - es wurden inzwischen Photonen auf Überlichtgeschwindigkeit beschleunigt (Tunneleffekt) ... also irgendwann isses vielleicht doch möglich ...

@ Chino - wegen der Hawaian Baby Woodrose (Samen zum Konsum wurden übrigens 2000 verboten und sind daher eigentlich vergällt wie 100% iger Alk)
- wirkstoff ist wie in Trichterwinde (brauchst aber dort 80 Samen) Lysergsäureamid (LSA), verwand mit Lysergsäurediethylamid (LSD), wirkt daher genauso/ähnlich d.h. Reizhemmer im Hirn werden abgeschalten. Diese Reizüberflutung überlastet den Verstand/Wahrnehmung dann insofern, da wir es nicht gewohnt sind mit zuviel Information umzugehen (is im Urwald tötlich), allerdings wird das Raumzeitkontinuum net so krass verändert, nur die Wahrnehmung dessen.
Das was du meinst, ist eher Diemethyltryptamin (DMT) [nat. Vorkommen in Desmanthus Illionensis, Epena, Australian Ayahuasca], die stärkste, brutalste psychoaktiv bekannte Substanz (bestimmt hat aber die CIA inzwischen was besseres) - wonach dann wirklich vollkommen andere Dimensionen erfahrbar sein sollen. Allerdings ist davon abzuraten, da sonst die Irrenanstalt ganz kräftig winkt.
Holzrose is aber insofern zu empfehlen, da es wie Pejote arg übelerregend ist und somit der Drang das nochmal machen zu wollen (die Suchtgefahr) im Gegensatz zu deren Synthetischen Derivaten sehr stark reduziert wird.
Also wer unbedingt Meskalin oder Lysergsäure probieren will, sollte es in natürlicher, pflanzlicher Form konsumieren.
Allerdings muß ich trotzdem vom Konsum der genannten Substanzen abraten (da es ja sonst als Aufforderung zu einer Straftat verstanden werden kann ;) ) !!!

Probierts besser mit Jahrzehntelanger Meditation wie unser guter alter Buddha.

quatsch! lapidar ausgedrückt mag das vielleicht gar nicht soweit entfernt sein, aber mir stellen sich bei deiner wissenschaftlichen vorrede bei diesem satz die nackenhaare auf!! theortisch ist dies nämlich möglich, praktisch aber nicht nachweisbar - per petuum mobile 2. art - da in der natur immer wieder reibung (und andere effekte) auftritt und die energie-umwandlung nicht uneingeschränkt möglich ist. (als erklärung: man kann praktisch 1kW elektrischen strom in mindestens 0,95kW wärme [unvorstellbar schlechter wirkungsgrad] umwandeln, aber 1kW wärme nicht mal annähernd in 0,7kW elektrischen strom umwandeln!) --> nutzbare energie=exergie, nicht nutzbare energie=anergie. energie=exergie+anergie.. ..=derzeit wissenschaftlicher stand!

helium auf -273,15°C zu bringen ist aus eben diesem grund physikalisch nicht vorstellbar und damit eine zeitreise weder möglich noch in irgendeinem zusammenhang damit stehend!

weiterhin ist es vorstellbar dass zeit zwar vergeht, aber nicht messbar ist, wenn keinerlei veränderungen in dem raum auftreten, der zeitlich betrachtet wird.



halt ich für genauso abwegig, da lichtgeschwindigkeit (ich gehe mal von der mittleren aus) nur die schnellste bekannte ausbreitungs- oder fortbewegungsform (hoffentlich physikalisch einigermaßen richtig) ist und in diesem fall kein teilchen schneller als licht von a nach b gelangen kann und somit bei der beschleunigung auf lichtgeschwindigkeit eine minimale (aber nicht erreichbare) zeitdifferenz mit einem grenzwert von 0 auftreten kann.

wäre der raum allerdings gekrümmt, könnte man eventuell eine zeitliche "abkürzung" finden. paralleluniversen mit hier beschriebenen parametern halt ich jedoch überhaupt nicht für realistisch! kann mich da jemand vom gegenteil überzeugen?

sorry, hab schon was getrunken..

Ich glaub da geht's uns allen gleich - diejenigen die uns überzeugen könnten, den werden wir nicht folgen können (Dafür können wir Kartoffeln schälen, was die ja angeblich nicht können).
Oder hat hier einer auch nur annähernd nur die Relativitätstheorie (net die spezielle) verstanden?

Wie geil gehts den hier ab?
Du hast Psilocybin vergessen....
:popcorn:

annähernd, ja, aber vergesst es, ich werde nicht versuchen euch die zu erklären :lach:

echt? Hab ich nicht mitbekommen (und die im Shop wohl auch nicht) :)


... stimmt. Ich bekomm die Dinger nicht mal mehr runter ....


:goodpost: ... das sehe ich genau so. Klar gehts auch mit Mittelchen, nur bleibt da jedesmal irgendwas auf der Strecke.



.. mal was anderes. Was würde es denn bringen, durch die Zeit zu reisen? ...

Ihr habt nen knall! Löst mal lieber akute probleme!

@ThaiLow

eigentlich schauen wir jedes Mal, wenn wir schauen in die Vergangenheit (denn schliesslich braucht ja das Licht seine Zeit). Sie ist nur zu schnell, dass es auffällt. Besser kann man in die Vergangenheit hören, z.B. wenn man bei einem 100Meter Lauf am Ende der Bahn sitzt. Der Knall der Starterpistole wird hinter dem Start der Läufer erfolgen.
Blickt man auf den Sternenhimmel hat man einen viel krasseren Vergangenheitsblick. Vor 2 Jahren war eine Supernova zu erblicken, die letztendlich schon vor einigen Millionen Jahren stattgefunden hat. Und um es genau zu nehmen kann man die Vergangenheit auch ändern, z.b. indem man das Licht dieser Supernova durch einen Brocken mit genügend großer Gravitation ablenkt.

Aber was ist Zeit eigentlich schon? Es ist nur eine gefühlte Größe. Sehr dehnbar, man kann es selbst beobachten, beschäftigt man sich mit einem spannenden Thema geht die Zeit im Nu vorbei, nimmt man ein langweiliges braucht man ewig.

Letztendlich bildet aber die Zeit, sofern sie existiert, nur eine weitere Beschreibungsachse eines vierdimensionalen Raumes. Und leider, leider ist unser Gehirn nicht wirklich in der Lage in 4 Dimensionen zu denken, bzw. nur sehr eingeschränkt zu denken. Alles was wir begreifen sind gewisse Lagen in der Zeit, bezogen auf gewisse Objekte. Aber warum. Rein mathematisch wird das kleinste Teilchen in unserer Welt durch 4 Koordinaten beschrieben (Länge, Breite, Höhe, Zeit), natürlich wieder unter der Annahme es gäbe keine weiteren Dimensionen. Eine Änderung der Position dieses Teilchens funktioniert über einen Vektor v(L, B, H, Z). Nur wir nehmen an, dass dieser Vektor für jede Bewegung eines Teilchens an der Stelle Z eine 1 stehen hat. Eine feste Größe. Weiterhin wissen wir, wie wir eine Ortsänderung über die Koordinaten L,B und H durchzuführen haben. Nämlich indem wir unsere Füße benutzen, oder irgendetwas bewegen. Aber wäre es so unwahrscheinlich, dass man Z nicht auch verändern kann? Wir kennen lediglich die Werkzeuge nicht, mit denen wir das durchführen können.
Und wir haben auch keine Sensoren für den Begriff Zeit. Man stelle sich einmal ein Wesen vor, dass Zeit sehen könnte. Wie würden wir für diese aussehen? Ein gewaltiger Blob mit einer Ausdehnung von ca. 80 Jahren auf der Zeitleiste? Oder ganz anders? Das Gehirn eines "normalen" Menschen erlaubt leider keine Antwort auf eine solche Frage. Ein Punkt wird zu einem Strich, wenn man ihm eine Dimension hinzugibt. Bei einer zweiten Dimension wird er ein Quadrat. Mit einer dritten ein Würfel. Und mit der 4ten Dimension?

Ich glaube auch nicht, dass man weder in die Zukunft, noch in die Vergangenheit reisen kann und an irgendwelche Paralleluniversen auch nicht. Denn ich glaube nicht dass man die Zeit eben nicht als diese besagte 4. Dimension ganz einfach ins Koordinatensystem einfügen kann. Das beschreibt nämlich nur die räumliche Ausdehnung von Materie. Zeit ist jedoch unabhängig davon. Sie vergeht überall gleich schnell, man kann das nur nicht messen weil man keine absolute Vergleichsgröße hat. Wir messen Jahre ja auch daran dass die Erde einmal um die Sonne rum ist. Demnach ist das Universum 4,6 Milliarde Jahre oder so alt. Wenn sich die Erde schneller bewegen würde, wär das Universum schon viel älter. Was ist aber, wenn sie mal schneller war und sich immer weiter verlangsamt oder langsamer war und immer schneller wird? Was ist, wenn sich das ganze Universum, das heißt alle Materie gerade ausdehnt, das heißt immer größer wird. Wir merken es nicht, weil sich unser Lineal ja auch ausdehnt. Auf jeden Fall ist die Zeit davon unabhängig, egal ob wir irgendwas messen oder nicht.

Ich glaube allerdings daran dass es mindestens einen anderen Planeten mit Lebewesen gibt. Nämlich aus dem folgenden Grund: Die physikalisch stabilste Form von Materie ist eine Kugel. Das sieht man daran, dass wenn ein Astronaut in der ISS sein Bier verschüttet, dieses zu einer Kugel wird. Darum wird vor dem Urknall alle Materie eine Kugel gewesen sein. Und Kugeln sind ja symmetrisch. Wenn ein stabiles kugelsymmetrisches Gebilde explodiert und nichts weiter im Weg rumsteht, wovon ich ja ausgehe, werden sich alle Teilchen symmetrisch verteilen. Es herrschen auf beiden Seiten gleiche Bedingungen. Darum glaube ich, dass es auf der anderen Seite des Universums auch eine Art Erde gibt. Rein von der Natur her mit gleichen Ausgangsbedingungen. Vielleicht hat auf dieser Erde der Urmensch den Weg nach Europa nicht gefunden weil sein Kumpel ihm n Faustkeil ins Auge geworfen hat oder die Dinosaurier haben größere Gehirne entwickelt und konnten nach dem Meteoriten sich n Feuerchen machen damits nicht so kalt ist. Vielleicht hat man Archimedes als Kind gefoltert und er hat nie schreiben gelernt. Vielleicht ist das gesamte Leben gleich, wahrscheinlich jedoch ganz anders verlaufen und die "Außerirdischen" sind entweder weiter entwickelt oder noch nicht so weit. Auf jeden Fall glaub ich, dass sie dort drüben existieren. Schlecht wär, wenn sie uns besuchen kommen. Denn das belegt dass sie weiter entwickelt sind und uns somit überlegen. Besser wär es wenn wir die besuchen, denn dann sind wir denen nämlich überlegen

@volk: das mit den photonen war mir bekannt, nur sind sie keine materie! ;) es ist nicht wirklich unmoeglich (deshalb die anfuehrungszeichen) materie auf lichtgeschwindigkeit zu bringen, nur muss sich die auf diese materie wirkende kraft proportional zu ihrem geschwindigkeitsbetrag aendern (zweites newtonsches gesetz, welches allerdings fuer objekte mit annaehernder lichtgeschwindigkeit ausser kraft tritt) was auch der grund ist, warum wir selber (aktiv) vorerst keine zeitreisen bzw lichtgeschwindigkeitsreisen unternehmen werden. die tatsache das ich aber jemanden in ein objekt stecke und dieses mit lichtgeschwindigkeit vorwaerts bewege ist so ziemlich gleichbedeutend mit einer reise in die zukunft, in der man nichtmehr zurueck in die vergangenheit kann (hat wohl auch etwas mit der relativitaetstheorie zu tun) das man auf dieser reise auch altert spielt dabei keine rolle, man tut es halt nur nicht so "schnell" wie die umgebung ausserhalb des objektes.
was mir gerade noch einfaellt: nicht die spezielle relativitaetstheorie ist schwer zu verstehen, sondern die allgemeine, und da mag die aussage zutreffen, das sie warscheinlich gerade mal 10 menschen auf der welt wirklich nachvollziehen koennen

@mcnesium: leider wiedersprichst du dem heutigen stand der wissenschaft(angefangen hat das damals wohl mit albert e. und seiner relativitaetstheorie, welche "annaehernd zu verstehen" im uebrigen garnicht so schwer ist) was ich sagen will: zeit laeuft nicht ueberall gleich ab (bewiesen!)
und ausserdem verlangsamt sich die bewegung um die sonne! (alle 100a ca 1/1000s)
desweiteren ist gerade die zeitmessung bis ca 1955 recht diffus gewesen
soviel zur wissenschaft

@chris: mit deinem "brocken" veraenderst du nicht die vergangenheit, sondern nur _deine_ sicht auf selbige

Ihr habt nen knall! Löst mal lieber akute probleme!

Ich sag lieber Danke für diesen interessanten Thread, scheinbar findet er auch bei vielen anderen Anklang und beflügelt die Fantasie ;)

Nullpunkt kann man glaube nicht erreichen, da die Energie ja immer noch an etwas "kälteres" abgeben muss. Und ich glaube gelesen zu haben, dass selbst bei 0 Kelvin die Elektronen noch "schunkeln" :D

Die Zeit verläuft tatsächlich überall anders-schnell. Man könnte sich das grob als Zeitblasen vorstellen, in jeder dieser vergeht die Zeit zu einer Bezugsblase schneller oder langsamer, der Übergang von einer zur anderen Wäre aber fließend (wenn man da hinfliegt, oder auf einen Berg klettert) Zigmal nachgewiesen und deswegen schon ein alter Hut ^^

Ich fand/finde ja eine Theorie ganz interessant, nach der auch die Zeit gequantelt ist, also nicht fließend vergeht, sondern eher Durch eine Sanduhr rieselt (Sandkorn = Quant) Damit liesen sich alle Kräfte in einer Formel vereinen also ein schönes Ding *g*
Nur leider konnten viele verschiedene Experiemente letztes Jahr diesen Effekt nicht nachweisen. Nun gibt es den entweder nicht, oder die Quantensprünge sind viel kleiner als berechnet und mit heutigen Mitteln noch nicht nachweisbar.
Favourit ist also die Stringtheorie, die auch eine "Weltformel" ermöglichen soll.

Paralleluniversen: Das ist so ein Theorie, die möglich wäre, aber die man nie nachweisen kann ;) Da müsste bei jeder Interaktion von irgentwas miteinander (Teilchen, Gravitationswellen ...) 2 bis unendlich viele neue Universen entstehen, und unser Bewusstsein wäre dann auf einer sich unendlich oft / Picosekunde teilenden Linie.
Also ich glaube da wirklich nicht daran, denn dazu reicht die Rechenpower von dem Wissenschaftler nicht, der unser Universum als Simulation in seinem "Rechner" laufen lässt *g*

So ich muss erstmal los, euer Glück sonst würde ich noch länger labern :D

:goodpost:

@Volk: Zehn Freiheitsgrade? Das klingt nach etwas zum recherchieren für dich.
Photonen können nur Lichtgeschwindigkeit haben, nicht mehr und nicht weniger.

@yocheckit: Es gibt im Vakuum nur eine Lichtgeschwindigkeit.
Wärme ist auch Energie, d.h. bei der Umwandlung in Energie (nach dem Carnotschen Prozess begrenzt auf einen Wirkungsgrad von 2/3) bleibt von der Wärme auch noch etwas übrig, denn der Energieerhaltungssatz gilt. Mit einem kälteren Gas kannst du da immer noch Energie erzeugen.

@chris: Stell dir eine Kombination von Tetraedern vierdimensional vor, dann hst du vielleicht deinen 4D-Würfel :D

@mcnesium: Zeit vergeht nicht gleich schnell, je schneller du bist, desto langsamer. Wer also annähernd mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs ist bleibt länger jung (sagt das bloß nicht den Rentnern, da müssen wir noch mehr Beiträge zahlen).
Die Zeit wird nicht durch die Drehung um die Sonne, sondern durch das Spektralbild und den daraus berechenbaren Anteil an Wasserstoff, Helium und Spuren schwerer Elemente in der Sonne bestimmt.

:doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh:

@ baren - ne sorry - hab ma kurtz für dich unter Tunneleffekt gegoogled und zitiere jetzt Wahllos einen Link:



http://www.science-shop.de/artikel/620738

Übrigens geht man irgendwo in der Quantenphysik davon aus, das Licht aus mehreren Teilen besteht (Quanten? oder kleiner - dunno hat mir mein Bruder [studiert Physik] mal erklärt und ich hab alle Fachbegriffe vergessen) welche sich in Wellen bewegen, die Geschwindigkeit des Lichts messen wir aber allerdings Linear - der Hacken ist, daß durch die Amplitute bedingt, das Teil insgesamt mehr Weg in derselben Zeit zurücklegen muß, demzufolge schneller als das Licht ist ...

Übrigens ham wissenschaftler es vor 'nem viertel oder halben Jahr geschaft, Licht auf ca. 40 Meter pro sekunde abzubremsen

Im dir vorwegzugreifen noch die Frage, kann ein Photon auch aus nur einem Quant bestehen ? (ich weeses echt nich)

@Volk

Licht im Vakuum hat Lichtgeschwindigkeit gibts nichts zu rütteln ;)
Beim Tunneln (Geht natürlich nicht im Vakuum dann wäre nichts zum Tunneln da ^^) gehen Informationen verloren, und insgesammt verletzt das Tunneln die Rel. Theorien nicht.

Ein Photon hat ohne Einwirkung (Vakuum) wiegesagt immer Lichtgeschwindigkeit, das starke Abbremsen oder jetzt sogar erst Lichtfallen > Stoppen von Licht gelingt durch das Speichern der Lichtquanten in Gasen oder Kristallen.
Das heißt das Licht trifft auf zB Gasatome und regt diese an > die Informationen werden gespeichert, und je nach Versuch kann man dieses Licht = Photonen den Atomen wieder entlocken.

Was bei der ganzen Diskussion noch fehlt ist die Betrachtung von schwarzen Löchern, insbesondere ihren Ereignishorizont :D

Na dann legt mal los ;)

Es ist nun mal das Los eines jeden Menschen des 21. Jahrhunderts (und auch schon davor), dass er Theorien nur akzeptiert, wenn sie wissenschaftlich in allgemeiner Form nachgewiesen sind. Jeder, der die Beiträge zu diesem Thema liest, wird sie aufgrund der Möglichkeit jene bewiesen in Büchern nachzulesen, akzeptieren und als wahr ansehen - ausgenommen meine anfangs aufgestellte Theorie. Das liegt ganz einfach daran, dass es sich um eine unbewiesene Theorie handelt.

Jetzt möchte ich euch noch einmal klar machen, woran ihr glaubt:
Bsp A: -273 °C Wissenschaftlich nachgewiesen ist, dass es keine Temperatur unter diesem Wert geben kann. Warum geht es nicht noch kälter?

Bsp B: Photonen Photonen sind "Körper", die sich mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen und eine Masse haben. Würde man solch ein Photon zum Stillstand bringen, wäre seine Masse gleich Null, das heißt es würde nicht mehr existieren. Masse aufgrund von Energie?

Alles was ich damit sagen will: Hätte vor 500 Jahren jemand geglaubt, dass ihr die Wahrheit erzählt? Ich hätte euch eher gute Chancen für eine astreine Hexenverbrennung gegeben...
Deswegen ist es absolut abwegig einfach zu behaupten, es gäbe keine Paralleluniversen. Niemand kann sich vorstellen, wie groß ein unendlich großes Universum ist. Und erst recht kann sich niemand vorstellen, dass dieses unendlich große Universum aus dem Nichts entstanden ist. Denn da, wo heute das Universum ist, war bitte was? Warum soll es da nicht die unendliche vielen, alle möglichen Formen unseres Universums abbildenden Universen geben?

Ich will euch damit nur auffordern doch bitte einen Gegenbeweis zu bringen oder wenigstens eine alternative Theorie über die Zeit und Zeitreisen aufzustellen.

Ansonsten find ich die Reaktionen extrem geil, da ich eher mit "Oh Gott, bist du jetzt völlig irre?" oder "Schreib lieber n Buch das keiner kauft" gerechnet hätte :)

Und getrunken hab ich auch schon was... :lach:

beim ereignishorizont scheint die Zeit still zu stehen, weil die Lichtteilchen nichtmehr aus der Gravitation kommen, aber wie gesagt "scheint" sie nur still zu stehen, tut sie aber nicht.
Angenommen wir würden einen Stein in ein schwarzes Loch schmeißen, würden wir ihn noch viele Jahrhunderte am rande des ereignishorizontes sehen, aber er wär schon längst verschwunden...

Im schwarzen Loch wird es da schon viel interessanter, weil nämlich eine singularität von Raum und Zeit auftritt... ein Mathematiker hat kürzlich die Theorie aufgestellt, das es möglich ist, durch manche schwarze Löcher ohne schaden durchzukommen, er kam zu dem schluß, das man unbeschadet auf der "anderen Seite" wieder rauskommt (man kann, sollte sogar dies auch auf teilchen beziehen), wie diese "andere Seite" allerdings ausieht, kann er nicht sagen, und zurück kann man def. auch nicht...

Zu den dimensionen möcht ich aber nochmal sagen, das die momentan gängigste Theorie ist, das unser Universum aus 9 oder 10 dimensionen besteht, von denen allerdings 6 oder 7 so eng "aufgewickelt" sind, das wir sie nicht wahrnehmen können (M-Theorie)...

Zur "Zeit" gibt es verschiedene Theorien, zu einem könnten wir in einem Universum leben, in dem die Zeit im Kreis läuft, also immer wieder von neuem anfängt (ausdehnen, zusammenziehen, Urknall, ausdehnen...)
eine zweite Theorie besagt, das wir in einem Universum leben, in dem die Zeit ewig vorranschreitet, also das Universum dehnt sich in alle ewigkeit aus...
die meisten wissenschaftler glauben, das sich unser Universum momentan in einer Phase befindet, in der beides passieren könnte, das Universum hat sich quasi noch nicht entschieden, ob es sich für immer ausdehnt, oder ob es wieder in sich zusammenfällt...

Zeitreisen halten übrigends alle seriösen wissenschaftler (und auch ich, als unseriöser :D) für unrealistisch...

ach, und die paralleluniversen, ja da soll es welche geben, zumindestens gibt es glaubhafte theorien darüber. Die meisten wissenschaftler halten es sogar für schlichtweg unglaubhaft und irrational, wenn wir in dem einzigsten Universum leben würden...

das ist natürlich alles sehr, sehr vereinfacht von mir dargestellt... (komplizierter könnt ichs auch nicht :D )

@thailow: eine bewiesene theorie ist keine theorie mehr :lach:

@baren: jep, nur bin ich nicht nur vom vakuum ausgegangen.

in thermodynamik hast du allerdings nicht besonders gut aufgepasst! dass wärme energie ist weiß ich, deshalb hab ich auch von umwandlung der wärme in elektrische energie gesprochen, denn das hat den vorteil, dass der anergieanteil durch transport, übergang usw. im vergleich zu anderen energieformen relativ gering gehalten werden kann.


was du damit meinst versteh' ich leider nicht.. jedenfalls kann energie weder erzeugt noch vernichtet, sondern lediglich umgewandelt werden. dies ist aber wie bereits gesagt nur in begrenztem umfang möglich, da sich in keinem system entgegen des "energiegefälles" energie umwandeln lässt!
zum carnot'schen wirkungsgrad hab ich auch noch was zu meckern, denn ich bin zufällig ein kleiner thermodynamiker.. dieser berechnet sich aus 1 minus minimaler, geteilt durch maximaler temperatur eines kreisprozesses. nach physikalischen erkenntnissen ist die minimale prozesstemperatur begrenzt, aber die maximale kann sehr hohe werte annehmen, für die dann gilt: maximale prozesstemp. >> minimale prozesstemp. und somit würde in diesem fall der carnot'sche kreisprozess gegen 1 gehen!

die zeit wurde übrigens soweit ich weiß mit der SI-Einheit Sekunde - abgeleitet von bestimmten vorgängen innerhalb eines cäsium-atoms - vor 3 jahrzehnten definiert und soll damit nur geringe abweichungen aufweisen.

so wie n-dimensionale räume mathematisch nachweisbar existieren, ist es auf keinen fall auszuschließen, dass es auch andere universen gibt, diese auch parallel zu unserem existieren, aber ich halt es für äußerst unwahrscheinlich, dass in einem solchen parallel-universum annähernd gleiche vorgänge ablaufen wie in unserem.

@ThaiLow: der absolute nullpunkt ist nur mit der quantenphysik genauer zu erklären, was ich mir jetzt hier nicht zutraue (ich hab leider kein physik studiert!), aber in dessen nähe gibt es geniale phänomene wie die suprafluidität, die das fluid auch entgegen der schwerkraft aus einem behältnis fließen lassen würde!

hat mal jemand neuere informationen zur antimaterie? - fand ich auch immer sehr spannend!

hi zusammen,
finde es kool, dass sich auch andere mit soetwas befassen, dachte schon, hier hätten alle nur wichtigeres im kopf wie irgendwelche "hochintelektuellen" sendungen von rtl.

naja wie auch immer, habe ich erst vor kurzem ein buch gelesen, das auf all diese fragen die hier aufgetaucht sind (vielelicht nicht auf wirklich alle, aber auf viele) versucht antworten zu geben und die neuesten meinungen und theorien von angesehen physikern, astrophysikern und astronomen anschaulich darstellt.

also falls jemand interesse hat:

Marcus Chown
Das Universum nebenan
Revolutionäre Ideen in der Astrophysik

(erschienen beim dtv, isbn 3-423-24365-1)

so long

hey thai low,sehr gute theorie..
aber hast du dir schon überhaupt schon mal gedanken darüber gemacht was passieren würde wenn man einer Katze,die ja bekanntlicherweiße immer auf den 4 Pfoten landet wenn sie wo runter fliegt ,ein Marmeladenbrot,das ja bekanntlicherweiße immer auf der Marmeladen Seite auf den Boden landet,auf den Rücken bindet und diese dann aus den 5 Stockwerk wirft?
Ich finde so lange diese existentielle Frage der Menscheit nicht gelöst ist,solltest du hier vorsichtiger mit willkürlichen Theorien über "Zeitreisen" umgehen.

Das Marmeladenbrotproblem ist schon längst wissenschaftlich gelöst (Schwerpunkt ...)

>>>Photonen Photonen sind "Körper", die sich mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen und eine Masse haben. Würde man solch ein Photon zum Stillstand bringen, wäre seine Masse gleich Null, das heißt es würde nicht mehr existieren. Masse aufgrund von Energie?<<<

Wenn ein Photon zum Stillstand kommt = es trifft auf irgentwas und regt dieses etwas an (aber nicht zum aussenden des selben Lichtquants, sondern verhilft einem Elektron zu einer stabilen höheren Bahn) dann gibts ja dieses Photon nichtmehr, und hat dementsprechend keine Masse.

Masse aufgrund von Energie?
Ja natürlich, unglaubliche Mengen an Energie stecken in "Masse"
Oder anders, Körper denen Energie zugeführt werden um sie zu beschleunigen werden schwerer > Nahe der Lichtgeschwindigkeit unendlich Schwer = Träge, deswegen geht man davon aus, dass kein Körper Lichtgeschwindigkeit erreichen kann.

>>>-273 °C Wissenschaftlich nachgewiesen ist, dass es keine Temperatur unter diesem Wert geben kann. Warum geht es nicht noch kälter?<<<

Wenn man sich klarmacht, wass Temperatur angibt, also die Kinetische Energie der Elektronen von was auch immer, dann sollte man annehmen, dass es eine Untergrenze geben muss - sozusagen wo sie stillstehen, und maximal aus kälte "Zittern".
Die Wissenschaftler können sich nicht vorstellen, wie so ein kalter Körper noch Wärmeenergie abgeben könnte, da die Elektronen eingefroren sind und nixmehr anschubsen ;)

Zu den Schwarzen Löchern:

Ein Grundsatz in unserem Universum ist nach Lehrmeinung, dass keine Information verloren gehen darf. Dieser scheint aber bei Schwarzen Löchern verletzt zu sein, da dort riesige Massen (und damit Informationen) vernichtet werden, da nicht genug Platz für ihre ~Speicherung~ vorhanden ist.
Ich hab da Interessante Sachen zu gelesen, dass man davon ausgeht, dass die besagten Informationen komprimiert in einer Art String-Meer um das Schwarze Loch existieren. Eine Andere Theorie geht davon aus, dass die Informationen in einer Anderen Zeit wieder auftauchen :D

Aber schlagt mich nicht, wenn mir hier mein Gedächtnis ein Streich gespielt hat, ich werd bei Gelegenheit mal den link suchen

Auch wenn ihr euch mit händen und füssen dagegen wehrt: ihr habt nen knall! Und es gibt wirklich wichtigeres. Aber ich bin der lette, der euch euren spass daran nehmen will! :PP

@allanon

Ich hatte Physik Leistung, da hab ich schon kapiert, was ein Photon ist... :D
Ich hatte nur in einem der letzten Beiträge gelesen, dass es keine Paralleluniversen gibt und habe das so verstanden, dass der Verfasser (kein Bock jetzt nachzuschauen, wer das war) dies mit gesundem Menschenverstand abgetan hatte, also in der Art: Ey sowas kannste dir doch selbst nit vorstellen.
Daher hab ich nur geschrieben, dass es noch einige andere Dinge gibt, an die man früher nicht "geglaubt" hätte, weil es schwer vorzustellen ist.

Dann würde ich gerne mal wissen, was ihr alle so studiert. Sind hier ein paar Physiker an Bord oder interessiert ihr euch einfach nur so dafür? Falle hier nämlich teilweise Begriffe, von denen ich noch nie was gehört habe...

@little giant: Du hast nen Knall :PP
sag doch mal an, was es wichtigeres zum diskutieren gibt, und mach nen Thread auf :sleep_1:

hätte auch Physik LK und les auch immernoch so komische Sachbücher...

Da ich beim Zappen die tolle neue Sendung ;) von Barbara Eligmann gesehn habe, hier die "wissenschaftliche Erklärung" zum Marmeladenbrot.




http://www.sat1.de/shows/clever/wissensbuch/01194/

Achja zu den anderen Sachen kann ich nix sagen, weil ich gar nicht soviel lesen kann...

@Volk: Du hast recht mit dem Abbremsen (siehe Artikel von wissenschaft-online), allerdings wurde dort die Phasengeschwindigkeit heruntergedrückt.

@ThaiLow: Aus der Temperatur lässt sich die Unbestimmtheit der Informationen berechnen, d.h. was sich wie in welche Richtung bewegt. In einem Kaffee- / Teebecher mit 200ml sind rund 11 * Avogadrokonstante = ~6,6 * 10^24 Wassermoleküle drin. Bei drei Raumrichtungen macht das rund 2 * 10^25 Unbekannte. Die Schwingungen der Bindungen sind da noch nicht dabei.
Bei T=0K (theta = -273,15°C) sind sowohl die Schwingungsfreiheitsgrade eingefroren als auch die Bewegungen alle zum erliegen gekommen, d.h. man weiß alles, deshalb ist T=0.
Wenn du dem Impuls eines Photons entgegenrichtest, dann fliegt das Photon mit Lichtgeschwindigkeit weiter (vorausgesetzt sein Impuls war größer als null), nur seine Frequenz ist geriner.

@yocheckit: Wovon bist du dann ausgegangen, wenn nicht Vakuum? Luft?
Tut mir leid, dass ich mich zu der falschen Aussage mit dem Wirkungsgrad habe rinreißen lassen (irgendwie gab es da aber in der Thermodynamik einen Wirkungsgrad von 2/3 als Maximum, vielleicht bei Anpassungen von ideal nach real, ich weiß es nicht mehr).

@Felle: Weiteres zu Katze und Marmeladenbrot hier.


Übrigens: Noch ein Physik-LKer.

@Binhpac: Da geht's um Schiebung, nicht um das Entgleiten.

@baren: da ich davon ausgegangen bin, dass man sowas auch von der erde aus starten würde, hab ich da tatsächlich an luft gedacht.

was mich mal noch interessieren würde: wie weit ist man denn jetzt eigentlich mit dem teleportieren? wäre es nicht vorstellbar sich irgendwann auf kurzem weg durch's universum beamen zu lassen (was bei krümmung von raum und zeit ja möglich sein müsste) und dann auf einem umständlichern weg zurück zum ausgangsort zu blicken. was sieht man dann? schaut man in die vergangenheit, die für den teleportierten persönlich nur eine geringe zeitspanne in anspruch genommen hat, aber am ausgangsort mittlerweile jahrhunderte vergangen sind, auf die man zurückblicken kann?

was vielleicht auch interessant wäre, ist die frage ob sich licht im universum zwischen zwei schwarzen löchern beschleunigen ließe, ähnlich dem prinzip, wie sonden durch das all geleitet werden.

also soweit ich weiß, hat man doch sogar schon Teilchen um schwarze löcher gefunden, die schneller als Licht sind, also schneller als c...
aber sicher bin ich mir da jetzt nicht... weiß da jemand was genaueres?

@baren:
Nochmal:
Ich kenn das alles und ich seh's auch ein. Es ist einfach nur eine Sache, zu der früher genauso jeder gesagt hätte "Das ist unmöglich", wie heute zu Zeitreien.

mal was anderes (natuerlich nicht ganz offtopic!)

thailow: was sollen zeitreisen bringen? mal abgesehen von den ganzen verwirrungen die schon schoen in allen moeglichen filmen praesentiert werden, wuerde ich ganz besonders von dir gerne wissen wollen, welchen sinn zeitreisen ueberhaupt haben sollen!

Also fuer mich wuerde der Sinn in Zeitreisen (die ja, wie wir gelernt haben, nur in eine Richtung funktionieren koennen) darin liegen, heutige Probleme auf "spaeter" zu verschieben...dumm ist's halt, wenn sich die Zeitreiserei zu einem Massenphaenomen entwickelt...dann kommt man dann in eine Welt in der es nur noch mehr Probleme als jetzt ohnehin schon gibt...

:lach: Zeitreisen als Massentourismus :lach:

Push

Schwarze Löcher sind keine Informationsvernichter

Achjo, der Thread lebt ja immernoch..

Also denn will ich wohl ma antworten, was der Sinn von Zeitreisen is...

Vorher muss ich vielleicht sagen, was Sinn meiner Meinung nach bedeutet: Für mich macht etwas Sinn, wenn es mir nützlich ist, gefällt, Spaß macht oder sonstwie Gutes tut. So gesehen ist Sinn also was ganz Subjektives und wenn ich sage: Ja, Zeitreisen machen Sinn, dann findest du das vll überhaupt nicht.
Also wie gesagt, für mich machts Sinn, weil ich dann

- sehen könnte, wie ich mich im dritten Reich verhalten hätte
- Amerika besuchen könnte, als da noch Indianer gelebt haben
- Gladiatoren in rieseigen Arenen kämpfen sehen könnte
- echte Dinosaurier erleben könnte

oder
- rausfinden könnte, wer Kennedy erschossen hat
- schauen könnte, ob wir jemals auf anderen Planeten leben werden (also das heißt, die Zukunft is nach der Theorie mit den Paralleluniversen ja nicht vorhersehbar (zum Glück), aber eine Variante könnte ich mir anschauen...)
- bla
- bla
- bla

Die Liste ist endlos. Reicht das als Sinn?

hm, warum seh ich den sred jetz erst, verdächtige ironie?

jedenfalls sehr interessant. ich weiß nich, obs jemand gesehen hat,aber letzten sonntag, am schalttag war großer thementag zu zeit, zeitreisen und so auf 3sat. da kam vieles vor, was jetz hier auch zu lesen war und abends kam dann solaris (der rusische aus den 70ern). sehr interessant, das ich den sred hier jetz genau finde, nachdem ich eben die neuverfilmung von solaris geschaut hab, aber das is schon wieder ot.

was mir auffällt is, dass hier vieles mit absoluter überzeugung gesagt wird, was ich für einen fehler halte. ich bin der meinung, das wir nichts mit absolutheit beweisen können. denn alle festlegungen die wir treffen bewegen sich innerhalb eines weltbildes, welches vorher festgelegt wurde. die physik beruht auf axiomen. ich will hier nich das weltbild umwerfen, sondern nur mal aufzeigen, dass es engstirnig und arrogant wäre aus überzeugung für etwas nicht mehr über den tellerrand zu schauen. vor einigen jahrhunderten glaubte man, die erde wäre ne scheibe und das war die allgemeine überzeugung, der so genannte "aktuelle stand der wissenschaft". wer was anderes behauptete wurde müde belächelt, was sich offenbar als fehler herausstellte, nach heutigem stand der wissenschaft
sprich, das weltbild is nur unsere vorstellung von dem, wie alles zusammen hängt und funktioniert. und da die vorstellungskraft des menschen bekanntlich relativ begrenzt is, verschränkt er sich gerne davor, das etwas existieren oder funktionieren könnte, das über seine vorstellungkraft hinaus geht, damit das weltbild nicht gestört wird und schön weiter stehen bleiben kann.

war jetz eher bisschen philosophisch angehaucht, ich hoffe, die physiker verhauen mich nich

anyway, skøl

na dann bin ich wohl der vorletzte, denn was hab ich so großartiges von Zeitreisen-Diskussionen? Es gibt wohl nur die zwei Auslegungen: 1. ohne den "was-wäre-wenn"-Effekt wär wahrscheinlich die Wissenschaft nich so weit gekommen und 2. sich über einen derartig theoretischen und wohl utopischen Schrott zu unterhalten, deutet stark auf Realitätsflucht hin.

Och, ich fänds schon lustich, mir selber meinen Toast klauen zu können, n Weib im Wechsel meiner verschiedenen Persönlichkeiten 48 Std. lang zu nageln oder dreimal in verschiedenster Aufmachung in nur einer Richtung an nem Pförtner vorbeizulaufen und jedesmal freundlich zu grüßen, aber genauso wie dieser ganze Urknallmist und Paralleluniversen find ichs eigentlich ziemlich blöde, darüber zu diskutieren, weils einfach ma nur auf Vermutungen basiert - ich meine, da kommt mir dann wieder die aufgebrachte Meute mit ihren ganzen Beweisen umme Ecke und ihrer theoretischen Physik, aber diese ganzen Beweise sind einfach nur Anhaltspunkte und in Einbezug eines geistigen Übereinkommens verschiedener Intellektueller unter weiterem Einbezug von menschlicher Logik und Rationalität, kann man dann davon sprechen, dass etwas bewiesen ist und somit einem Fakt entspricht und weil sich keine Sau darum schert, ob die Gleichung "Beweis=wahr" aufgeht und der Irrtum somit ausgeschlossen wird, meinen alle, dass es wer weiss wie toll ist, sich mit dem, was sein könnte unter wissenschaftlichen Aspekten ernsthaft und eingehender zu beschäftigen als mit dem, was man hat: der Realität und dem ganzen Zeug, das einem in dieser Dimension geschieht.
Und spätestens hier seht ihr, dass der Satz "Ihr habt alle einen Knall" in gewissem Sinne eine gewisse Berechtigung hat, da ihr euch in ein Gebiet begebt, dass eigentlich nur geistig existiert und der Forschung und vielleicht auch der technischen Entwicklung, der Verbesserung des Lebensstandard und überhaupt der Realität, wenn man denn einen Bezug zu ihr herstellen kann, aber für dieses letzte "wenn" setzt man mit so einer Diskussion für dieses Thema eine höhere Priorität als realen Problemen.
Ich meine, mich auch irgendwie zu erinnern, dass laut der Philosophie nichts bewiesen werden kann, da man als Individuum eigentlich nur sagen kann, dass man existiert und der Rest ist ein Abkommen mit der durch Wahrnehmung akzeptierten Umgebung - oder gibts da neuerdings profunde Gegenbeweise aus der theoretischen Physik?

Du scheinst Dich wirklich für die Richtigen Sachen zu interessieren.
Mit Deinem Philosophischen Grundstock kannst Du prima alles rechtfertigen, und Thesen untermauern (zB wir haben alle einen Knall, nur der Luzifer kennt die Warheit)

Wenn man bedenkt, dass solch tolle Sachen wie die Kernspaltung > Energie nicht in irgendeiner Schmiede entdeckt wurden, sondern durch viel Bla Bla Postuliert, dann sollte man meinen dass es vielleicht doch einen Sinn macht sich darüber auszutauschen.

Wir machen das zum Spaß und aus Interesse, Wissenschaftler machen das um voranzukommen und Du?

ja und wenn Du jetzt meinen Senf nochmal lesen würdest, dann würdest Du vielleicht eine gewisse Staffelung erkennen, nämlich ä) man kann das so sehen wie Du oder eben anders und bäh) ich seh das anders und wenn Du dann noch ganz genau hinguckst bzw. versuchst, intelligent zu sein, dann wirst Du vielleicht auch erkennen, dass bei meiner dieser obigen Analyse steht, dass ich zwar bäh) bin, aber ich implizit nicht sage, dass bäh)=wahr ist und dann wirst Du vielleicht erkennen, dass es zwei Ansichten zu diesem Thema gibt, nämlich ä) und bäh), und dass diese völlig gleichberechtigt sind und dass der Satz "Ihr habt alle ne Macke" genauso begründet ist wie "wissenschaftlich hat es durchaus Sinn, sich über solche Sachen Gedanken zu machen" und dann siehst Du vielleicht auch, dass diese ganze Diskussion ne klüftige Sache ist und dass Du weder mich noch irgendwen sonst für den Satz "Ihr habt alle ne Macke" ankacken musst, weils nur ne Meinung is, verflucht - Raffung?

Und Gott sprach: Lächle und die Welt lächelt mit Dir - furze und Du stehst allein."

@Allanon:

die physik ist sehr theoretisch und baut nicht nur auf subjektiven wahrnehmungen auf. es gibt da fünf grundsätzliche sachen:
1. das axiom - einen grundsatz für den kein beweis nötig ist (z.b ich lebe, die erde existiert, licht existiert)
2. das gesetz - eindeutig beweisbar
3. die theorie - vermutung über zusammenhänge und funktion
4. die hypothese - vorentwurf für eine theorie
5. empirismus - erkenntnisse die allein durch die erfahrung als gesichert gelten (z.b. 2. hauptsatz der thermodynamik)

selbst falls das alles falsch sein sollte, weil nur vom menschlichen gesichtspunkt aus betrachtet, ist es dennoch unverzichtbar für unser leben und gehört genauso eng zu uns beziehungsweise beeinflusst uns im selben maße, wie die menschlichen grundbedürfnisse.

sicherlich kann man das auf mindestens zwei verschiedene arten sehen, aber viele entdeckungen wurden nur auf theoretischem weg gemacht. erst kam die idee, dann die theorie dazu und anschließend der beweis durch die erforschung. menschen wie Einstein sind nicht von heute auf morgen auf solch geniale ideen gekommen. sie haben sich auch das wissen ihrer vorreiter zu nutze gemacht und ihre eigene theorie entwickelt. deshalb find ich solche gedankendiskussionen doch eine sehr interessante sache und überhaupt nicht dämlich oder an der realität vorbei..

scheiss drauf - ich schmeiss den Senf von gestern wieder aus meinem Beitrag raus - kein Bock auf Nervenkrieg in diesem Thread - ich les ihn einfahc nich mehr...

Zeitreisen?


andere Zeit(en), andere Dimension(en) und das beste ist, das geht schon lange .

erowid.org/.../lsd...

Ein allerletztes mal muss dieser Topic noch aufleben...
Zu der Theorie mit den Paralleluniversen, die ich am Anfang zum besten gegeben hab, gibts hier nämlich nen kleinen Comic.

= Allanon´s Spampremiere