NRW hatte ne klasse idee zur staubekämpfung:

"Bei langen Staus sollen die Fahrzeuge vom Ende beginnend wenden und auf derselben Fahrbahn bis zur nächsten Anschlussstelle zurückfahren dürfen. Das Wendemanöver dürfte allerdings nur aauf Veranlassung der Polizei und mit deren strenger Absicherung erfolgen."

quelle: zdf.de

so'n quatsch oder? das wird doch das reinste chaos.. man muss nur mal an die reaktionen völlig verunsicherter autofahrer denken. oder an die selbstversuche ohne polizeiliche regelung..

Deshalb steht da ja explizit: " Das Wendemanöver dürfte allerdings nur auf Veranlassung der Polizei und mit deren strenger Absicherung erfolgen."
Wo soll da das Problem sein? Wichtig wär vielleicht noch ne Beschränkung auf PKW, nen LKW dürfte man auch auf ner Autobahn nicht gewendet kriegen.

ja klar gibts die beschränkung. aber das versteht der 70jährige opi nicht und wendet auch ohne polizei drauflos. die anderen sind sich nicht sicher und bleiben lieber stehen.. und was noch viel schlimmer ist: um einen stau vollständig durch wendemanöver von hinten aufzulösen, muss die autobahn hinter der letzten anschlussstelle komplett gesperrt werden.

na? was entsteht bei einer mindestens halbstündigen vollsperrung?

Ich kann mir ehrlich gesagt net vorstellen das das was bringt
eh die alle gewendet sind oO
ist ja der stau wieder vorbei.
ganz zu schweigen von der gefahr die dabei entstehen kann polizei hin oder her
solln se lieber mehr ampeln an auffahrten machen die den zufluss regeln
scheint ja ganz gut zu funktionieren dann hat man das problem mit staus nicht
da auch nur die wenigsten (denk ich mal) durch nen unfall entstehen.

ich hab das vor etlichen jahren schon mal in brandenburg erlebt, da hat mir die polizei auch wie wild gewunken und dann hab ich einfach gewendet und die ausfahrt hinter mir genommen. war mir zwar neu, dass sowas gemacht wird, aber naja, war nicht übel und gefährlicher ist wohl eher kacken im australischen outback. lkws mussten stehen beleiben und der verkehr vor und hinter dem stau musste sich 1:1 bei der ausfahrt einordnen - also, wo ist das problem??

Wozu gibts denn Umleitungen?

Man sollte lieber allen Leuten beibringen, dass man das Tempolimit einhält und alle Autobahnen mit dynamischen Verkehrsleitsystem ausstatten. So könnte man zielstrebig jeden Stau bekämpfen, bevor er entsteht.

Klingt gut, aber utopisch. Ich bin ja für ein generelles Tempolimit (z.B. 130km/h) auf den Autobahnen. Wenn man die Drängelei schärfer kontrollieren würde, wär das aber auch schonmal ein Anfang.

Und was das Umdrehen in Staus angeht: Wenn das in Brandenburg schon praktiziert wurde, wieso wird dann jetzt so ein Trara gemacht??? Die Idee an sich, klingt ja vernünftig, wenn der Stau durch eine Totalsperrung hervorgerufen wurde...ansonsten stellt sich mir die Frage, bis wohin die Fahrzeuge dazu veranlasst werden umzudrehen?! Bis 100m oder doch eher 1000m vor Staubeginn?

Fraglich ist doch, ob es überhaupt genügend Einsatzkräfte von Seiten der Polizei gibt, um das durchzuführen. Die müssten ja dann schon passend vor der richtigen Ausfahrt postiert werden. Das kann schon seine Zeit dauern. Der Stau lösst sich auch auf, wenn keiner mehr hintendrauf fährt. Entscheident ist bei solchen Sachen auch wieder der Zeitpunkt der Erkenntnis. Wäre übrigens auch wieder mit einem dynamischen System regulierbar, dass den Leuten anzeigt, wo sie gefälligst rausfahren sollen. Aber da gabs auch noch den Vorschlag mit der Bundeswehr im inneren Einsatz ...

Ich finde die Idee auch vollkommenen Unsinn. Das führt nur zu Verwirrung, irgendwann wenden die Autofahrer dann auch schon bei zähflüssigem Verkehr auf eigene Faust, auch ohne Polizei. Ich glaube auch nicht, dass es ohne weiteres möglich ist, einen Stau auf einer zwei- oder mehrstreifigen Autobahn einfach mal wenden zu lassen. Und selbst wenn der unsichere alte Herr sein Auto in mehreren Zügen gewendet hat, die junge Familie, die trotz Wohnwagen auf der linken Spur steht auch kein Hindernis mehr darstellt, ist die Polizei in der notwendigen Mannstärke doch noch träger als der Verkehrsfunk. Mann sollte es einfach so lassen wie es ist und nicht noch zusätzlich für Unsicherheit sorgen.
Die Zukunft liegt in der dynamischen Verkehrsführung und dort sollte man seine Anstrengungen konzentrieren. Heute ist die Dichte von Messstellen noch nicht ausreichend. Aber in ein paar Jahren, wenn zusätzlich die Autos untereinander kommunizieren, fährt kein Kraftfahrzeugführer mehr in einen Stau, weil ihn das Navigationssystem rechtzeitig umgeleitet hat.

ich kann mir nicht vorstellen, dass die regelung für staus auf grund von hohem verkehrsaufkommen gedacht ist, sondern für totalsperrungen auf grund eines unfalls, glätte, verwehungen oder überschwemmungen. in solchen fällen, ist es schon vorgekommen, dass die autofahrer in ihren PKWs viele stunden bis tage warten mußten und diese dann auch noch von sanitätsdiensten versorgt werden mußten.

Ich denke mal dabei geht es nicht um die Allzeitigen Pille-Palle 10-30 min. Staus sondern um die Großen. Wo die Ploizei sich zumeist ohnehin einiges dahinter stellt um den ankommenden Verkehr vorzuwarnen. Was soll da das Problem sein dies vor der letztfreien Abfahrt zu tun und dann den Verkehr umzuleiten. Dann können auch 2-3 Beamte zum Stauende fahren und dort einen nach dem anderen Wenden und zurückfahren lassen.

Also ich würde das sehr begrüßen damit kein Kilometerlanger und über Stundenanhaltender Stau entsteht. Einmal mit nem Kumpel in nem 16h Stau gestanden das reicht voll zu.
Wenn du nämlich 20 km hinter dem Staubeginn stehst dann dauert das ja nochmal ewig bis nach Problembehebung der Verkehrsfluß bis zu einem durchgedrungen ist. Und dann haste hinten gleich nochmal Paar Kilometer Stau dran


Ja und eigentlich sollten die Autos mittlerweile fliegen können. Bleib mal realistisch!
Das wären hunderte von Milliarden oder gar Billionen die da investiert werden müssten, um so ein riesiges Verkehrsnetz zu überwachen und zu Steuern! Ganz davon abgesehen das die Steuerung so komplex ist das da schon ne mörder Rechenpower hinter stehen muss.
Allein schon an dem Mautsystem sieht man wie umfangreich und schwer so ne Sache ist

na zum glück liegt die lösung aller probleme in der dynamischen verkehrsführung..

in dresden wird daran schon seit jahren geforscht und die leute mussten feststellen, dass das problem viel viel komplexer ist als sie vermutet hätten.. bei autobahnen ist es sicher nicht weniger schwierig, denn man kann nicht einfach mal irgendwo runterfahren und ruck zuck ist der stau umfahren.. die straßen müssen dazu auch den aufkommenden verkehr aufnehmen können - da nützt auch das beste dynamische system nix, zumal man meist besser kommt eine stunde im stau zu stehen, anstatt 50km über irgendwelche käffer zu kutschen..

genau das denk ich auch. da braucht man meist länger, verfährt mehr kilometer, kann nicht überholen, muss an richtungsampeln warten und verfährt sich auch noch, weil man sich nich auskennt. wenn man nicht grad im zeitdruck ist (und das sollte man auf langen autobahntouren sowieso vermeiden) kann man sich in nem stau doch mal gemütlich zurück lehnen, mal aussteigen, beine vertreten, kurz hinter die leitplanke verschwinden, mit der süßen fiestafahrerin nebenan flirten oder neue cds ausm kofferraum holen. den stress mit dem umkehren halt ich nicht wirklich für sinnvoll, zumal es bei staus bei denen es sich lohnt sowieso meistens noch mindestens eine ausfahrt bis zur unfallstelle gibt.

Joa. Der Haken an jedem dynamischen Verkehrssystem ist, dass sich die Leute einfach nicht dran halten. Wenn man einen Stau auf einer Autobahn will, braucht man nur mal für 20 Sekunden auf den beiden rechten Spuren auf Tempo 60 abzubremsen. Mit etwas Glück schafft man dann schon stillstehenden Verkehr.

Die Überwachung des Verkehrsnetzes dürfte ja angesichts der Milliarden Mautbrücken die wir gebaut haben, kein Problem mehr sein. Diese können auch zuverlässig Nummernschilder auslesen. Und wo ist der Unterschied, ob einen das dynamische Verkehrsleitsystem von der Strasse schickt, oder die Polizei, oder der Verkehrsfunk?

Es hakt halt einfach immer am Fahrer, der wills auch nicht glauben, dass da ewig Stau ist, obwohl es 3 Mal im Radio gesagt wurde. Und fährt dann halt hinten auf den 20 Kilometerstau auf.

so einfach ist es eben nicht, weil ein dynamisches system nicht wie ein mensch denken kann..

ein beispiel: im radio hört man was von stau auf der a13, also sagen sich paar leute: okay, dann fahr ich heute nicht, oder fahr gleich wo ganz anders lang.. ein dynamisches system sorgt dafür, dass der stau schnell aufgelöst wird, bzw. eine schnelle umleitung gefunden wird. plötzlich sagen sich einige die vorher nicht gefahren wären: hey, da fahr ich doch noch und schon bricht die berechnung des tollen dynamischen systems zusammen und es funktioniert nix mehr.. ähnlich wie mit der grünen welle auf der dohnaer straße. selbst wenn sich alle an die geschwindigkeit halten ist das system immer wieder zusammengebrochen.. ganz einfach, weil man nicht alle faktoren berücksichtigt hatte..

Du hast genau das auf den Punkt gebracht, was ich auch gesagt habe. Wenn der Mensch sich nicht ans System hält, dann nützt das tollste System nichts. Ich kann berechnen, mit welcher Geschwindigkeit die Leute auf der Autobahn fahren müssen. Wenn aber die Hälfte denkt, dass sie mit einer höheren Geschwindigkeit schneller ans Ziel kommen, dann gibt es halt wieder Stau.

Und genauso, wenn das System allen Menschen den Weg auf die Umleitung zeigt, und diese diese nicht nehmen, gibts wieder Stau. Weil sie denken, sie sind klüger als das System. Ist aber überall so. Gibt nur eine Möglichkeit das zu verhindern. In diesem Sinne also für den Einsatz der Bundeswehr im Inneren.

ganz genau das hab ich nicht gemeint.

selbst wenn der mensch sich exakt so verhält wie es das system verlangt, sind die systeme immer wieder zusammen gebrochen, weil von vornherein nicht alle faktoren bedacht wurden sind, bzw. wegen des aufwands und aus zeitmangel nicht eingearbeitet werden konnten. dynamische verkehrsführung klingt schön, funktioniert aber nur in den seltensten fällen richtig gut und das wird sich auch in naher zukunft nicht ändern..

Prinzipiell find ich das mit dem Wenden OK - und im Gegensatz zu dem Ausschnitt, der im ersten Post steht, "soll" die Polizei das nicht nur dürfen, sondern darf das schon eine ganze Zeit afaik.
Das dafür vor der letzten Abfahrt gesperrt wird ist klar, aber die Polizei muss den Vekehr der dort ankommt auch (wie die Wendenden) von der Autobahn ableiten. - Und dafür sorgen, dass der Rückweg frei ist!

Vor ein paar Monaten wurde das Verfahren auf der A73 Eisfeld-Süd -> Coburg angewandt, schwerer Unfall, Stau. Die Polizei leitete ab Eisfeld Süd alles per B4 nach Coburg, und den Stau per Wendemanöver über eine Behelfsausfahrt des Rettungsdienstes aus.
Ob über diese Ausfahrt (verbotenerweise) oder noch über Eisfeld-Süd weiß ich nicht, kam den Wendenden jedenfalls ein Fahrzeug mit normalem Autobahntempo entgegen. Der Vorderste stieß frontal mit diesem zusammen

eben! und wenn man sich mal die reisegeschwindigkeiten des durchschnittlichen benz/bmw-fahrers ansieht würden solche unfälle in zukunft noch häufiger auftreten ... deswegen bin ich total gegen dieses schwachsinnige system. ich selbst hätte herbe beklemmungen auf der autobahn in die falsche richtung zu fahren (sicherlich hat jeder schonmal auf dem standstreifen gestanden und gestaunt wie schnell die autos da doch tatsächlich fahren).
weiterhin handelt es sich hierbei wiedermal perfekt um symptombehandlung, die ursache des staus bleibt absolut unbetroffen ...

ich versteh das problem immer noch nicht.. über eine behelfsauffahrt den verkehr abzuleiten kann natürlich gefährlich sein, aber eigentlich geht es ja darum, den verkehr über eine ganz normale ausfahrt zu führen. wer kommt da im normalfall entgegen? niemand?!

naja, wie gesagt, ich hab's schon mal miterlebt und es ist definitiv nicht gefährlicher als im garten unkraut jäten, aber es gibt ja immer jemanden der's besser weiß..

die aussage wird ja durch



so perfekt untermauert ...

wenn die PKWs die zurückfahren dazu einfach den Standstreifen nutzen würden ?

Nebenbei ist Unkrautjäten schon ziemlich gefährlich wenn man diese Abflammgeräte dazu benutzt.

@Tortenhuber: man, lies doch mal richtig!



edit: Pustblumenkohl war zu schnell

falsch. was dann als Ausfahrt genutzt wird (egal ob behelfs oder nicht) ist die Auffahrt. Und da kommt im Normalfall - also wenn nicht abgesperrt - schon was.
Sieh dir eine Abfahrt mal von oben an, es ist unzumutbar, dann die Autos an der Auffahrt vorbei und dann nochmal wenden zu lassen, um dann die richtige "Abfahrt" zu nehmen.

ich erklär's gerne noch mal ausführlich..

die auffahrt wurde gesperrt, weil, und warum auch sonst, ja schon stau war und es sinnlos ist direkt in den stau zu fahren.. die ordinäre ausfahrt wurde danach auch als solche benutzt und zwar wurde dort immer ein von vor und ein von nach der ausfahrt kommendes fahrzeug abwechselnd herausgewunken. ich versteh das problem immer noch nicht, aber egal..

ich versteh dein Problem nicht!?
mach auch mal ne Paint-Skizze.

Man kann doch wohl davon ausgehen, dass auch die Auffahrt der entsprechenden Ausfahrt für ankommenden Verkehr gesperrt wird, oder?
Und es gab auch schon genug Auffahrunfälle an Stauenden, das ist nun wirklich kein Argument. Passieren kann immer was.

AHHH!
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,377607,00.html

japp. war ja zu befürchten ..

Thema geklärt.
-closed-

(PM an mich, wenn jmd. noch was sagen will)