naja, nee, ging leider nich...die lynchen mich hier...

das wirft die frage auf "WARUM?"

mich wundert es immer das an vielen öffentlichen einrichtungen,beharrlich auf MS Software (IE, Outlook,...) zurück gegriffen wird.nun meine frage warum!?

Ein Wort: Faulheit!

neo hammer idee...allerdings kann man hier schon froh und dankbar sein wenn man überhaupt ma an einen Rechner kommt, geschweige denn an einen mit Internet.. Mein Chef is da ja immer nett zu mir, allerdings is der nich da und ChefIN mag mich irgendwie nich glaub ich ich werde das bei Gelegenheit ma anregen, allerdings wird das wohl auf wenig Zuspruch stoßen...die sind zum Teil froh wenn die überhaupt ma wissen wie man ins Netz kommt, die kennen nur den IE und wollen auch gar nix anderes haben... Hier is eine, die nichma weiß, wie man mit nem Stick umgeht...die hat den modernsten PC von allen und behauptet steif und fest, dass der bei ihr nich funktioniert oder sogar gar nich passt (was davon nu?). das is echt n Trauerspiel. Ist hier aber vonner Sache her mehr ne finanzielle Frage als Faulheit...

Gibt es schon eine Installationsroutine für Firefox, die sich automatisch als Standardbrowser einträgt, einen IE Skin gleich mit drauf hat und auch das IE Logo benutzt? Das wär mal der Hammer ... das könnte man völlig einfach draufbügeln und keiner würde es merken ... außer vielleicht "sag mal der neue IE ist ja soviel toller als der alte, wer hat denn den drauf gemacht?"

spätestens beim logo... copyright und so.

ie7 is genauso scheiße wie der alte, langsam und unflexibel, die "neuen" technologien hatte der firefox oder opera schon vor jahren

und wie man als webentwickler auf der non-konformität vom InternetExplorer abgeht...

manchmal möchte man alle IE Nutzer anschreien: "F*#% Dich! Dann kannst Du meine Seite halt nicht ordentlich sehen!"
allerdings überzeugt die Tatsache, dass der blöde IE Nutzer den Webheini für blöd hält und somit die klügere Zahnbürste nachgeben muß, im Nachhinein doch... schon scheiße diese Redmonder möchtegern Standartisierer...

</IE>
<firefox>

nicht nur öffentliche einrichtungen...es wird ein rätsel bleiben...meine betreuerin benutzt netscape...hab ich auch schon lang ni mehr gesehen

es ist viel schlimmer, wenn selbst die firmenmitarbeiter davon überzeugt sind, dass es genügend alternativen zu ms office und co gibt, aber trotzdem nicht davon ablassen können, weil die kunden, mit denen sie zu tun haben, auch nur ms office benutzen, und zum beispiel eine ms access datenbank nicht vollständig zu openoffice.org base kompatibel ist. oder wenn der kunde seit 10 jahren den gleichen laptop benutzt und dort drauf ein IE5.5 installiert ist. was soll man denn als webentwickler machen? welcher einigermaßen vernünftige administrator setzt einen webserver auf einem windows server 2003 auf? fragen über fragen. die opensource-götter mögen mir beistehen...

durch recherchen zum thema openxchange vs ms exchange bin ich auf sehr interessante paper von m$ getroffen, die unter anderem mitarbeiter "schulen" warum opensource doch nicht so toll ist...von bosch hab ich sowas gefunden.
gedenk einer derartigen hirnwäsche und einem gewissenen eingesessenen softwareverständnis bei vielen firmen (m$ hab ich zu hause, das machen wir auch hier!) ist es klar warum es in der industrie und bei behörden zum einsatz kommt.
auf der anderen seite wird sehr viel unabdingliche software für den professionellen anwendereinsatz hauptsächlich für windows entwickelt (ich denk da an autocad).

And thus the Creator looked upon the beast reborn and saw that it was good.
from The Book of Mozilla, 8:20




schonmal versucht, nen getTeXtetes Dokument in Word zu wandeln, weil die Uni ein Worddokument will? Grauenvolle Geschichte.

Einfach die Uni wechseln

um das ganze flamegewäsch mal auf den punkt zu bringen...

98% der scheiße, die ottonormal mausschubbser am rechner macht, sei es nun der
hartz 4 empfänger aus hildesheim oder die runzlige tippse bei fliesen kiesling... alles
wär mit ner schreibmaschine auch getan!

computer führerschein! alle die nicht bestehen fliegen raus aus der bunten welt des
möchtegernfortschritts...
oder bekommen windows 3.11 zum üben....

wenn jemand zu euch sagt, "ich will da nicht klicken, da geht der computer kaputt",
haut ihm die karre um die ohren, is meisst eh nur nen aldifrickelscheissding...
mann eh

also alles Massen-Kompatibel (isn lied vom Grebe oder?)!?

ich kann eig nix gegen XP sagen (bis auf die installations-routine,die mich immer fertig macht).wer vista hat ist selber schuld.und ein anderes windows würd ich auch nicht haben wollen.hatte ma nen kunden mit NT4.0, Win2000 und XP-Home in einem Netzwerk (10clients),das war ne katastrophe.nun ist alles auf xp-prof. und es läuft.in diesem falle hat man gar keine wahl,weil geräte nur xp treiber haben.

ich werde mir mal open.office drauf tun,um das mal zu vergleichen mit dem MS kram.die frage bleibt dennoch.warum wird MS eigenes genommen!?weils der weg des geringsten widerstandes ist?is halt mit dabei,nehm ich.
wenn ich keine ahnung habe von software,dann kann ich dem kunden doch auch was andres vor die nase setzen(hauptsache es geht)!?wieso ist an der BA in einem "computer-pool" kein firefox oben!?

fragen über fragen...

wenn ihr nur ans brwosen denkt, liegt ihr richtig. aber ein weiterer grund, warum der ie im dienstlichen sektor noch immer mit an der spitze liegt, sind unternehmensanwendungen, welche auf activex/ms-vm basieren.
da beißt sich die katze in den schwanz...viele firmen entwickeln beispielsweise für öffentliche einrichtungen solche anwendungen, die dann eine ganz bestimmte vm voraussetzen, weil sie genau wissen, dass in den einrichtungen der ie eben standard ist.
und dazu kommen dann noch alte it-entscheider, die "firefox" maximal mal irgendwo auf einer titelseite gelesen haben - aber in ihrer technet stand davon noch nie was.

socres - ich will nen gez-führerschein

ich seh das so: Die Technik ist viel komplexer geworden... M$ in ihrer kleinen geschlossenen Softwarewelt kommen nicht mehr hinterher... Die GNU/Open Source Community hat sich in der gleichen Zeit (so die letzten 10 Jahre) immer professioneller strukturiert und konnte aufgrund ihrer Flexibilität gerade im Bereich Userbility punkten...

momentan seh ich viele Linux Distributionen daher auf einem gleichen Level an Benuzerfreundlichkeit wie unser schnödes Windows, Tendenz steigend... Microsoft verliert dadurch den Status als benuzerfreundlichstes Betriebssystem, was es meiner Meinung nach auch bis zum 2.6 Linux Kernel war...

Ich treffe immer mehr otto normal Nutzer die, aus Frust an WIndows, privat auf Linux umgestiegen sind (aktuell: meine Bearbeiterin beim Jobcenter ) und überglücklich jedem davon erzählen wie einfach es doch war und wie viel schöner ihr Linux ist...

Fazit: Man mag M$ mögen oder nicht... der Trend geht eindeutig zu open source. Nicht erst seit heute braucht auch Microsoft seine Kunden um seine Software zu testen, kann aber bei weitem nicht auf so viel mitarbeit hoffen wie die open source gemeinde... auf lange Sicht wird Microsoft Großteile seines Codes öffentlich machen müssen und/oder sich stärker für und in der GNU/Open Source Gemeinde engagieren... Schon jetzt verkauft Dell Notebooks mit dem freien Ubuntu und viele Hersteller haben angekündigt dem Beispiel zu folgen (u.a. lenovo)...
Momentan (und das wird bestimmt noch einige Zeit so bleiben) gibt man sich bei M$ eher ganz hart und versucht mit heftigen (aber leeren) Anschuldigungen sowie seltsamen Patentanmeldungen Simmung gegen die GNU/Open Source Gemeinde zu erzeugen und betreibt mafiamässige Methoden zur Einschüchterung von Linux Distributoren...

Ich denke Äusserungen und Taten wie diese werden zum schlechten Image der Redmonder nurnoch beitragen und immer mehr Privatleute und dadurch auch kleine Unternehmen zum erfolgreichen Linuxwechsel bewegen... In mittelständischen und großen Unternehmen ist Linux ja heute schon keine Seltenheit mehr... kommt Zeit, kommt Tat...

go Linux!

den will ich auch und wer den nicht hat darf keinen fernseher kaufen

mk4ht oolatex datei.tex

War letztens meine Wahl. Das Paket heißt tex4ht und nutzt im Gegensatz zu allem anderen TeX zur
Konvertierung. Wenn was nicht geht Fehlermeldung schreiben. So schnell bekommt man bei einem 1-
Mann-Projekt selten eine Korrektur.

Nervig ist bei OOo, dass der mml-Import gelegentlich sachen wie a_b_c statt a_{b_c} produziert
obwohl das XML korrekt ist. Aber das ist ein Bug von OOo.

Warum MS?

Hm, ja ich mag die Truppe ja auch nicht sonderlich, aber:
1. Outlook: Ich kenn keine Alternative, die das alles kann (OK, MacOS + MS Office *g*). Ohne das Programm komm ich nicht mehr zurecht. Ganz einfach.
2. Hardware: Ich hab ein MS Natural 4000 ... und auch da ist mir noch keine bessere Tastatur unter gekommen und ja, ich hab schon sehr viele betippt

That's all.

der einzige grund bei windows zu bleiben is directx, und solang da nix passiert bleib ich da auch

redest du jetzt von outlook oder von der ganzen suite?

also mit outlook kann ich mich keineswegs anfreunden.grauenvolles programm.backup zb oder einstellungs-möglichkeiten überhaupt, alles schlecht gemacht.

und tastaturen da kann ich nur die cherry cymotion empfehlen.

Es gibt doch eine freie DirectX Implementierung, die auch nagelneue Spiele, wie z.B. World in Conflict unterstuetzt.

und mit wieviel prozent einbusen kann man dann zocken, um mal die frage der dummen win nutzer zu stellen :p

Dank besserem Speichermanagement und weiteren Faktoren laeuft einiges sogar mit zwei busen, d.h. schneller als unter XP.

Was ist mit OpenGL? Technisch gesehen ist es DirectX ebenbürdig. Die demnächst erscheinende Version 3 soll DirectX 10 übertreffen.

das mag durchaus sein, das is auch toll nur es nutzt keiner und genau da liegt das problem

Ich denke nicht, dass es keiner nutzt. Gerade Spiele, die auf vielen Plattformen herauskommen, ist OpenGL ein Vorteil,weil man kaum Portierungsschwierigkeiten hat.

Für Firmen is Microsoft gar net so schlecht. Für ein paar Euro im Jahr bekommen Firmen alle Microsoftprodukte einfach so. Glaub so 300 Euro.

Da isch selber ne etwas größere Anwendung mit moderner Technik fürs Inet schreib stoße ich jeden Tag auf den I.E. und es kostet mich enorm viel Zeit alles so zu machen das es auch da läuft, wobei der I.E.7 nicht mal so ein Drama ist sondern eher der I.E. 6 und den benutzen wahrscheinlich noch so 30 prozent aller Menschen. :-(

Eigentlich müßte man webanwendungen erst für den I.E. schreiben und dann für die anderen Browser. Nur das is ja genau das was Micorosft will. Its not a Bug its a Feature.

Bei einer Verbreitung von rund 30% anderer Browser ist zwar I.E. noch Marktführer, aber nicht mehr stark genug, um den anderen Falschdarstellungen anzulasten. Und da hilft halt ein Standard sehr gut, nicht alles drei Mal für jeden anderen Browser zu programmieren. Denn ein Drittel des Marktes auszulassen kann man sich nicht mehr leisten. In drei Jahren wird der I.E. der Marktführer bei Standards sein, wenn überhaupt jemand noch Windows benutzt. Denn nur damit kann man zur Zeit punkten, wenn man Standards besser als alle anderen unterstützt (und mal ehrlich, jeder hat so kleine Mängel beim Standard-Unterstützen).

Erzähl mal bissl mehr, bitte.

Der Funktionsumfang von Outlook ist sicher auch häufig ein Grund... zumindest ist mir kein freies Pendant bekannt. Thunder- mit Sunbird kann da noch nicht mithalten.

#ä

abd: Ximian Evolution?

dooferweise hab ich das pamphlet leider nicht wieder gefunden...weiß nicht mehr wonach ich damals gesucht hab. auch eine heutige suche hat nix gebracht...ist merkwürdig...vielleicht wurde ja die unternehmensmeinung geändert .

Aussagen, pamphlete, patches, updates... so manches bei M$ verschwindet ab und an auf mysteriöse Weise...
Ich denke das ist normal... jeder macht mal Fehler und möchte sie am liebsten ausradieren... und wenns dann auch noch möglich ist...

@ loco und überhaupt: Ich rede nur von Outlook 2003. Word und Co. gibt es an jeder Straßenecke(...). Outlook backups sind problemlos, ich kann alles einstellen, was ich will und termine werden perfekt mit dem handy "gesynct".

Tastatur: wenn man sich erstmal an die ergonomische Form und die weiche Handauflage gewöhnt hat, will man nichts anderes mehr.

leider interessiert das aber die firmen nicht so... es gibt kaum noch auf openGL aufsetzende spiele.
selbst id will nicht mehr openGL nutzen wenn ich mich recht entsinne.


ich hab auch ne microsoft natural weil die die einzige ergonomisch abgerundete mit gesplittetem tastenblock ist... aber ich nutz trotzdem kaum windows zuhause. selbst die multimedia-tasten sind einwandfrei zum laufen zu bringen.

und zum thema outlook:
ich hoffe mal das sich da in absehbarer zeit eine vom umfang her vergleichbare und qualitativ bessere (vor allem bugfreiere und verhaltenskonsistente) software entwickelt... die vielleicht auch noch openXchange implementiert (das ja nicht mehr allzuweit von der fertigstellung entfernt ist). aber sie sollte bitte nicht primär auf exchange aufsetzen; dann lieber ne ordentliche und saubere neue architektur

ney du, id bleibt auch mit der megatexture bei opengl und die u3 engine fährt auch mit opengl

soviel zum directx monopol..

Warum man Microsoftware benutzt ...

- weils funktioniert
- man problemlos kleinere PC-Probleme bei Eltern, Bekannten oder Geschwistern per Telefon lösen kann, weil jeder Button, jedes Ankreuzfeld und jeder Befehl gleich ist


Der Feldzug gegen Microsoftprogramme ist doch eine subjektive Vermischung verschiedener Themengebiete.
Da wird die teilweise recht hohe Anwenderfreundlichkeit durch die wirtschaftlichen Schweinereien von MS heruntergeredet. Es wird nicht bedacht, dass durch die sehr hohe Verbreitung von MS natürlich auch eine sehr hohe Fehleranzahl existiert (Als ehemaliger OpenOffice-Anwender kann ich aber auch gruselige Geschichten erzählen).
Dann kommt noch Angst vor Globalplayern und Überwachung hinzu. Ein Spleen noch dazu oder die einfache Sehnsucht nach dem Unterschied (mal gucken wie Scheiße Linux und Co. ist, wenns alle haben). Und so weiter, etc., etc., etc.

es funktioniert eben auch nicht immer einfach so... was microsoft vorgesehen hat geht einfach - was nicht ist arbeit^10.

@loco:
ok, da hab ich wohl was falsch aufgeschnappt... nichtsdestotrotz meine ich das openGL, zumindest im segment 3D, mal wesentlich verbreiteter war... vor allem als direct x eben noch en masse an kinderkrankheiten litt.
€: achja, und linux-ports sind imo leider wieder seltener geworden... schon allein die pleite von loki ist ja einfach schade.

eben es funktioniert eben nicht, und ja es dauert länger ein linux ordentlich zum laufen zu kriegen aber wenns mal läuft dann läufts und läufts und läufts, was windows bei mir nei so stabil getan hat

WINXP läuft bei mir immer solange der Rechner hält - also 2-3 Jahre ohne Reinstall.

Stabilität is auch Spitze, aufn Lappy liefs auch mal 6 Wochen am Stück mit gleicher RAM-Auslastung durch.

Außerdem kann ich mich nicht errinnern, wann mir WINXP das letzte mal abgeschmiert wäre!

Schlimm, wenn nun auf teufel komm raus auf VISTA getrieben wird

bei mir läuft xp2, und läuft, und läuft, und läuft ...

und wenn mal doch kleinere Probs auftraten, dann konnte man's alleine lösen oder man guckte in Foren nach Lösungen oder man fragte einfach jemand anderes

ich quassele hier auch nur von xp2 und seinen zeitgleich erschienenden anwendungen, die mittlerweile sehr ausgreift sind

das vista und co mit massiven kinderkrankheiten auf den markt kommen, dass war ja schon fast "vorprogrammiert" - gibt auch keinen Grund von xp2 auf vista zu wechseln (wüßte jedenfalls keinen)

Das heisst, du hast 6 Wochen lang keine kritischen Sicherheitsupdates eingespielt (diese erfordern ja i.d.R. einen Neustart). Bei einem Rechner, auf dem z.B. geschaeftskritische Anwendungen laufen kann man aber nicht 6 Wochen lang Sicherheitsloecher offen lassen oder staendig neu starten. Dort haben dann eben modularere Betriebssysteme eindeutig einen Vorteil.

ich hatte auch mit xp immer probleme die sich selten wirklich alleine lösen liesen

Ich hab eine neue Soundkarte installiert (USB - extern). Seit dem fährt mein Windows nicht mehr runter. Dabei ist die Soundkarte EXTRA für Windows XP. Und ich hab auch keine Cracknuttenhurendemofreeundsharewarekack auf meinem XP sonder nur die 2 von mir legal erworbenen Programme, für die ich XP noch brauche.

*narf*

Diese Kritischen Sicherheitslöcher beziehen sich meist auf Anwendunge von MS, der Lappy fungierte nur als Router, zum Chatten, und als Eselantreiber.

Wie viel dekandenter kann man eigentlich noch werden, wenn man einen Laptop als Router nutzt?

warum? wenns sich um nen altes teil mit gefühlten 10 kilo gewicht handelt das eh sonst niemand will...

aber zu ms:
weil soundkarten kamen: sehr lustig ist ja z.b. auch das verhalten von windows beim anstöpseln von geräten der selben geräteklasse; z.b. eben soundkarten. da kommt es schon vor das die eingebaute soundkarte beim einstöpseln einer usb-soundkarte plötzlich eine andere id bekommt... und meist ist (bei mir zumindest) die neu eingestöpselte karte plötzlich unerwünschterweise die default-soundkarte.
sowas ist halt microsoft live

ms wird sich dann sicherlich aber auch fragen, warum ein stink normaler benutzer denn eine soundkarte an den usb port anschließen sollte, wenn er schon eine hat, die sound liefert

Zum Routen gibts Layer-3-Switches (oder zur Not halt ein Serversystem, die Epia-Plattform ist da sehr schick), da muss man kein Laptopt fuer missbrauchen (zumal die in der Regel eh unzureichend Netzwerkinterfaces haben).

Also ich hab mit XP einige Probleme, die ich bis heute nicht gelöst bekommen habe. Der Rechner ist ein Arbeitsrechner für mehrere Nutzer, die sich abwechselnd anmelden sollen. Die meisten Programme sind Einzelnutzerprogramme. Bei einigen brauchen die Nutzer Schreibzugriff auf die Programmverzeichnisse. Die wenigsten haben ein Rechtemanagement. Selbst M$ Office lässt sich nicht per default global installieren.

Es ist dem Admin nicht ohne weiteres möglich Stanardeinstellungen in die Nutzerregistratur zu bringen. Er darf es einfach nicht. Bei *nix kopiere ich einfach die Konfig-Datei ins Nutzerverzeichnis und Gut.

Windows unterstützt zwar Gruppengesteuerten Hardwarezugriff, aber eine Konfiguration dafür hab ich unter XP bisher nicht gefunden. Wie kann ich also standardmäßig als Normalnutzer auf bestimmte Geräte (Festplatten, Scanner, USB, Brenner) zugreifen, aber als Gastnutzer nicht?

Nettes Feature von XP: Upgrade von win98 auf XP benennt LW C: nach K: um. Nachdem ich die Platte Partition für Partition auf eine neue Platte kopiert habe (gleiche Reihenfolge der Partitionen) und die Dateisysteme an die größeren Partitionen angepasst hatte, hieß das Ding wieder C: Übelstes Gefriemel, um die Firewall zu deaktivieren, weil sie den Zugang zum Internet verhindert hat (hat teile von sich selbst nicht gefunden). Ähnliche Operationen habe ich unter Linux auch gemacht. Das hat mich genau die Kopierzeit + 10 min (incl. 2xbooten) gekostet.

z.b. um ueber die eine karte vorzuhoeren und ueber die andere die eigentliche musik laufen zu lassen.
aber um aufs thema zurueckzukommen:
es sollte ja ein beispiel fuer das groesstenteils merkwuerdig inkonsistente verhalten von windows sein.

Jopp, sehr guter Post. Genau das is das Grundproblem. Linux is teilweise einfach total unusable. Sehr Benutzerunfreundlich. Gerade was Treiberunterstützung angeht. Ich lobe mir einfach das ach so beschissene Windowssystem. Du willst etwas haben du lädst es dir runter, du drückst auf Setup und es funktioniert eben in ca. 95 prozent der Fälle auf allen Rechnern oder eben nicht. Bei Linux kriegt man erstmal tausend Fehlermeldungen angezeigt, die dem Laien so erstmal gar nix sagen und dann muss man teilweise für kleinste Treibermodule den Kernel neu compilieren oder tausend abhängigkeiten auflösen die dann beim nächsten Start dein System crashen.



Es gibt auch Distributionsspezifische Programme bzw. Module.

huch, ich seh unter linux ziemlich selten fehlermeldungen
und die breitere treiberbasis ist ja auch nicht auf microsofts entwicklungskünsten gewachsen... also ist meiner meinung nach nen vergleich der quasi nur mit treibersupport argumentiert nicht haltbar

Doch, ist sehrwohl haltbar, weil Realität -und nur darum geht es. Es interressiert nur: Funktioniert die Hardware oder nicht. Das muss doch einleuchtend sein...

Aua. Wenn Blinde von Farben reden


aber macht mal weiter ....

So .. komisch ...
Mal vergleichen ... ich habe einen Laptop mit 1280x800 Auflösung, Soundkarte, Netzwerkkarte, WLAN ... nichts außergewöhnliches .. außer vielleicht die Hotbuttons und dass es ein Centrino ist.

Gut. Ich installiere Windows ... es läuft out of the box. Beeindruckend... leider nur mit 800x600 und 16 Farben. Naja, denk ich mir schnell ins Internet, und den passenden Treiber von der Herstellerseite gesaugt. Nur schnell auf die WLAN-Taste gedrückt und schon geht's los ... geht's los ... geht's los ... es geht jetzt los! Ach nein doch nicht. Irgendwie scheint er die Tasten nicht zu kennen. Naja was solls, einfach mal in der Systemsteuerung eine WLAN Verbindung anlegen. Einfach? Nein, solange das WLAN nicht über die externe Taste aktiviert wird, wird die Schnittstelle nicht erkannt. Machen wir halt mit dem Kabel. Äh ok, bitte laden sie den Treiber von der Herstellerhomepage - ha ha. Ich brauche nicht zu erwähnen, dass das System die ganze Zeit mit 1,5 GHz läuft obwohl es 0,6 auch tun würden. Und dass ich es mir sparen kann zur Entspannung etwas Musik anzuhören.

Naja, ich fahr ja eh auf DualBoot. Schnell auf die andere Platte Linux drauf gehauen, meinen Lieblingssong in Amarok abgespielt, 2 Posts auf eXma, nebenbei die Treiber für Display und Netzwerk heruntergeladen (die für die Hotbuttons hab ich nicht wirklich gefunden), während dem Essen den Lappi auf 600 MHz runterfahren, kleines Filmchen geguggt, Treiber auf Windowsplatte gelegt.

Wieder im Windows die Treiber installiert. Jetzt kann ich wenigstens über das Kabel ins Internet und der Bildschirm sieht auch ordentlich aus. Den Sound vermisse ich zwar immer noch, auf WLAN kann ich mittlerweile unter Windows verzichten, das lässt eh nur Viren rein.

Ja, so ist das mit den Treibern und so. Dabei würde ich SOOOOOOOOOO gerne meine Hotbuttons unter Windows benutzen. Und mit der externen Soundkarte kann ich auch dort wieder Musik hören. Zum Glück muss ich nicht so oft in das Windows wechseln, sonst würde mich das ganz schön langweilen.

------------------------------------
Für die Leute die es nicht raffen:
Windows bringt NULL Treiberunterstützung mit. Linux ist da tausendmal besser ausgestattet (out of the box). Wo es hakt ist natürlich bei der allerneusten Hardware, aber versucht mal das Zeug unter Windows zum Laufen zu bringen, ohne die TreiberCD zu nutzen. Insofern ist dies ein ungleicher Kampf. Und obwohl man von Linux unmenschliche Anstrengungen erwartet, die Windows niemals bringt, hat es schon soweit aufgeholt, dass mittlerweile auch weniger "versierte" Nutzer von sich aus Linux ausprobieren wollen. Respekt.

Jo genau ich kauf mir ja nicht Hardware für die Software die ich installieren will, sondern ich kaufe mir Hardware und möchte das die Software etc. ... diese unterstützt. Die Normalbenutzer und das sind nun mal mehr als 75 prozent, kaufen sich nen rechner und wünschen sich dann das alles funktioniert wenn sie ihn anschalten. Linux funktioniert hingegen dann zuverlässig wenn man es abschaltet. So lange Linux nicht dahinkommt das es, wenn man es installiert, mit all seinen Möglichkeiten funktioniert ohne groß daran rumzuwerkeln werden sich die Nutzerzahlen nicht enorm positiv in Richtung Linux entwickeln. Da können wir hier und jetzt ne Wette aufmachen.

Mein Webserver auf Arbeit ist auch ein Linuxsystem. Dort reicht es auch aus die Shell zu benutzen, da brauch ich keine grafische Oberfläche. Als Server macht Linux schon Sinn.



Marvin kopp zu. Geh'n bier mit gleichaltrigen trinken oder bringn argument an. Ich denke nicht, das du große Ahnung von Linux hast. Ach ja und ich denke nicht das du große Ahnung hast.

Da sind wir wieder mal bei dem Punkt der Punkte:

funzen mutt dat, sonst

Wenn ich dir aber nun vom gelobten Land erzähle

... wo man ein CD nimmt, diese als 'Live' bootet, dann festellt, dat da schon alles out of the box läuft, boa ey ...

... man dann mit der CD binnen in weniger als 7 min eine Festplatteninstallation erzeugt - wo auch alles out of the box läuft ...

... und die ganze Sache sogar mit apt-get upgrade aktuell gehalten werden kann, weil die Packetliste auch ziemlich sauber ist (im Gegensatz zu Knoppix) ...

... die ganze Sache och noch für lau is, quasi nullinger, sprich weniger als wenig ...

... und dat ganze Dingens KEIN (K / + / - / ? / Edu / Hipp / X)-Ubuntu ist ...

... da wär' dat schon ziemlich GEILO, oder ?

... und dat gibbet es mittlerweile schon 2 mal - einmal basierend auf Sid und einmal basierend auf Etch ...

Die einzigen zwei Argumente, die bei mir dann noch übrig bleiben ab und an Winblöd zu benutzen, heißen CAD und .NET-basierte Simulationssoftware, auf die ich halt beruflich ne verzichten kann.


... ich würd das nun ne so hart formulieren, aber:


die Zeiten, wo man alles noch von Hand einbinden / konfigurieren musste, sind schon ein Weilchen vorbei

so, jetzt könnt ihr euch über meinen Beitrag auslassen

edit: dat war Punkt 100 - verdammt, ich vermehr' zu viel Zeit mit EXMA

die Standards 802.11* wurden, soweit ich weiß, 1999 eingeführt, so ca. 2001/2 kamen die 1. geräte dafür auf den markt.
von wann ist windows xp**?

merkst du da was chris? vergleiche bitte ein win xp mit einem linux von 2001/2 (da gab es och nichtmal das gelobte ubuntu oder?)

oder hast du hier vista mit 7.04er ubuntu verglichen? dann hab ich nix gesagt
btw sollte zu deiner wlan karte immer ein treiber dazu sein, denn nur durch bloses berühren mit dem telefonkabel kommt kein pc ins netz..

**ich habe hier windows xp gewählt, weil es am markt am meisten vertreten ist

edt: anmerkung zum powermanagement.. unbuntu 6.xx hat das bei meinem t20 nich gebacken bekommen, win xp schon und das alles out of the box

Es gibt einen ganz erheblichen Grund fuer Linux: Vertrauen.

Jo, SELinux, here we go..

@loco: ich möchte darauf hinweisen, dass es eben bei Linux einen Haufen Treiber von der Linux Community oben drauf gibt, die es eben von Microsoft nicht gibt. Egal ob wir jetzt XP, XP mit SP2 oder Vista vergleichen, die Treiber kommen immer vom Hersteller, während bei Linux, dank OpenSource die Treiber gleich mit dem Betriebssystem kommen.

Natürlich ist es ein Manko, wenn nicht alles gleich läuft. Und natürlich hängt Linux da Windows bis zu zwei Jahre hinterher, weil die Community erst die Treiber schreiben müssen. Und natürlich will da der gemeine User nichts davon wissen, geschweige denn eine Unterscheidung zwischen dem Betriebssystem und den Hardwareherstellern treffen.

Trotzdem überragt Linux Windows technisch gesehen bei Weitem, und bietet genügend Potential, sobald genügend Hersteller auch Linuxunterstützung bieten. Der kurze Releasezyklus und die Aufmerksamkeit, die Updates geschenkt werden, erlauben es auch in eine ältere Version neuere Treiber einzubinden (auch bei Windows gibt es die Möglichkeit - nennt sich Service Pack, wird aber nicht genutzt, um ein älteres Windows an neue Standards anzupassen).

@hyrd_sc_master: wie heißt denn das gelobte Land?

Wo ist das Problem Hardware nach der Kompatibilität mit der Software zu kaufen? Du kaufst dir doch auch kein Auto mit 50kW, wenn dein Wohnwagen 8m lang ist...
Die Menschen machen sich nur einfach zu wenig Gedanken über das, was sie eigentlich kaufen.
Genau wegen Nutzer wie dir sollte Linux ruhig noch etwas frickelig sein.

75% kaufen sich eh einen KomplettPC, möglichst billig. Die Hardware die da drin steckt, wird von Linux auch zu jedem Zeitpunkt unterstützt. Die einzigen Probleme bei Linux gibt es mit brandneuen Innovationen, da hierfür meistens noch keine Treiber für Linux vorliegen.

Ja und unter Linux kommt man auch leicht an billige, aber dennoch ausreichende Hardware dran. Ein
Kollege hat seinen USB-Scanner nicht unter XP zum Laufen bekommen. Ich kann selbiges von einem
SCSI-Scanner mit eigener Interface-Karte berichten. Beide ließen sich unter aktuellen Linuxen mit der
alten (SCSI) oder ganz ohne Treiberinstallation (USB-Scanner) benutzen.

Hier kann das integrierte Chip-spezifische Treibermangement klar gegenüber dem externen
Gerätespezifischen Treibermanagement punkten. Meist verwenden verschiedene Hersteller für
verschiedene Geräte dieselben Chips ein und desselben Herstellers. Und der wird das Rad auch nicht neu
erfinden, sondern nur modifizieren, wenn er einen neuen Chip baut. Das heißt viele Gerätemodelle sind
identisch (aus Software-Sicht) und viele Chip-Modelle sind sich zumindest ähnlich. Und da muss man unter
Linux nur einen Treiber pflegen, der 200 Geräte unterstützt und nur wenig mehr Aufwand erfordert, als
ein Windows-Treiber. Dafür erfordert er aber schon weniger Aufwand, als zwei Windows-Treiber. Und bei
200 ist man klar im Vorteil.

Ich bin mir im Klaren, dass bei großen Herstellern auch Referenztreiber und gemeinsame Codebasen
existieren, aber schon die Gerätespezifische Veröffentlichung desselben erfordert seine Zeit.

- seit ca. 1 Monat gibt es eine wieder was neues bei Kanotix - mittlerweile auf Basis von Etch mit einigen aktuellen Backports, der Kandidat heißt Thorhammer (noch als RC6) - Status Release-Candidat hin oder her - ich bin begeistert, hatte bisher noch nie so schnell eine so stabile Festplatteninstallation (in 7 min !) die alles out of the Box kann - lediglich für mein WLAN-USB-Stickt hab ich mit 'apt-get install zd1211-firmware' noch die firmware laden müssen (Mehraufwand ca. 20 sec. )

- wenn man quasi fast die gleichen Eigenschaften auf Basis von bleeding SID haben möchte, ist es Sidux (eine Ausgründung aus dem Kanotix-Projekt vor ca. 1 Jahr) - aktuelles Release Gaia

Also ich kann mir nicht helfen, aber die Beschreibung von Sidux (http://sidux.com/Article3.html) klingt wie die Beschreibung von Ubuntu. Einziger Unterschied scheint zu sein, dass Sidux als LiveCD daherkommt, während Ubuntu noch die normale Installationsroutine bevorzugt.

Weiß auch nicht, wieso Sidux bessere Treiber haben sollte, als Ubuntu, wenn doch beide auf Debian aufsetzen, der "Genpool" also gleich sein sollte.

ich weiß nicht, wieso du so darauf abgehst, dass die installation so schnell gehen muss. spricht eigentlich dafür, dass du es öfter mal nötig hast, dein system neu aufzusetzen. das kenn ich von windows auch, damals hab ich auch bestimmt einmal pro jahr n neues windows installiert, weil das alte vollgemüllt war. kennt man ja. aber nicht bei linux. ich sitz von mir aus auch ne halbe stunde und konfigurier mir das so hin wie ich es haben möchte. dafür hält mein system auch ewig. ich hab mir damals ubuntu dapper als preview neu installiert, dann dapper final, edgy und feisty, alles über dist-upgrade. ich werde jetzt das erste mal seit zwei jahren wieder mal ne neuinstallation machen, aber das liegt daran dass ich n neuen rechner hab. die zeit, die die installation des systems dauert, is mir dabei relativ wurst. hauptsache es funzt hinterher ordentlich.

So unser Admin hat jetzt Asterisk + Configprog auf Suse installiert und dafür ca. 1 1/2 Wochen gebraucht. Unsere befreundete It Beratung sagt das sei normal

die 7 min sind mal relativ, das ist richtig - sehr angenehm finde ich den anschließenden Konfigurationsaufwand von "Null", da alles 'out of the box' läuft (wenn man mal von dem einen apt-get install für die WLan-Firmware absieht, was nach wenigen Augenblicken vergessen ist).

btw. wenn einem die Festplatte stirbt, dann muss man ein System auch schon mal neu aufsetzen



... das ist eben das schöne, nach der besagten kurzen Zeit habe ich ein Debian Etch oder Sid (je nach Sidux oder Kanotix), welches man ohne Probleme per dist-upgrade aktuell halten kann

ich will hier aber niemand bekehren jeder soll mit dem spielen, wo er mit glücklich ist

Lass mich raten: Der Admin ist eigentlich MCSE und die IT-Beratung im Microsoft Partnerprogramm?





/edit by mod: quote eingefügt um gedankengang zu erhalten

ich bin glücklich mit meinem gutsy nach ein bissel rumgeärgere mit dem neuen compiz

... das habe ich in einer Forensignatur gefunden



... passt irgendwie hier rein ...

Weihnachtsgeld statt Windows!

Weil die Computer der Berliner Polizei dauernd abstürzen, fordert die Polizeigewerkschaft einen Umstieg auf ein zuverlässiges Open Source-Betriebssystem wie Linux. Durch die eingesparten Lizenzgebühren könnte den Beamten ein Weihnachtsgeld finanziert werden.

weiter auf tagesspiegel.de

noOOXML

[attachmentid=57214]

Eigentlich auch ne schöne Logik...

Ich hätte gedacht, dass mann Sachen nur dann reparieren kann, wenn sie beschädigt sind!?

PS: oder gab es noch nen eigenen Thread für Fehlermeldungen?