/mod: ausgegliedert aus dem eXma sucht fotografen-topic




Das sieht man leider auch an den Fotos

Wenn ihr mal ne leise unverrauchte Veranstaltung habt komm ich gerne mal mit DSLR zum Fotografieren

das wird vor dem 1.1.2008 erst mal nicht vorkommen, außerdem besitzen doch gerade die verrauschten bilder den charme einer studentenparty und nicht den einer 15€-eintritt-sehen-und-gesehen-werden-party beispielsweise im arteum oder parkhotel.

das sind mir die liebsten....

kein plan wovon sie reden aber ne dslr (oh mann wie gebildet)

sry, also bei uns gibts kompaktkameras (reichen voll aus) ich bin auch ein freund von besseren objektiven zwecks größerem loch und demnach mehr licht, allerdings ist der anspruch, fotos würden sich ausschließlich mithilfe einer guten spiegelreflexkamera qualitativ hochwertig realisieren grundsätzlich falsch! und wenn ich erstmal groß bin und meine vollformatkamera besitze lach ich dich aus mit deinem popelding. :P

so schluss damit, wenn wir mal ne leise unverrauchte party haben sag ich dir bescheid, dann wärs cool wenn du hingehen würdest, zur wm im rasenschach mit teepause will nämlich sonst immer keiner.


es bleibt der aufruf: wer hat bock auf party und dabei auf fotos machen?

*unterschreib*

Wenigstens sagte er nicht Digitale Spiegel Licht Reflex (Ja, da gibs einige )

Was maßt ihr euch an?



Dem stimme ich voll und ganz zu, allerdings finde ich, dass es bei Fotografie unter diesen Bedingungen zumindest ein externes Blitzgerät (indirektes Blitzen, keine Roten Augen) und hohe Lichtempfindlichkeit bei geringem Rauschen von Nöten ist, um die ganze Situtaion abzubilden und nicht nur schwarze Räume mit totgeblitzen Gesichtern auf den Bildern zu haben. Auch den treffsichereren schnellen AF kann nur eine (D)SLR bieten.

Entschuldigt weiterhin, dass ich nicht so cool bin wie ihr - meine Gesundheit ist mir wichtig.

War nur ein Angebot - wenn ihr die bisherigen Fotos toll findet ist ja alles bestens

Gruß, MK

entschuldige bitte, das maße nur ich mir an.

auf den fotos sollen in erster linie die gesichter abgebildet werden, also ist der dunkle raum im hintergrund rille.
rauschreduktion erreicht man zb durch größere chips, die haben aber große cams in 89% der fälle auch nicht...

wie gesagt, nix für ungut, hast recht wir sind cool genug, danke für dein angebot.

jeder der auch so cool sein möchte ist weiterhin rechtherzlich eingeladen!

Eine Hohe Lichtempfindlichkeit, schneller Fokus und ein guter Blitz nützen dir in einem verrauchtem Zimmer absolut gar nix. Da unterscheiden sich die Bilder einer DSLR von einer Komptakten praktisch gar nicht. Man ist in solchen Situationen eher froh, wenn das Umgebungslicht ausreicht, um ohne einen Blitz ablichten zu können.

Externer Blitz - Keine Roten Augen? Hohe Lichtempfinglichkeit - Geringes Rauschen? Hast du überhaupt jemals eine moderne Spiegelreflex (bzw. Oberklasse-Kompakte) in den Händen gehalten? Du redest so, als hättest du grad mal das Einsteigertutorial bei Fotocommunity.com gelesen.


Die Bilder erfüllen ihren Zweck, und sind bis auf extrem wenige Ausnahmen immer gut. Ich will dich mal sehen, wie du unter gegebenen Bedingungen bessere Fotos schießt. Und komm jetz nich damit, dass deine tolle EOS/Nikon/Olympus mit dem total teurem Tamron Objektiv auf 5m Abstand und indirektem Kunstlicht bei 0.8er Blende, externem System-0-Blitz den totalen Megahype an Bildqualy bietet.

@albright
also es ist schon klar, dass durch bessere kameras keine künstlerisch wertvolleren bilder entstehen, aber anscheinend bist du blind..

ich sag mal so, ich hab mich nie wirklich mit der thematik befasst, trotzdem sehe ich da durchaus einen unterschied:

Link zum Bild in voller Größe

Link zum Bild in voller Größe

aehmkey hat es sicherlich etwas blöd formuliert, aber was gemeint ist, denke ich, weiß ich..
allerdings ist klar, dass bei solchen partys kompakte einfach mal vorteile zwecks portabilität usw haben

naja wie dem auch sei, exma sucht, also meldet euch..

hach ja..schöne Diskussion *haha

Aber die Bilder von loco stellen schon mal etwas die Unterschiede dar. (:

gibts auch noch die Auflösung, welches der Bilder von Loco das DSLR Bild ist ... welches von den beiden Bildern ist das bessere ? oben oder unten ?

Kommt drauf an was man will. Imo sieht das obere besser aus, mehr Details (säuft nicht so ins schwarz ab wie das obere) bildet das untere ab ;D Oben SLR, unten Kompakt, wäre jedenfalls mein Tipp.

Das sollte man doch selber sehen.

Das obere hat eine gleichmäßigere Beleuchtung auch des Hintergrundes, wirkt dadurch nciht so platt und hat eben mehr Tiefe.
Zudem Sind es angenehmere Hauttöne.

Zudem hat man mit Externem Blitz praktisch nie rote Augen.

Aber *psst ich wollte doch nichts sagen, nur weiter Schmunzeln. ^_^

@zappelfry: hat das untere Bild wirklich mehr details?

auflösung:

oben: D70 + externer Blitz mit Bounce. Exif hab ich leider nich mehr, müsste aber irgendwas um ISO 800, 1/20s, f4,5 und blitz bei -1 (ja, hätte etwas mehr licht sein können ^^) gewesen sein.

unten: Finepix F20, vermutlich alles auf Auto

€: ich werd mir die kompakten nochmal vornehmen, ich denke da ist auch noch nen bisschen was mit manuellen einstellungen raus zu holen... nur leider kann man den blitz nicht 10cm höher montieren, dann wären die bilder auch nicht mehr so flach

Schwer zu sagen, insgesamt vielleicht nicht, aber auf dem Haar der rechten und dem Oberteil der linken Dame wirds bei deinem schon unifarben.

Ich wollte auch nix anderes als das zum Ausdruck bringen. Mir ist völlig klar, dass die Bildqualität einer DSLR besser ist, allerdings hängt es nicht allein nur davon ab, eine solche in den Händen zu halten.

Nachtrag: Nicht immer ist es so eindeutig Welche war hier die kompakte?

[attachmentid=16410]
[attachmentid=16411]

(Exif sind drinne )

Das untere Bild ist von der Kompakten. Haette man auch ohne Exif sagen koennen. Wenn man genau hinsieht hat das Wasser am Boden im Gegenlicht einen lila Rand -> kein besonders gutes Objektiv.

viel zu technisch.. auf der linse sind wassertropfen - eine kamera hat da meist noch so einen rand vorm objektiv - schlagt mich, aber ich weiß nicht wie das heißt..

muss reichen

wenn du mit 'große cams' slrs meinst, frage ich mich ernsthaft, wie du zu der aussage kommst. im prinzip alle slrs ham deutlich größere ccds als die ganzen kompakten.
das bringt nich nur vorteile hinsichtlich rauschverhalten, sondern auch was schärfentiefe angeht (stichwort abbildungsmaßstab und formfaktor), was ich bei fetenfotos (die ja im prinzip portraits sind) nich unerheblich finde. so kann man den hintergrund ausm fokus ziehen, ohne ihn gleich in finsternis absaufen zu lassen.
weiterer vorteil gegenüber kompakten is die möglichkeit, lichtstärkere objektive nachzurüsten. die meisten kompakten ham nur ne 2.8er blende, das beste, was mir bekannt is, is 2.4.

Es geht hier ja nicht um den Unterschied von Langzeitbelichtungen sondern um den Unterschied beim Einsatz des Blitzes. Um das vorwegzunehmen, ich finde, es reicht aus Kompakte für Partyfotos zu benutzen, zumal ich auch zu viel Angst um die DSLR hätte. Es wird ja auch nicht ein Poster benötigt sondern meist 800 oder 1000*x pixel fürs Web. Man kann gute Ergebnisse mit Kompakten erreichen, aber es gibt da schon ziehmliche Unterschiede.
(Ich nehme jetzt extra Kompakte wie die Sony Cybershot DSC R1, Hx oder ähnliche heraus, da es 1. um kleine Kompakte geht und 2. sie schon ziehmlich nah an DSLRs kommen)

Ich hab hier mal 2 Beispielbilder:
Kompakte: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/eg...isplay/10987001
DSLR:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/eg...isplay/10987851

Exif Kompakte:
File Name R0011932.JPG
Camera Model Name Caplio R6
Shooting Date/Time 10.11.2007 21:35:22
Tv (Shutter Speed) 1/32
Av (Aperture Value) 5.0
Exposure Compensation -0.3
ISO Speed 125
Image Size 3072x2304
Flash On
Color Space sRGB
File Size 2661 KB

Exif DSLR:
Lens EF-S18-55mm f/3.5-5.6
Focal Length 47.0 mm
Image Size 3888x2592
Image Quality Fine
Flash On
Flash Type Built-In Flash
Flash Exposure Compensation +2/3
Red-eye Reduction Off
Shutter curtain sync 1st-curtain sync
White Balance Mode Flash
AF Mode One-Shot AF
Picture Style User Defined 2(Portrait)
Sharpness 5
Contrast 0
Saturation 0
Color tone 0
Color Space sRGB
Noise Reduction Off
File Size 2653 KB
Drive Mode Continuous shooting


Ersteres vom Onkel mit der Automatik geschossen und 2teres hab ich mit der 400D gemacht. (verkleinert, aber sonst nichts verändert) Natürlich hätte man beim 1. Bild noch einiges besser einstellen können (schnellere Auslösezeit, manueller Weißabgleich, Exposure Compensation höher usw.) aber es zeigt dass es mehr rauscht (Ich kann mich daran erinnern dass ich mit der S50 noch jede Menge zu tun hatte um das Rauschen los zu werden) und die Bilder unschärfer wirken (ok ist hier bei 1/32 n blöder Vergleich, aber bei denen mit zB. 1/189s Auslösezeit war es auch nicht viel schärfer) Ich meine damit eher auch die Details, welche zu erkennen sind.

Man kann mit der DSLR näher heranzoomen und einen guten Ausschnitt wählen, als mit der Kompakten. Wenn man das Original auf 100% heranzoomt ist die Auflösung / Detailtreue auch bei der Lumix und der alten S50 grottig schlecht. Mit dem Standartobjektiv der EOS ist das zwar auch nicht so super, aber allemal besser als mit den Kompakten, und ich kann mir noch ein besseres Objektiv später kaufen, was dann auch mehr Lichtstärke und mm mit sich bringen kann.
Meist ist der Blitz viel schlechter (hat selbst beim Höherstellen nicht die Reichweite).

Mit den Kompakten kann man meist auch nicht in RAW fotografieren um später noch etwas abändern zu können, meist gibt es nicht einmal eine manuelle Weißabgleichmöglichkeit.
Ebenso stimm ich auch dem zu was Papajoe meinte, vor allem der unscharfe Hintergrund für Portraits. (Hatte ich jedenfalls mit der S50 nicht wirklich hinbekommen).

also ich bin mit meiner digicam zufrieden Casio Exilim Z50
hat zwar nicht alle gewünschten einstellmöglichkeiten aber so reicht es schon.
und zum Gesichter knipsen im verrauchten Club11 hat sie bis jetzt auch immer gereicht ;-)

[attachmentid=16413]

also ich hätte jetzt gesagt das 2. bild von albright is ne slr, aber um solche bilder geht es ja nicht, da bewegt sich nich groß was, da wird kein blitz gebraucht und man hat sein bildobjekt nich nah vor der linse..

ansonsten kann ich auch solche bilder reinstellen

[attachmentid=16414]

*g* Mir sagt jeder auf Anhieb, dass das 2. Bild ne DSLR ist ^^

Nun, es mangelt mir leider nur an Vergleichfotos von Parties, aber ich würde mal behaupten, dass in verrauchten, lichtarmen Umgebungen die Ergebnisse ziemlich gleich aussehen dürften...

Bisher noch nicht diskutiert: Das Bildformat. Nahezu alle Handknisper machen Fotos im 4/3 Format, waehrend eine SLR i.d.R. im 3/2 Bereich liegt. Letzteres wirkt doch unterbewusst bei Portraits viel besser.

reicht auch:

Link zum Bild in voller Größe
Link zum Bild in voller Größe

Mit einer EXA 1b aus dem Jahre 1983 geschossen, mit einem 20-Penunsen-Scanner digitalisiert. Vom "künstlerischem Wert" mal abgesehen: Mit einer modernen digitalen Kompaktkamera, vermute ich in Ermangelung einer solchen, wären solche Bilder eher schwierig geworden.
Und Verzeihung für die überaus hässlichen Wasserzeichen, ich muss betrunken gewesen sein als ich auf "Ja, ganz recht, ich will das Original überschreiben" geklickt habe.

ich bitte dich, deine zwei bilder sind darauf ausgerichtet, zu täuschen. das is keine kunst. schon alleine der beschnitt der formate. spätestens bei voller auflösung dürfte die sache wieder recht eindeutig werden.

Nun gut, ich hab mal lange rumgekramt, und 2 Blitzlicht-"Partyfotos" gefunden, beide praktisch unter gleichen Lichtbedingungen, und so, wie sie aus der Kamera gekrochen sind, beide nix geworden. Meiner Meinung nach ist es nicht sofort ersichtlich, was die DSLR war, und was die Kompakte...

[attachmentid=16418]
[attachmentid=16419]

Mein Tipp:

1: Kompakt -> alles scharf -> kleiner Chip

2: DSLR -> vermutlich integrierte Grabfunzel als Blitz -> kaum Vorteil gegenüber Kompakt

Die Hauptgründe warum ich ne DSLR anstelle der Kompakten nutze ist der externe Blitz.
Dadurch das sich die Lichtquelle gute 20cm außerhalb der optischen Achse befindet kommt noch ein bisschen Struktur in die Gesichter und es wirkt nicht alles so platt. Achso, und Blitzleistung die man Regeln kann ist auch ganz praktisch, dazu noch nen Softer der das Licht auch auf die Umgebung streut und nen Farbfilter um die Lichttemperatur vom Blitz an die Umgebung anzupassen (5.600K (Tageslicht) -> 3000K (Kunstlicht)).
Die restlichen Einstellungen könnt ich auch an ner Kompakten machen. Die hat den Vorteil mal schnell in der Tasche zu verschwinden wenn man sie grad nicht braucht und auf die Dauer ist die nicht so schwer. 1,6 kg DSLR-Gespann am Handgelenk sind nach 2-3 Stunden auch kein Spaß mehr.

€: Hatte die Bilder falsch zugeordnet.

ich würde spontan sagen, dass das zweite slr is. aber mit dem eingebauten blitz, welcher aber trotzdem noch wieter vom objektiv entfernt is, als bei der kompakten. aber der fokus sitzt einfach mal nich und der tüp im vordergrund is viel zu dicht dran für den blitz. da kann die kamera nich viel dafür.
aber um das ganze mal etwas weniger schwarzweiß zu gestalten: es gibt auch kompakte, mit denen einiges mehr geht, als mit der durchscnittlichen kippenschachtelknipse. natürlich nur, wenn man damit umgehen kann (wie bei ner slr). gibt ja zb immerhin auch modelle mit blitzschuh.
und um jetz noch ein bisschen lanzen zu brechen hier ein gutes beispiel dafür, dass rauschen nichma immer shclecht sein muss: http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1385441602&size=o
(das schlimme is eigentlich eher, wie die hersteller versuchen das rauschen zu unterdrücken)

die bilder sind beide verblitzt, das erste jedoch mit besserer Technik gemacht - um Euer Vokabular zu benutzen: eine DSLR - im unteren Bild verzerren die Linien grauenvoll.

Ich finde diese Diskussion sinnlos. Die Dinge über die ihr redet, sind der pure physikalische Teil der Fotografie. Und da hat eine andere Bauform eben andere Vor- und Nachteile. Aber auch ne SLR kann mit nem schlechten Objektiv und nem indirekten Blitz über farbenfrohe Reflexionsflächen scheiße Bilder liefern. Andererseits ist ein Blitz kein Alleinstellungsmerkmal einer SLR ... insofern weiß ich nicht wo die Diskussion hinführen soll.

vom anderen Teil, der gutes Fotografieren wirklich ausmacht, redet hier keiner. Auch wenn ne Campusparty & Co. Perlen vor die Säue ist - jemand mit einem gutem Auge für das Bild ist viel entscheidender.

ich gloob hier schmunzeln einige mit

Genau. Hätt ich ordentliche Bilder genommen, wäre sofort klar gewesen, welche die SLR ist.


Und da irrst du leider. Das obere ist die Kompakte, happy hat das schon gut erkannt. Ich musste aber lange in meinen Archiven suchen, ein Bild zu finden, welches so daneben ging


Ja. ja. ja. Geht hier m.E. nur um die vermeintlich allgemeine Ansicht, dass eine Party besser mit einer SLR abgelichtet wird, als mit Kompakten,... (was ich persönlich mehr als Schnuppe halte ^^) Es geht doch eher darum, diverse Erinnerungen festzuhalten, ob die nun auf einem enorm hohen Qualitätslevel stattfinden, ist doch pille, hauptsache, man erkennt sich auf den Fotos

aber sowas von.

Ich empfinde die Situation auch als recht sinnfrei.
Am Ende kommt es doch völlig auf den Zweck der Bilder an.
Für ein Portal wie Exma reicht die Knippse doch völlig aus. Es geht doch "nur" um eine einfach Dokumentation und um Usergewinnung.
Für eine Partydokumentation für bestimmte Zwecke, Firmen etc, sollte dann die DSLR Pflicht sein, da diese Bilder ja eben zum Großteil oft nicht nur für Onlinezwecke zu benutzen sind.

Unabhängig davon hat die Kompakte nur einen Vorteil: Sie ist klein.
Das ist bei diesen Parties auch nicht zu unterschätzen, man kann sie leicht in der Hand halten und einfach mal drauf los knippsen.

Dazu kommt noch, dass die Kompakte meist leicht zu bedienen ist. Eine DSLR im Automatikmodus ist gleichbedeutend mit weggeworfenem Geld und weggeworfener Zeit.

Ansonsten sind die technischen Vorteile einer DSLR doch so überragend, dass man darüber nicht reden müsste.

Falls doch, schieb ich gern meine Sichtweise dieser Vorteile hinterher.

Jezt mal als angetrunkenes Individuum gesprochen:
Solange der Knipser mit seiner Kompakten das richtige Auge für das abzulichtende Objekt hat is mir 'ne Kompakte 1000x lieber als ein sinnlos in der Weltgeschichte rumphotographierender Spiegelreflexmensch.
Die hier geführte Disskusion wäre für einen Bildband "Studenten in Dresden unter Einfluss von Alkohol" vielleicht interessant aber nicht für Partybilder.

Dynamic Range
Blitzstärke und Lichtverteilung
Rauschverhalten
Hintergrundunschärfe
Einstellmöglichkeiten und Verschlusszeiten zum Beispiel bei Blende f 1.4
Ernst genommen werden von Fotografierten
Auslöseverzögerung und Wiederladegeschwindigkeit
3:2 Format
Nachbearbeitungsmöglichkeiten und Farbtreue

sprechen so hauptsächlich für die größere Kamera, obwohl es bei genügen Licht aus dem Rücken fast egal ist.

Edmund, give me a break: http://www.spiegel.de/flash/0,5532,14504,00.html