Quelle: www.stern.de/campus-karriere/

Jaja, die Bayern sind jetzt auch auf dem Lederhosenboden der Wirklichkeit gelandet. Haushaltssperren in diesem Jahr bis zu 25% sind an bayrischen Hochschulen keine Seltenheit.

Aber sie wollten ja alle den großen Zerstoiber, der munteren Herzens versprochen hat, dass man mit den Unis Weltspitze erreichen wolle. Hat bloss jeder verrafft, dass er damit eine Art amerikanisches Modell meinte, dass eine kleine Gruppe Hochschulen zur Spitze werden lässt (dieses mit genauso qualtitativen Studiengebühren bezahlen lässt) und der Rest weit hinter das Mittelfeld abfällt. Und solange es nicht erlaubt ist, Studiengebühren zu erheben, wird es entweder keine Spitzenhochschule geben oder diese Spitzenhochschulen werden private Hochschulen (meistens unter der Trägerschaft der BMW Besitzer) werden.

Quelle: irgendwo in der Süddeutschen vom 18.11.03 - online

das mit den studiengutscheinen vom herrn Beck halte ich für eine ganz gute sache, aber alles andere ist sowas von dermaßen beschränkt! für was bildet man denn akademiker aus? damit sie später mehr geld verdienen? erst gibt es eine lange ausbildungszeit in der man gegenüber anderen mitbürgern viel entbehren muss, dann müssen bafög-schulden beglichen werden, man möchte vielleicht auch eine familie gründen und zumindest eine ordentliche wohnung mieten können, der verdienst der während der ausbildungszeit verloren gegangen ist, muss auch irgendwann mal wieder erarbeitet werden, die studienjahre sollen nicht mehr auf den rentenanspruch angerechnet werden... wo liegt denn noch der anreiz zu einem höhern bildungsweg?

was akademiker offensichtlich ganz stark von politikern unterscheidet ist, dass
- man nach einer fundierten ausbildung weiß was man macht
- nicht pausenlos schwachsinn von sich gibt, in der hoffnung irgendwann mal was geniales zu sagen und
- bereit ist, verantwortung dafür zu übernehmen (und aus ebendiesem grund wird so hoch bezahlt), dass die arbeit von vielen menschen ordentlich koordiniert wird und somit deren arbeitsplätze gesichert werden können!

außerdem: studiengebühren schrecken sozialschwache von einem studium auch ab, wenn es einen bildungkredit gibt, denn kredite müssen auch bezahlt werden und da man vorher nie weiß, ob man sein studium überhaupt schafft oder ob man danach gleich eine arbeit findet, ist das schon ein nicht zu unterschätzendes risiko!

der größte und wichtigste rohstoff den unser land hat, ist das wissen und genau daran soll durch kürzungen der gelder für forschung, lehre und ausbildung gespart werden? wie weitsinnig... bevor studiengebühren eingeführt werden, sollte mal über ein strafmaß für die ausübung von verantwortungsloser politik nachgedacht werden! es kann nicht sein, dass für so verantwortungsvolle positionen keine haftung übernommen werden muss und somit nicht wirklich ein leistungsdruck sowie qualitativ hochwertige arbeit entsteht. auf deutsch: wenn ich scheiße baue, nehm' ich meinen hut und kassiere noch bis ans lebensende 2/3 meines vorherigen gehalts!

dafür mal ein beispiel: wir führen eine autobahnmaut ein, aber "vergessen" im vertrag den auftragnehmer für einen durch bauverzögerungen verursachten finanziellen Ausfall aufkommen zu lassen. das führt dazu, dass bereits aufgrund von kalkulationen bewilligte mittel plötzlich nicht zur verfügung stehen, damit ein großflächiger baustop notwendig ist, der staat aber keinen ausfall und vor allem nicht seine rechnungen bezahlt und somit auftragnehmer konkurs anmelden müssen und die arbeitslosenzahlen widerum steigen! ist das das ziel des staates? eher das ergebnis verantwortungsloser politik!

ich find am schlimmsten, das man gegen diese verantwortungslose politik nichts machen kann, unter der CDU wär alles noch viel schlimmer, aber die SPD hat auch nur Idioten und "nur 4 Jahre in die Zukunft"- Denker... ich würd ja auch mal eine andere Partei wählen, aber gibt es da eine? nein? komisch, ich dachte wir leben in einer Demokratie... weit gefehlt...
Und das Politiker nicht zur Rechenschaft gezogen werden können ist auch unter aller Sau...
zur Maut: Der erste Vertrag mit dem Betreiberkonsortium hat Konventionalstrafen in höhe des Verlusts für den Staat, falls es nicht Termingerecht fertig ist, beinhaltet. Eigentlich hätte das Geld reinkommen müssen, aber jetzt kommts; ein paar Monate vor Fertigstellungstermin hat der (Ex-)Verkehrsminister eine peinliche Affäre und wird abgesetzt, und der nachfolger setzt einen neuen vertrag auf, der das betreiberkonsortium von jeglichen Strafen freistellt.... hmmm, das ist ja garnicht auffällig bestochen...

NEIN, NEIN, DEUTSCHE POLITIKER SIND NICHT KORRUPT, DAS SIND HÖCHSTENS EIN PAAR SCHWARZE SCHAFE!!!

ich könnt kotzen... :puking:

und Bildungspolitik... HAHAHA welche Bildungspolitik, ich würd eher sagen Bildungsstreichung und -elitärisierung.... richtig los gehen wird es, wenn die CDU die nächste Bundestagswahl gewinnt.... armes Deutschland...

Die debatte ist halt auch sehr ideologisch belastet. Man hat den eindruck, wer nicht gegen studiengebühren ist, ist dafür und umgekehrt. Dabei kann man das überhaupt nicht einschätzen, weil nichts konkretes vorliegt. Eine frage ist jedoch zu stellen: warum konnten viele jahrzehnte lang studenten in deutschland gebürenfrei studieren, unter anderem gerade jene, die heute studiengebühren fordern? Was die gebührenerhebung nach dem studium betrifft: finanzielle beiträge zur gesellschaft sollten sich nach dem einkommen richten, nicht nach der bildung, denn von bildung allein wird keiner satt.
Alles andere ist momentan spekulation.

Meiner Meinung nach, ob nun Studiengebühren hin oder her, hat der Staat in erster linie die Aufgabe sich um die Zukunft dieses Landes zu kümmern, und die Zukunft Deutschlands ist nicht DaimlerCrysler, nicht BMW, auch nicht VW, sondern "unsere" Kinder, die zum größten Teil noch garnicht auf der Welt sind, und dennen wollen wir von anfang an alle Chancen nehmen? Es werden leider nicht alle mit einem goldenen löffel im Mund geboren, und warum soll jemand der aus einem reichen elternhaus kommt bessere Bildung bekommen als ein Kind, das aus armen Verhältnissen kommt...
Wenn die Wirtschaft elitäre Führungskräfte will, sollen sie halt ihre eigenen Hochschule aufmachen, das problem ist einfach, das viele Politiker als Berater auf den Gehaltslisten der großen Firmen stehen...

bin ich froh dass ich da weg bin..

Das mit den Studiengebuehren ab dem ersten Semester finde ich ein wenig arg uebertrieben - und zudem, wie hier bereits kundgetan wurde, sozial unvertraeglich.
Auf der einen Seite werden die Hochschullehrer (kam gestern beim Professorenstammtisch jedenfalls so rueber) beinahe schon dazu genoetigt, Akademiker zu "produzieren", andererseits werden die Hochschulen durch Studiengebuehren zu elitaeren Einrichtungen, in denen nicht die Intelligenz, sondern der Geldbeutel der Eltern zaehlen.
Der Gesamtschnitt an deutschen Unis wird mit der (evtl. sogar bundesweiten?!) Einfuehrung von Studiengebuehren sicher nicht sinken (denn dafuer sind die Professoren ja Beamte...), die Qualitaet der Abgaenger wird im Schnitt jedoch eher abnehmen...von der Quantitaet mal ganz zu schweigen.

Was das Modell mit den Gutscheinen angeht, so muss ich sagen, dass die Idee durchaus etwas fuer sich hat, denn ein kostenloses Studium wuerde dabei ja noch bleiben - die Frage ist nur, ob sich angesichts sich immer weiter leerender Kassen da dann nicht vielleicht in 5 Jahren die Politiker wiedermal fuer eine Kuerzung entscheiden - der Regelstudienzeiten...

Man darf gespannt sein, wie sich das BVerfG entscheiden wird.

Hallo!

Also ich finde das Thema sehr ambivalent. Ich negiere Studiengebühren nicht grundlegend. Ich bin der Meinung, dass man diese in Kombination mit einem leistungsfähigen Fördersystem durchaus einführen könnte.

Allerdings möchte ich der Politik eine Illusion nehmen. Sozialverträgliche Studiengebühren werden nicht dafür sorgen, dass sich der Staat aus der Hochschulfinanzierung wird zurückziehen können. Im Gegenteil, sie erfordern
zunächst mehr Geld in Form einer Anschubfinanzierung.

VG
ro_nin

Ich muss dir zustimmen ro_nin. Allerdings ist mir auch nach längerem nachdenken keine möglichkeit eingefallen, studiengebühren einigermaßen gerecht einzuführen. Alles läuft letzenendes darauf hinaus, das geld nicht mehr direkt den hochschulen zu geben, sondern den studenten. Oder? :gruebel:

Gut gemerkt.

Und aus dieser Finanzierung kann man sich viel leichter zurückziehen, als aus der Finanzierung der Hochschulen komplett.
Man kann bei nachlaufenden Studiengebühren einfach mal den ExStudenten schröpfen, bis ihm nur noch der Sozialhilfesatz bleibt (siehe Australien).
Oder man behauptet, die Banken und Firmen müssen ihrer Pflicht der Ausbildung nachkommen und überlässt es denen Stipendien oder Darlehen herauszugeben (siehe Amerika, wobei dort der Staat auch kräftig mitbezahlt, das MIT bezieht lediglich 27% ihres Etats aus den horrenden Studiengebühren. )