eXma » Diskutieren » Weltgeschehen
Startseite - Veranstaltungen - Mitglieder - Suche
Vollständige Version anzeigen: Popetown
Atanasoff
Erstmal schnell zur Einführung:
Tagesschau
Spiegel-Online

Insgesamt erinnert mich diese Diskussion doch sehr an die der Mohammed-Karikaturen.
Da bin ich doch echt mal gespannt wie das aus geht. Sollte MTV nen Rückzug machen wird hier mit zweierlei Maß gemessen. Immerhin hat man damals doch Karikaturen als Meinungsfreiheit gegen jeglichen religiösen Druck verteidigt. Heute haben wir das selbe Thema nur mit einer anderen Religion.

Die Debatte bzw. die Strafanzeige von Herrn Herrmann geht im eigentlichen um die Werbung:
bild kann nicht angezeigt werden

Mal eine Kurze provikative Zitatsammlung:
Zitat(www.jesus.ch)
CSU-Generalsekretär Söder erklärte, wenn Kirche und Papst in einer Zeichentrickserie für Jugendliche lächerlich gemacht würden, habe das «nichts mehr mit Satire zu tun». Um alle zentralen religiösen Symbole besser vor Verunglimpfung zu schützen, müsse das Strafrecht um konkrete Tatbestände erweitert werden. «Es kann nicht angehen, dass jede noch so geschmacklose religiöse Beleidigung unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit durchgeht.»

Zitat(Spiegel Online)
So kündigt Joachim Herrmann schon jetzt Konsequenzen an, falls auch MTV ungeschoren davonkommt: "Sollte die Staatsanwaltschaft das nicht verfolgen, dann ist der gesetzgeberische Handlungsbedarf offenkundig."

Heißt im Klartext: Wenn die Staatsanwälte nicht durchgreifen, muss eben das Gesetz verschärft werden. Bayerns Justizministerin Beate Merk (CSU) hat schon den Auftrag, bis Juli einen Vorschlag für die Neufassung des Paragraphen 166 auszuarbeiten.


Zitat(§ 166. Beschimpfung von Bekenntnissen @ Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen)
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.

Dazu noch eine Kritik dieses Artikels von Wikipedia der ich Hundertprozentig zustimme:
Zitat
Kritiker sehen in dieser Vorschrift eine Einschränkung des Rechtsguts der Meinungsfreiheit. Insbesonders durch eine einseitige Anwendung verleite der Paragraph zu einem Schutz der Mehrheitsmeinung, nicht aber zwangsläufig zum Schutz einer Minderheitsmeinung, da die Interessen kleinerer Gruppen (etwa Muslimen) seltener mit dem "öffentlichen Frieden" gleichgesetzt werden.
#npnk
also ich kann nicht mehr tun als den kopf schütteln
lusch3
die säkularisierung unserer welt, in dem fall unser kulturkreis, scheint sich langsam wieder aufzulösen....

man, man, man...wenn mohammed karikiert wird, zuckt man hierzulande mit den schultern, soll der papst karikiert werden, in dem fall etwas heftiger als via nem cartoon, ist gleich wieder die hölle los. nagut, straßenschlachten gibts noch nicht, mtv steht auch noch...mal schauen was wird.

ich würde mtv empfehlen zu senden. wenn schon meinungsfreiheit, dann richtig. auch um die kirche nicht zuviel an einfluss gewinnen zu lassen...
drölf
das werbeplakat hätte ich gern in groß... rolleyes.gif sehr gelungen wie ich finde...

die serie an sich wird vermutlich genau so ein schwachsinn werden, wie alle derzeit bei MTV ausgestrahlten trickfilme (gebt mir daria zurück! angry.gif ), wobei ich mit der entgültigen meinungsbildung freilich noch bis zum release warten möchte.


die debatte um die serie ist in der tat lächerlich...

mal zum vergleich etwas aus israel:
http://www.n24.de/politik/ausland/index.ph...021611152900002
bzw der link zur website:
http://www.boomka.org/

ich finde es gut, dass es diesen cartoon gibt (obwohl ich ihn nicht ansprechend/sonderlich interessant/optisch gelungen finden werde, vermute ich)
NEO.POP
mtv knickt ein rolleyes.gif

Laut.de
dafol
also was ich bisher gesehen hab, ist die serie wohl sehr schlecht. rein um die serie ist es nicht schade.
natürlich hat mtv jetzt ordentlich werbung bekommen, für die eine folge die sie ausstrahlen werden...
JoSchu
Popetown darf gesendet werden.

Ich würde sagen, das war nicht mehr als sehr viel kostenlose Werbung für MTV.
Pusteblumenkohl
Achja diese herlliche Deutsche Verbotsmentalität.
Alles was potenitell Stress machen kann wird erstmal pro forma verboten.
Laute Musik am Karfreitag, Kopftücher, Popetown, Vogelgrippe, ...

Woran erinnert mich das doch gleich?

bild kann nicht angezeigt werden

Dass die katholische Kirche gut mit Deutschland zusammenarbeiten kann weiss man ja.

bild kann nicht angezeigt werden
uworissimo
Zitat(Pusteblumenkohl @ 03 May 2006, 18:59)
Woran erinnert mich das doch gleich?


Ich finde es ein wenig billig, die Parallelen mit dem Dritten Reich zu ziehen. Es ist einfach, dass tertium comparationis zwischen dem aktuellen Tagesgeschehen und Hitler zu setzen und dann zu sagen, dass beides schlecht sei. (Zugegeben: "Hitler bad" - das wussten auch schon die Vandals)

Aus meiner Sicht sind Verbote eher Maßnahmen zum Schutze einer bestimmten Gruppe oder Ideologie. Und von dieser Warte her, finde ich es richtig die Ausstrahlung dieser Sendung zu untersagen.

Ohne viel über eine etwaige eingeschränkte Meinungsfreiheit zu verlieren, möchte ich einfach mal die Frage nach dem Sinn und Zweck dieser Sendung stellen.

Das Wesen der Satire ist es doch gesellschaftliche Misstände auf polemische Art und Weise darzustellen, damit dem Betrachter dieser Misstand bewusst wird.

Wenn jedoch eine Sendung/Karikatur/etc. einzig dem Zweck dient, eine Sache lächerlich zu machen, d.h. aus niederen (z.B. finanziellen oder populären) Beweggründen eine solche Sendung ausgestrahlt wird, dann gilt dies aus ethisch-moralischer Sicht nicht mehr als Ausdruck persönlicher Meinung. Die persönliche Meinung sollte begründet und nicht-verletzend gegenüber Andersdenkenden sein.

Wenn mir eine Sache seltsam oder befremdlich vorkommt, dann ziehe ich sie nicht ins Lächerliche, sondern Versuche herauszufinden, warum mir die Sache fremd vorkommt.

Satire kann verletzend sein, deshalb sollte man nicht mit allen Mitteln hinter ihr stehen, wenn sie als plumpes Plakat für die Meinugnsfreiheit dient.
Chris
Nun, es sollten sich halt einige kluge Köpfe zusammensetzen und darüber befinden, ob es sich bei dieser Sache um Satire oder nicht handelt. Dass es immer jemanden gibt, der sich bei Satire angegriffen fühlt, lässt sich nicht vermeiden, immerhin ist ja auch dieser Angriff ein Teil der Satire.

Doch wegen einer eventuellen Missentscheidung eines deutschen Gerichtes gleich ein Gesetz ändern zu lassen, dass sollten nicht geschehen. Wo kämen wir denn da hin, wenn ich mich angepisst fühlen würde, vor den Gerichten nicht gewinnen könnte, um dann das Gesetz so zu ändern um dann doch zu gewinnen. Sehr sonderbar.
Luca Brasi
hat das gestern vielleicht jemand auf mtv aufgenommen?
baren
Kommt heute noch einmal (19:30 Uhr afaik).
Luca Brasi
ja, laut tvspielfilm.de sollen sie es angeblich heute wiederholen, laut http://www.mtv.de/tvguide/index.php aber leider nicht...

deshalb nochmal, hat es vielleicht jemand aufgenommen?