/MOD: AUGEGLIEDERT AUS THREAD PAAR GESUCHT

Woher wisst ihr das nur alle immer ? Ich kann ja diese Verkuppelei überhaupt nicht nachvollziehen. Ist das nicht ein wenig unmoralisch? Also ich könnte mir das nicht vorstellen. Wird man ja von allen schief angeguckt, wenn das rauskommt

Warum soll das rauskommen? Diskretion wird zugesichert!!

Stormi: was schaust du denn so für porn? man kann auch richtig schön verklemmt sein! aber jetz wissen wir, dass es nicht deins ist. du fällst also damit raus und kannst ab sofort den thread meiden

"deswegen sucht man sich die anonymität des www.."

Richtig, alternativ kann man auch einen Monat jeden Tag in den Park gehen, Paare ansprechen und die Suche erfolglos dann sein lassen.
Würde uns ein Paar im Park deswegen ansprechen, würden wir sehr verdutzt weiter gehen und es suspekt finden.

ja das kenn ich, zur Korrektur: ich meinte natürlich "wir"

Hm vielleicht haben ja auch nur eigenartige Leute eine solche Neigung. Hätten normale diese Neigung, dann wärs doch nicht so schwer welche zu finden oder ?

@ Stormi

Diskutier bitte in einem anderen Thread darüber. Und noch was: Wir haben sicher besseren Sex als du.

Sex ist das wichtigste im Leben!

Er wird schon noch dahinter kommen.

Was verleitet dich denn zu dieser Aussage? Du kennst mich doch gar nicht.

Jetzt wirds lustig!

(Ich find Partnertausch auch doof)

ach! n bisschen bi schadet nie. ich steh drauf, wenn sich zwei typen knutschen. gay sex sieht gut aus, lesbian auch. hauptsache fetzt...

filmchen gucken ist aber was anderes als selber hand anlegen.

das sich titten gut anfassen brauch ich dir sicher nicht zu sagen...

Ich sag nur "Ärsche"

ein bisschen fummeln oder küssen ist noch kein partnertausch.

wie auch immer, ich versteh nicht, an welcher stelle das moralisch verweflich sein soll...

Die Idee finde ich ziemlich reizvoll, nur hätte ich keinen Bock den anderen Typen irgendwie zu berühren...

Was daran unmoralisch sein soll weiss ich nicht, is doch im gegenseitigen Einverständniss!

das wort "moral" hat glaube ich der mod ins spiel gebracht. nicht s gegen freie liebe, aber ich würde dann nicht so weit gehen und eine der betreffenden personen "partner" nennen.

wie gesagt, natürlich isses nich jedermanns sache. genauso wie analverkehr, oralverkehr oder kuschelsex. aber das macht es doch nich gleich verwerflich...

analverkehr, oralverkehr oder kuschelsex sind dinge die die zweisamkeit ausmachen oder bereichern können, wärend bi- oder polygamie für mich eindeutig etwas triebhaftes haben. verwerflich finde ich das nicht, solange beide partner die gleiche einstellung haben. oft genug machts aber einer von beiden nur, um den anderen zu halten. aber ich bin kein soziologe. bei uns jungen leuten ist das ja auch alles noch ästhetisch oder so, aber für menschen aus einem geordneten familienumfeld muss die vorstellung doch recht komsich sein, dass ein befreundetest pärchen der eltern "hausfreunde" sein könnte.

Bi-/Polygamie != Partnertausch. Ersteres ist eine Lebensform mit mehreren Partnern, zweiteres eine kontrollierte Abwechslung vom bekannten.

@ Iggy

Menschen sind auch nur Tiere, wir sind doch alle mehr oder weniger Triebgesteuert.

Einige unterdrücken ihre Triebe, einige gehen diesbezüglich fremd, und wieder rum einige "gehen gemeinsam fremd", indem sie z.B. Dreier/Vierer zusammen erleben.

Ich bezweifel, dass es so viele gibt, die es nur mit machen, um ihren Partner zu halten. Es gibt einiges, wobei Frauen wie Männer genauso auf ihre Kosten kommen...und die zu zweit in einer Beziehung nicht machbar sind.

Aber unmoralisch? Ist alles unmoralisch, was man selbst nicht möchte/sich vorstellen kann?

Sex ist immer triebhaft. Egal in welcher Spielart. Oder willste mir sagen, dass du das immer nur aus Liebe machst?

Das sage ich auch immer wenn sich jemand über meine intime Beziehung zu einem Hamster echauffiert.

Bei dir is das aber ooch Sex aus Liebe und nich aus irgendwelchen Triebgründen

ontopic: Ich find Partnertausch auch weder unmoralisch noch verwerflich. Solange alle beteiligten das auch tatsächlich wollen, warum nicht?

Liebe nicht aber mindestens Zuneigung und eine gewissen emotionale Verbundenheit. Sonst kann ich mir auch gleich 60 kg Hackfleisch kaufen*.

Nichts gegen die guten alten Triebe, aber Sex ist doch nicht nur Trieb gesteuert. Ich bitte euch!

na wasn? zoophilie ist so weit verbreitet. eine gruppe einer sexuellen präferenz, die sich auch nach und nach emanzipiert. was ist mit polyamoren beziehungen? was is mit leuten, die einfach ma auf double penetration stehen? die sexuelle revolution ist doch eine der besten sachen, die uns passieren konnte. wozu triebunterdrückung führen kann, sehen wir ja an den aktuellen missbrauchsskandale der katholischen kirchen...

Oder bei Moslems, die auf die Straße gehen und Fahnen verbrennen, sich selbst in die Luft sprengen und Leute umbringen, die Herrn Mohammed zeichnen. [unpolitische und stark verzerrte Aussage...allerdings denke ich wirklich, dass da ein Zusammenhang mit Polygamie (30% der Männer haben eine oder mehrere Frauen, der Rest geht leer aus), Schleier, Porno- und Wichsverbot und co. besteht]

Zoophilie ist allerdings unmoralisch. Wer weiß, ob das den Tieren gefällt. Bei dieser Diskussion sollte man Tierschützer mit einbeziehen

Also einer von deren geistlichen Führern hat letztens gemeint, dass es Erdbeben nur gibt, WEIL die Frauen so freizügig sind*. Was ist nun richtig

kenn mich da ganz gut aus (drin bevor: pferdeficker), die meisten sind aktive tierschützer, tiere zu handlungen zu zwingen ist in der szene verpöhnt. die meisten leute geben an, auch eine intensive liebesbeziehung zu den tieren zu haben, sie zu lieben und auch ehen mit ihnen zu schließen. was allerdings offtopic ist. moral ist auch immer eine frage der perspektive...

Die geistlichen Führer meinen auch man solle keine Kondome verwenden.
Früher meinten sie auch mal, die Sonne drehe sich um die Welt.

@ Fuchs

Das kenne ich aus Southpark

Wenn mir meine Religion aber bestimmte Praktiken verbietet, sind sie dann gleich unmoralisch?

Wenn du gläubig bist und an all das glaubst was die diktiert wird, dann schon, dann sündigst du, wenn trotz dieser Regeln handelst...

... ...

Fuchs, du hattest doch mal so ein schönes Bild gepostet, es war mal so ne Sex-Landkarte. Die würde sich in diesem Thread gut machen.

Ich finde diesen Thread bis jetzt sehr unterhaltsam. Aber da geht noch einiges. Möge weiter mit Gleichnissen geworfen werden bis Godwin uns Einhalt gebietet!

Link zum Bild in voller Größe

diese?

?Genau, hitler hat seine triebe auch unterdrückt.
Nennt mich verklemmt, aber tiere und kinder sind bei mir eine liga.

das eine hat doh mit dem andern überhaupt nix zu tun! ne sexuelle präferenz is ne sexuelle präferenz! solange man sich nicht strafbar macht oder anderen schadet, kann man alle neigungen der welt haben. es geht auch nicht um die bejahung oder negation des faktes, dass es sowas gibt oder nicht. es geht auch nicht darum, ob jetzt geradu du das toll oder doof findest. es geht einzug und allein um die frage, ob es unmoralisch ist oder nicht. der theist argumentiert dann anhand einer moralvorstellung, die ihm durch die religion aufoktroyiert ist. und was is mit dem rest? warum stormi nun in raum stellt, partnertausch sei "abartig" oder "unmoralisch", geht mir nicht ein, weil er's nicht genug entwickelt hat. und nur der umstand, dass iggi es sich nicht vorstellen kann, erklärt mir auch noch keine unmoral...

Ich schlussfolgere aus deinen Typos, das du nicht entspannt bist. Trink erstmal einen Beruhigungstee oder tu was anderes um die Anspannung loszuwerden.

: Triebe unterdrückt? Aaaalso, die von ntv (oder n24, die beiden Hitler-Sender nach dem ZDF) meinten, dass er alles getan hat was er wollte inklusive Schwulitäten und ins Gesicht pissen lassen.

Kann man Moral vielleicht mit der Genfer Konention vergleichen? Da halten sich ja auch nicht alle dran und die bezeichnet man dann als Kriegsverbrecher und hier eben als Triebtäter.

hey, moment! ich hab nicht gesagt, dass ich partnertausch unmoralisch finde! nur dass es für mich persönlich nicht besonders reizvoll ist und ab einem gewissen alter aus meiner (subjektiven) sicht merkwürdig. (was danach in seniorenheimen abgeht ist dann wieder ne andere geschichte..)

[offtopic]
aber zoophilie und pädophilie schiebe ich schon wenn nicht in die gleiche schublade dann zumindest in den gleichen schrank. wenn sich leute zu national geographic einen runterholen, was soll's? aber seine dominanz gegenüber einem sozial untergeordneten lebewesen auszuspielen ist missbrauch. es gibt sicher auch pädophile die ganz lieb zu ihren kindern sind.
[/offtopic]

Kann ich dich mal mit einem Sommertag vergleichen? Die Genfer Konventionen beruhen auf Ethik, das ist schon ein bisschen was anderes als Moral.

Wenn man es einfach halten will ist Partnertausch unmoralisch, wenn wir eine Bischofskonferenz auf das Thema ansprechen und auf keinen Fall, wenn wir in nem Swingerclub mal nachfragen. Kommt immer auf die Gruppe an. Die Frage hier ist ja, weil wir ja alle Teil der sexuellen Revolution sind: wie sehen wir das? Und bis jetzt kommt es mir so vor, dass die meißten es okay finden, es aber nicht ihr Tässchen Tee ist. Passt doch, schön dass wir alle so tolerant sind.

na dann isses ja gut, dann verstehen wir uns ja!

offtopic: du spricht von dominanz ausspielen. ich sprach von "solange man sich nicht strafbar macht oder anderen leid zufügt" - da liegt jetzt nicht sooo viel dazwischen. wir finden auch alle massenvergewaltiger blöd (hoffe ich)! Kommen die auch in deinen schrank? glaubst du auch noch an das märchen, dass man pädophilie wegtherapieren kann? darüberhinaus empfehle ich dir das buch "lolita" und weise darauf hin, dass kinder und tiere ebenfalls über eine sexualität verfügen.

mir fehlt die kompetenz um zu sagen, ob man neigungen wegtherapieren kann. ich glaube eher nicht. vielleicht können menschen lernen damit umzugehen. suchthilfe klappt ja auch manchmal. der film "der freie wille" greift da auch ein ähnliches thema auf.

sicher haben tiere (und kinder) eine eigene sexualität. aber die ziege im stall lässt sich sicher einfacher zum einvernehmlichen verkehr überreden als die bergziege in freier wildbahn. (meine vermutung, ohne das herdenverhalten genauer zu kennen).

strafbarkeit ist relativ. homosexuelität ist auch noch nicht so lange legal. war sie früher unmoralischer als heute? meine moral und mein glauben sind relativ unabhängig voneinader. von daher ist theismus auch relativ.

(hab ich die begriffe alle richtig verwendet?)

du siehst das zu einseitig. es lassen sich auch leute von hunden (und pferden ) beglücken. das tier folgt da auch nur einem trieb. es geht den zoophilen auch oft um die befriedigung des tieres. ich finde das auch weird! aber klick dich mal durch so ein forum (leider sind die tierlover-foren derzeit down --> trollierung), man kann deren umgang mit dieser art von sexualität als verantwortungsbewusst bezeichnen. ähnliches konnte man diesem pedo-brief entnehmen, in dem ein szene-insider einen recht moderaten umgang mit seiner sexualität und auch produktion von kipo beschreibt (weiß jemand, welchen brief ich meine? ich kann den nicht finden). ich will das nicht verteidigen. natürlich finde ich sexuelle gewalt furchtbar - sollte klar sein. ich will nur sagen, dass man da wirklich nicht schwarz-weiß zeichnen darf (wo kann man das schon?).



ja, jetzt kommen wir der sache näher. und ja, früher war homosexualität sicherlich unmoralischer als heute (und noch früher war es common sense, quasi sensus communis )! es war aber auch unmoralisch von hinten zu vögeln. klar wandeln sich moralvorstellungen mit der zeit (wär schlimm, wenn nich). von deinem glauben weiß ich nichts...

Liebe zu Dritt ist ja auch nicht schwul.

das mit dem schwarz-weiss-zeichnen sehe ich genauso.






ich merk schon der moralbegriff ist seh komplex. es vermischen sich gesellschaftliche konventionen un das was man persönlich für richtig hält. aber dadurch wird es dann auch poradox.

und so gesehen kann stormis frage, ob partnertausch unmoralisch ist, dann aber auch mit ja beantwortet werden! zumindest aus sicht der gesellschaftlichen normen. die werden sich in den nächsten jahren vermutlich ändern.

Redet euch das nur ein

nicht wenn zwei mädels dabei sind.

is homosexualität dann anhand der "gesellschaftlichen normen" unmoralisch oder nicht?

Kommt drauf an, was die "gesellschaftlichen Normen" beinhalten.
Und was verdammt ist eigentlich diese Moral. Das ist ein Wort ohne Bild, was man nicht greifen kann und wahrscheinlich jeder etwas anderes darunter versteht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualität_in_Deutschland



http://de.wikipedia.org/wiki/Moral


edit: bei westerwelle macht man sich über sein englisch lustig aber so gut wie nie über seine schwulität. ich denke das ist ein gutes zeichen, dass es die "gesellschaft" kaum noch tangiert.

natürlich sind moralvorstellungen individuell und homosexualität ist in der gesellschaft noch lange nicht breit toleriert.

ich hab das gefühl, die diskussion verläuft sich

"Moral bezeichnet meist die faktischen Handlungsmuster, -konventionen, -regeln oder -prinzipien bestimmter Individuen, Gruppen oder Kulturen, sofern diese wiederkehren und sozial anerkannt und erwartet werden. "

Gesellschaftlich betrachtet kann nach der Begriffsbeschreibung von Moral Homosexualität zu keiner Zeit als moralisch durchgehen, da es nicht der "normalen", erwarteten Sexualität zwischen Mann und Frau entspricht.

Partnertausch beim Vierer könnte nach er Beschreibung dagegen schon etwas weniger unmoralisch sein

So ein sinnloses Thema...

tauscht ihr eigentlich nur die partner oder auch die geschlechter?

Noch nichts von beiden. Über die Möglichkeit sich am anderen Geschlecht zu vergreifen finde ich (m) nicht schlecht ( wenn niemand damit ein Problem hat)...so ein Schwanz hat was, nur dem restlichen Teil des Körper kann ich nichts abgewinnen.
Also in sofern könnte es unmoralisch werden.

na endlich sagts ma einer!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1einself

Nackte Männer sind untenrum recht unansehnlich, das denken sogar viele Frauen. Um diesen Fehler wieder gut zu machen, hat der liebe Gott doch überhaupt erst die Frau geschaffen.

schlaffe schwänze sind mäh, aber erigierte sind \o/

Auch wenn das die meisten Frauen deiner Meinung nach denken (bezieht sich auf den schlaffen Zustand), trotzdem haben die meisten eine Menge Spaß damit. Und ich mit meinem auch

Es gibt Dinge die man ruhig für sich behalten kann. Nicht dass es mich echauffiert, aber ich hab oft den Eindruck, je mehr man über Sex redet um so weniger hat.

Homos sind schwul. Die lassen mich zu selten in Ruhe, als dass ich sie tolerieren könnte.
Da lob ich mir Uganda, warum kann Deutschland nicht ein wenig interkultureller und mehr wie Uganda sein?

Gays sind übrigens auch schwul.

nee. Schwule sind gay.

Vielleicht liegt es daran, dass du selbst ein sehr starken schwul-Stich in deinem Aussehen/deiner Art hast, oder du in den "falschen" Bars dein Bier trinken gehst.

hab ich, passe leider voll ins knabenschema. Für mein aussehen kann ich aber nix und wenn die das nich raffen, geht mir das aufn sack.

sorry, aber du könntest dich weniger verkleiden...

mein partner funktioniert noch wunderbar, hatte auch keine mängel die schon beim kauf bestanden, ist ein marken-modell, und die herstellergarantie ist eh abgelaufen, also warum zur hölle sollte ich sie umtauschen?

ich frag mich nur ob es tatsächlich leute gibt die so minderwertige partner kaufen daß diese ständig kaputt gehen...

die chinesen stellen seit marco polo frauen her und überschwemmen den europäischen markt mit ihnen. diese sind aber eben nicht für den größeren europäischen durchschnittsverbraucher geeignet (ähnlich wie asiatische autos).

also kauft lieber europäische premiumpartner,auch wenn die bissl teurer sind. die muss man nicht dauernd umtauschen!

(es soll auch ganz gute afrikanische sowie amerikanische importmodelle geben)

wer hier btw ernstgemeinten rassismus zu entdecken glaubt, der kettet sich auch an bäume und läuft barfuß durchn aldi! - muss man zur sicherheit ja lieber sagen (achso und die ausufernde frauenfeindlichkeit darf direkt an alice schwarzer gemeldet werden, dann setzt die ihr kleines rosa blaulicht [rosa blaulicht .oO] auf und kommt mir den hintern versohlen...

Heh? wie jetzt verkleiden?

ach verstehste schon, nix für ungut

ich hab halt Modebewusstsein. Man muss ja nu nich rumlaufen wie der letzte penner.

Partnertausch unmoralisch?

nein


(hier labbern aber auch wieder experten)

socres, geh doch zurück in deine höhle!

Ich glaub genau das meinte er.

Nur mal zum Vergleich, obwohl in zentraler (ja!) Postion verändert, isses doch wie dein Zitat:


Vielleicht kann ich dir den Penner-Look doch noch nahebringen

Nicht? Ok, dann anders.



Alles eine Sache der Wortwahl.

Ich hab ja auch gar nix gegen deinen Pennerstil, is nur halt nicht meins.
Ich finde es extrem wichtig Stil zu haben, jetzt mal alle sexuellen präferenzen beiseite geschoben.
Ich habe gestern als ich mit meinem Rudel Klingelstreiche in der Neustadt machen war, mal dieses Foto aufgenommen.

[attachmentid=30733]


3 von 4 Personen darauf zeichnen sich durch Geschmack aus. Der andere lief mir einfach zu, aber er is n aggresiver Hiphopper der aus den Vedischen Schriften zitieren kann und grad das Ramakrishna liest und damit auch sympathisch.

somit sollte meine Toleranzfrage geklärt sein. Ich mag wirklich jeden Menschen solang mich dieser nicht anschwult. Leute die mich anschwulen gehören weg.