Soeben hat mir ein Brief von den netten Herren in grün schön den Tag versaut. Ich wäre beim Fahren unangeschnallt bzw FALSCH angeschnallt gefilmt worden. Never. Ich fahre nie nie nie unangeschnallt. Aber wie bitte kann man sich falsch anschnallen?Gibts da ne Vorschrift? Würd ich gern wissen bevor ich Widerspruch einlege

​​

Wenn du den Schultergurt unter der Achsel anstatt über der Schulter langführst gilt das als nicht
angeschnallt.

Unter der Brust, aber immernoch über die Schulter dann...unter der Achsel, nene...ALso ist das dann doch angeschnallt?

Nur so ist es richtig. Alles andere gilt als nicht angeschnallt.

Interessante Fakten am Rande:
Der Dreipunktgurt rettet alle 7 Sekunden ein Leben. Er gilt deswegen als eine der acht wichtigsten
Erfindungen aller Zeiten. Er dient dazu volkswirtschaftlichen Schaden durch Verletzungen bei Unfällen
zu vermeiden. Das sind Kosten für Arbeitgeber, Versichertengemeinschaften und die Rettungsdienste.
Aus diesem Grund wird das Nicht-Anlegen, bzw. Falsch-Anlegen (dass die Rückhaltewirkung des
Gurtes beeinträchtigt) bestraft.

Quelle: Wikipedia

Aber es ist echt nicht einzusehen, dass der bei ner Frau über die Brust gehen muss Ob man da so argumentieren kann ...?

Vermutlich nur, wenn du solche Brüste hast, dass der Gurt nicht ausreicht.

Normal kommt der Gurt ja auch zwischen den Brüsten zum liegen, wie ja auch von vielen Frauen
erschreckenderweise Umhängetaschen getragen werden.

ähm... ich denke du hast ein Recht darauf das belastende Material zu sehen... einfach sowas behaupten kann ja jeder...
und wenn du dich dann schuldig fühlst könnte man ja noch hinterfragen wie ein solcher Film entstanden ist und ob das überhaupt rechtens war
(so im Sinne von durftest Du überhaupt gefilmt werden und wenn ja, wurde dann überhaupt richtig gefilmt)

auf der anderen Seite vergisst du die Sache schneller, wenn du die 30 € einfach überweist und nicht weiter drüber nachdenkst

Das schockiert mich auch immer wieder positiv

Das ist aber ne Menge für mich, und ärgern tut´s mich obendrein...Das mit dem Material wird schwierig außerhalb einer Gerichtsverhandlung, da ich da unterwegs war und die Polizeidirektion in Weimar ist. Also die müssen mir das definitiv zeigen?Da ist mir aber wirklich nach streiten, da ich ja definitiv angeschnallt war, die Frage ist nur, wie....

frag doch einfach mal nach dem beweismaterial ...

[attachmentid=20096]

so ist es richtig

normalerweise wird doch ein standbild mitgeschickt, oder nicht? Ruf doch einfach mal bei der polizeistation an und frag was der scheiß soll..

Kommt aufs Bundesland, wenn nicht gar auf die einzelnen Dienststellen der Polizei, an.
Bei meinen thüringer Vergehen hab ich noch kein Bild direkt mitgeliefert bekommen, hätte ich (vmtl. gegen Gebühr?) anfordern müssen, bei meinem bayrischen Verstoß kam ein Bild...

mal unabhängig davon wie es geregelt ist, aber sowas finde ich schon mal unter aller sau.. das ist wie mit parken im parkverbot. ich glaube das vorgehen hat system, da die einstreichbaren gebühren bei widersprüchen einfach höher sind.. fotos werden doch eigentlich sowieso immer gemacht. man verlässt sich einfach darauf, dass ein paar leute die bilder wirklich sehen wollen und dann einsehen müssen, dass sie zu zahlen haben. bin nicht der meinung, dass das im sinne eines rechtsstaates ist, der die bürger bei fehlverhalten aufklären sollte.

Die Fotos sind wohl kaum dazu da, dass sich jemand darauf verlässt, dass die einer sehen will, sondern schon erforderlich, um eine Anklage zu beweisen. Nur weil n Bulle sagt, Du hast da was falsch gemacht, ohne dass er Dich auf frischer Tat ertappt, reicht wohl kaum als Beweis aus; insofern sind die Fotos als Beweislast immanent.

Der Staat schreibt einen Führerschein vor, der soundsoviele Theorie und Praxisstunden enthält und mit
einer Prüfung auf beiden Gebieten abgeschlossen wird. Das sollte doch reichen um Fehlverhalten
frühzeitig aufzuklären. Weiterhin bekommt man eine Begründung auf der "Anklage".

Soll euch der Staat noch die Butter auf's Brot schmieren?
Und wenn man wirklich keinen Plan hat, kann man sicher auch auf der Polizeidirektion noch mal
anrufen und nachfragen, was genau falsch war.

So wie es nun aussieht haftet man tatsächlich auch für seine Mitfahrer, in Zukunft werde ich mich also im Minutentakt umdrehen, ob sich dahinten mal wieder ne Madame abgeschnallt hat zum Strickjäckchen-ausziehen, anstatt nach vorne zu gucken....Subba.

das war aber schon immer so;)
aber löhnen könnte ja dann der verursacher^^

Hatten die das nicht mal geändert?

Ich war auch der Meinung das jeder Insasse selbst zahlt!

vllt von land zu land unterschiedlich...hehe,oder doch nich

hi stella, schlechte Karten...

aus OLG Hamm 2007-10-29; 2 Ss OWi 695/07:
Das Amtsgericht hat zutreffend angenommen, dass der Betroffene der Gurtanlegepflicht nicht nachgekommen ist, weil er – wie das Amtsgericht festgestellt hat – das Gurtschloss zwar verriegelt, den Schultergurt jedoch nicht über die Schulter, sondern unter dem linken Arm geführt hatte. Damit hatte er den vorgeschriebenen Sicherheitsgurt nicht angelegt im Sinne des § 21 a Abs. 1 Satz 1 StVO. Es ist hinreichend geklärt, dass das Anlegen des Sicherheitsgurtes nicht die beliebige Verwendung des Gurtes in irgendeiner Art und Weise bedeutet, sondern dass der Gurt nur dann „angelegt“ ist, wenn er entsprechend seinem bestimmungsgemäßen Gebrauch ordnungsgemäß benutzt wird. Dies ist nur dann der Fall, wenn er so verwendet wird, dass er die ihm zugewiesene Schutzfunktion im Schulter- und Beckenbereich des Fahrzeuginsassen erfüllen kann, was nur dann zu bejahen ist, wenn der Schultergurt auch tatsächlich über die Schulter geführt wird (vgl. hierzu OLG Hamm VRS 69, 460; Hentschel, Straßenverkehrsrecht, 39. Auflage, § 21 a StVO Rdnr. 4 m. w. Nachweisen).
Von dieser Gurtanlegepflicht war der Betroffene auch nicht etwa nach § 21 a Abs. 1 Satz 2 Nrn. 1 – 6 StVO befreit.
Diese Auslegung der Vorschrift über die Anschnallpflicht entspricht dem Sinn und Zweck der Vorschrift. Es ist erwiesen, dass durch die Benutzung von Sicherheitsgurten die Zahl der Unfalltoten und Schwerverletzten erheblich gesenkt werden kann. Körperverletzungen bei Verkehrsunfällen können durch ordnungsgemäßes Anlegen eines Sicherheitsgurtes vermieden oder zumindest abgeschwächt werden (vgl. Hentschel, a.a.O., § 21 a StVO Rdnr. 1). Ein derartiger Erfolg kann jedoch nur dann in vollem Umfang eintreten, wenn die vorgeschriebenen Sicherheitsgurte von den Fahrzeuginsassen so benutzt werden, wie es aufgrund der Konstruktion der Gurte vorgesehen ist. Nur der angepasste Gurt sichert optimal. Er muss der Körperbeschaffenheit des Trägers entsprechen, richtig angepasst und so angelegt sein, dass er die durch § 35 a StVZO erstrebte Rückhaltewirkung vollständig erfüllt (vgl. OLG Hamm a.a.O.). Das ist u.a. nicht der Fall, wenn der Schultergurt wie im vorliegenden Fall – unter der Achsel hindurchgeführt wird.

Mir stellt sich da eher die Frage, warum sich Leute anders anschnallen als vorgeschrieben... ich meine wie viele Möglichkeiten habe ich denn, mich anzuschnallen, ohne dass es unbequem ist... imho nur eine, die richtige!

Sieht schlecht aus bei ner Mitfahrgelegenheit, von der ich nur noch die nummer hab...Gott wie hieß die eigentlich....

Hast du auch viel Ahnung von, du MANN