Man hört ja oft genug von Aktionen gegen Rechtsextremismus und ähnliches, aber was ist eigentlich mit Linksextremismus? Ich kann mich nicht erinnern in letzter Zeit auch nur ansatzweise irgendwas gehört zu haben, dass sich gegen Links richtet, wird da unter den Studenten ein Unterschied zwischen linkem und rechtem Extremismus gemacht? Wird linke Gewalt sogar toleriert oder als gerecht empfunden? Die NPD zieht in den Landtag ein und alles protestiert, die PDS ist in allen ostdeutschen Parlamenten vertreten und wird sogar noch unterstützt, wobei die Einstellung der PDS nicht weniger gefährlich für eine Demokratie ist als die der NPD beispielsweise, zumal die Geschichte der PDS unweigerlich mit der der SED und der DDR verbunden ist, und die Sinnlosigkeit ihres Programms bzw der Meinungen innerhalb der PDS wurden ja spätestens bei den Hartz 4 Protesten eindeutig.
Ich will hier keine erneute Diskussion über die Legitimation der PDS starten, sondern eine generelle Diskussion warum eigentlich niemand unter den Studenten gegen linke Gruppen protestiert, die genauso gegen das bestehende System sind wie rechtsextreme Gruppen, und die genauso Gewalt anwenden wie rechte Gruppen (Beispiele: Chaostage Hannover (früher), heute: Mai in Berlin, Randale der Globalisierungsgegner, Angriff auf rechte Demonstationen, Ausschreitungen bei Castortransporten, etc.).

Gerade im Angesicht der DDR-Vergangenheit sollten doch den Leuten klar sein, dass man linke Gruppen weder unterstützen noch tolerieren sollte, aber anscheinend ist unsere Gesellschaft so brutal auf Rechts fixiert, dass man kein Auge mehr für den linken Rand hat..und RAF-Terroristen, die vorsätzlich Menschen umgebracht haben, die Bombem gelegt haben, werden plötzlich zu Helden stilisiert, genauso wie ein Che Guevara als Held angesehen wird, während er mitverantwortlich für den Tod von tausenden Menschen ist, und dafür, dass heute noch ein Diktator in Kuba regiert...
Irgendetwas läuft falsch in dieser Welt...und im Denken der Menschen..

Wenn du mehrmals sinnloserweise Probleme mit Rechtsradikalen (Pennern) hattest, dann weisst du, warum man sich mehr darüber aufregt?

Sicherlich ist keine beider Seiten von Gewalt okay, allerdings richtet sich die Gewalt von Links eher gegen das System, und die vorwiegende Gewalt von Rechts eher gegen Mitbürger. So kommt es mir immer vor.

Zum 1. Mai in Berlin, da sind genauso rechte wie linke Extremisten beteiligt.

Dies hat wahrscheinlich auch mit der weltoffenen/gebildeten Einstellung der meisten Studenten zutun. Der radikale Weg ist halt keine Lösung für die Probleme.

Wenn du dir schon mal rechte Wahlkampfveranstaltungen angeschaut hast, und diese teilweise von Leuten der (Ex-)SSS bewacht werden -> dass kann doch nicht sein.

Genau so wie eine Diskussion auf N24 zeigte: Udo Voigt, Vorsitzender der NPD und Peter Glotz, SPD diskuttierten letztes Jahr über Rechtsextremismus, dabei gab Voigt indirekt zu, dass die NPD eine Resozialisierungsanstalt für Neonazis sei. Sprich für gewalttätig gewordene Neonazis.

Solche extremen Personen finden sich auf solcher hohen Ebene, wie derzeit bei der NPD, in keiner unserer Parteien bzw. nicht mehr - dies ist allerdings wieder Ansichtssache.

kurz: billige keine Gewalt, egal ob von rechts oder links, allerdings kann ich die Motive der Linken mehr verstehen als die der Rechten.

Interessante Diskussion.

der linksradikale doch auch nicht

ich hatte bisher immer nur probleme mit linken


gewalt gegen das system? sind polizisten keine mitmenschen? sind politiker keine mitmenschen? das system sind unsere mitmenschen und unsere mitmenschen sind teil des systems.


der hauptanteil ist links


der linke aber auch nicht, aber einige sind anscheinend immernoch so verblendet dass sie es trotzdem glauben..


stimmt, würde ich auch niemals abstreiten, es geht mir nicht darum rechte gruppen zu verharmlosen, sie sind der abfall der gesellschaft, genauso aber eben wie die linken.


kein motiv rechtfertigt gewalt oder eine abschaffung der demokratie

als würde die pds die demokratie abschaffen wollen...


sorry...konnts mir nich verkneifen

aber ansonsten bin ich auch gegen gewalt, egal ob rechts oder links.

Ich bin gegen die Scheindemokratie, Ich bin gegen unser System, aber ich bin kein Rassist...

Ehrlich gesagt: Mir fliegen in diesem Land viel zu wenige Mercedese in die Luft... ach nee, die Bundespolitiker fahren ja Audi...

Nee, das ist kein Scherz, ich hab jahrelang Gewalt abgelehnt, aber inzwischen bin ich da pessimistischer, solange man nur friedlich demonstriert lachen die Machthalter nur über einen... Gewalt ist zwar keine Lösung, aber befriedigt wenigstens, wenns die richtigen trifft und streut Angst in den Reihen des Gegners... Unschuldige gibts auf dieser Welt nicht (höchstens Kinder)...

Wo bitte sind denn diese angeblichen linksextremen? ich würd mich denen gerne anschliessen und die ein bischen umorganisieren, Steine schmeissen und sich mit Hools prügeln ist doch Kinderkacke...

Hier sind viele im Herzen Kommunisten ... generell unter Studenten. Darum wird im Kommunismus nix Radikales gesehen. Gewalt aus diesem Lager (imo weniger als dem Rechtem) seh ich als Einzefälle ...

Selbst wenn - zum Thema Gewalt: jede Revolution setzt Gewalt vorraus. Jedes starke herrschende System läßt sich nur mit Gewalt abschaffen ... oder kann man Kapitalismus abwählen?
Daß diese Gewalt dann (gerade heute) vom System als Terrorismus angesehn wird, ist ja klar.

Globalisierungsgegner werden gewalttätig ... warum? Um auf sich aufmerksam zu machen. Weils sonst keine Sau interessiert, daß der Karren langsam aber sicher in den Dreck fährt. Erst wenns zu spät ist.
Alternative wäre natürlich, abzuwarten ... aber ich denke die "Radikalen" (ob nun links oder rechts) haben erkannt, daß das einfach nix bringt.

Wie mußt ich gestern lachen, als bei Plus-Minus n Bericht über die EU-Osterweiterung kam - sinngemäß: "Huch, nun gehen auf einmal alle Arbeitsplätze bei uns kaputt. Und wir subventionieren das auch noch ... irgendwie hat uns da aber niemand gefragt "

/edit
Genau, Scheindemokratie ist da das richtige Wort.
Warum scheißt eigentlich jede Regierung auf die Meinung des Volkes? Wenn 3/4 der Deutschen gegen ein Europa sind, warum wird diesem Wunsch dann nicht entsprochen?
Und ist es da wirklich noch verwunderlich, wenn das Volk anfängt, Parteien zu wählen, die sie versuchen ernst zu nehmen (oder es zumindest vorgeben).
Warum wird die PDS als Anti-Kriegs-Partei belächelt, wo sie doch nur die Interessen ihrer Wählerschaft vertritt ... die NPD macht doch im Prinzip nix anderes.

scheindemokratie? was willst du denn dann? du kannst ja gleich mal damit anfangen und auf alles verzichten was durch die demokratie erst richtig möglich wurde.

Jede Art von Extremismus ist gefährlich und wird von mir abgelehnt. Aber ich hatte auch noch nie in meinem Leben Probleme mit linksorientierten Leuten, leider aber, wegen meines nicht ganz deutschen Aussehens, öfter mit Rechten (ich möchte sie nicht gleich Nazis nennen).
Ich hasse Rechte dafür, daß sie in feigen Aktionen auf wehrlose Menschen losgehen. Wie schon oben geschrieben, richtet sich ihre Gewalt fast ausschließlich gegen andere Menschen. Dabei geht es eigentlich kaum um irgendwelche politische Idee sondern nur um Stumpfsinn.
Fast ebenso dämlich sind aber Gewaltaktionen von Linken. Sei es nun der erste Mai, die "Entglasung" von Banken, das Bewerfen irgendwelcher Bauwerke mit Farbbeuteln oder das Demolieren von historischen Statuen, weil sie etwas mit Militär zu tun haben.
Trotzdem muß ich sagen, daß ich mit einigen linken Ideen, zumindest teilweise, sympathisiere. Das ist wohl der Grund, warum "links sein" besser ankommt. Das es auf linken Veranstaltungen immer häufiger auch zu Ausschreitungen kommt, ist leider schade und zeugt davon, daß immer mehr stumpfe Menschen, die nichts von diesen Idealen halten, dabei sind. Für mich liegt die Erklärung teiweise auch darin, daß links- und rechts-sein immer mehr zu einer Modeerscheinung wird. Ich hab schon bei mir im Gymnasium gesehen, daß es uncool ist, zur Mitte zu gehören. Von klein auf haben sich die Kids da auf eine Seite geschlagen, um dazu zu gehören. Daß dann auch nicht wirklich davon überzeugte Menschen dabei seien wollen, liegt in der Natur der Sache.

@Caoscone

Wenn du dir mal das Parteiprogramm der PDS durchliest, was so gut wie keiner macht (ich auch nicht, hab´s nur gehört), wirst du merken, daß das noch so ziemlich genau der selbe Scheiß wie zu SED-Zeiten ist. Und das DDR Regime wirst du doch wohl nicht wirklich als sehr demokratisch beurteilen?

ich habs durchgelesen, und soviel schwachsinn auf einmal findet man nichtmal bei den rechten parteien...die fassen sich wenigstens kürzer und machen sich keine mühe den müll unter phrasen zu verstecken

@brownie83

eine person die dich deines aussehens wegen dumm anmacht würde ich aber eher nazi bezeichnen! das ist ja auch ein punkt warum rechts vor allem in deutschland ständig heruntergemacht werden muss....die leute sollen endlich mal begreifen dass nicht alle rechten nazis sind! wenn man patriotistisch ist ist man mehr rechts, da gehe ich mit....aber ist man damit auch gleich ein nazi?????

was für eine regierungsform wollt ihr dann?
100%ige demokratie? => ich kann mir nicht vorstellen, dass es sinnvoll wäre die gesamte staatsgewalt in die hand des volkes zu legen, setzt euch mal an einen stammtisch in irgendeiner kneipe und dann sagt mir wie weitsichtig und realistisch diese meinungen sind? ausserdem wäre dann die macht ganz fix in den händen derjenigen, die wissen wie man die massen beeinflusst (ich sag nur BILD-Zeitung..) und das kann man nicht ernsthaft wollen.
die meisten menschen haben entweder keine ahnung von der thematik oder keine lust/zeit sich damit zu befassen, es sollten schon die leute entscheiden, die ahnung von ihrem gebiet haben und so ist es im moment
kommmunismus? => funktioniert nicht, weil der mensch eben ein mensch ist, und danach strebt besser zu sein als andere, die gleichschaltung des kommunismus ist daher defintiv nicht möglich. es gäbe kein privateigentum mehr und jedes streben nach verbesserung würde nicht mehr existieren, der mensch würde sich nicht mehr weiterentwickeln und sich im endeffekt selbst vernichten weil nur die veränderung die menschheit immer weiter gebracht hat und vor der auslöschung bewahrt hat.
diktatur/monarchie? => kann mir nicht vorstellen, dass das jemand wirklich will, und alle macht in eine hand geben wollte.
anarchie? => bei linken gruppen sehr beliebt, aber da schlage ich vor, dass jeder, der darauf lust hat alles was er besitzt verschenkt oder vernichtet und sich im nächsten wald ne höhle sucht und dort weiterlebt, sich von wurzeln und blättern ernährt und sich nicht beschwert, wenn wer vorbeikommt und ihn umbringt, weil gesetze gibts ja dann nicht und das recht des stärkeren regiert.
sozialismus? => dann können wir gleich die DDR wieder aufbauen, und wer sich dann über staatliche kontrolle beschwert ist nicht mehr zurechnungsfähig, weil die gehört nunmal zum sozialismus

oah neo...
kommen da deine kurzen haare durch???

späßle...

@sagitta:

spezifiziere deine definition von "rechts"...

ruft euch mal ins gedächtsnis das die begriffe "rechts" und "links" auf die damalige sitzordnung im parlament zurückgehn

ich wurde bisher hauptsächlich von linken angemacht, wegen meines aussehens, weil die zu dämlich sind zu begreifen, dass man nicht gleich rechts ist, wenn man ne glatze hat
gehts noch? patriotismus ist doch nicht rechts *argh* das hat rein garnichts mit der politischen einstellung zu tun, nur weil der patriotismus von den nationalsozialisten missbraucht wurde...

es gibt keine perfekte regierungsform!!! überall spielt der egoismus eine große rolle....letztendlich kann doch alles(hass, kriege.....) wieder auf eine horde zurückgeführt werden wenn man es so will. der mensch ist durch seinen verstand dem tier gegenüber keinen deut besser, ich finde sogar schlechter! naja, irgendwann erledigt sich dieser grobe fehler der evolution eh von selbst....und da kann man noch so sehr an frieden appelieren und aktiv bei greenpeace oder weis der fuchs wo mitmachen....es gibt immer egoisten, die den roten knopf in der hand haben!

naja finde, dass das derzeitige system nicht grade optimal ist und an vielen stellen ungerecht. aber durch was will man es denn zur zeit ersetzen. nennt mir eins was besser funktioniert (und sich auch selbst erhalten kann) und ich bin dabei. ich seh aber im moment keins!!!!!
und leute die sinnlose gewalt anwenden und das vielleicht noch auch kollateralschaden für eine gute sache verkaufen wollen entziehen sich selbst jeglichem anspruch ernst genohmen zu werden. (abgesehen vom bka und sonstigen polizei behörden)

und dass mit der osterweiterung und arbeitsplatzverlust:
irgendwie scheinen manche nicht zu kapieren, dass nicht alles geht.
entweder will man, dass es allen menschen gleich "gut" geht, dazu muss man aber im westen den lebensstandart abbauen, da ressourcen ja nur begrenzt vorhanden sind
oder man schottet sich irgendwie ab, um den lebensstandart hier zu erhalten. was dann aber wiederum zu lasten der anderen geht.
beides geht nicht (?zur zeit?).

und zu sozialismus wie in der ddr:
das funktioniert einfach nicht, dass das sytem sich selbst erhalten kann.
btw. als mein vater 1982 in der ddr anfing aussenpolitik zu studieren, waren die ersten worte des prof.: die ddr ist total pleite und wird so nicht weiter existieren können. und sie haben damals schon über die zukunft diskutiert NACH der ddr (im jahr 1982)
-> die leute die den staat lenkten wussten also selber, das es nicht klappen würde und nur die ideologische einstellung und machtgier hat sie noch so "lange" existieren lassen..

Ja und woran das wohl liegt ... außerdem hat der gemeine Bürger schon Ahnung von der Thematik, man hört nur einfach nicht hin.
Mein Beispiel zur Ost-Erweiterung sollte das zeigen. Der Großbäcker an der polnischen Grenze wußte, daß es so ablaufen wird. Er macht sich ja im Vorfeld Gedanken über Entscheidungen, die seine Zukunft betreffen ... nur was soll er bitte dagegen tun?


Soweit wollen wir ja garnich gehn ... ein wenig Selbstbestimmugsrecht wäre was. Stichwort Volksabstimmung/entscheide.


Das halt ich aber für ein Gerücht!


Warum setzt man Sozialismus immer gleich mit DDR?


Da muß ich dir leider recht geben. Aber hoffen darf man ja noch ...

/edit

Falsch! Einige wollen garnich, daß alles geht!

Ich finde, es gibt keinen großen Unterschied zw. Links- u. Rechtsextremismus. Beide wollen diese (Schein)Demokratie loswerden und eine sozialistische Staatsform erringen. Die Linken mehr auf internationaler (Karl Marx, Lenin), die Rechten mehr auf nationaler, völkischer Ebene. Das beste Beispiel für den "Frontenwechsel" dürfte Horst Mahler sein. -->

http://lexikon.idgr.de/m/m_a/mahler-horst/...ahler-horst.php
http://www.netzeitung.de/deutschland/320748.html

jaja...
von dem hatte ich auch schon gehört...

iss doch immer unbeschreiblich schon zu sehn wie sich die fähnchen im wind drehen

/edit:

n1 posting robotron...mach lieber so weiter als das was du vorher verzapft hast

du willst mir doch nicht erzähklen, dass ein großteil der bevölkerung die konsequenzen von entscheidungen abschätzen kann? woher sollten die soetwas wissen? aus der BILD? wer befasst sich denn schon großaritg mit politik, abgesehen vom stammtisch in der stammkneipe am stammfreitag? das ist nun wirklich keine basis auf der man politik machen kann...
und in den medien werden auch meist nur meinungen wiedergegeben und die fakten werden so genutzt wie es gerade passt. man sollte ständig im hinterkopf haben, dass medien auch nur auf profit ausgerichtet sind, es gibt keine 100%ig unabhängige berichterstattung, weil auch journalisten zum einen ihre arbeit verkaufen müssen und zum anderen auch nur menschen sind, so dass es dort immer einen subjektiver einfluss gibt. und mit hilfe von volksentscheiden machen dann nicht mehr die politiker oder das volk politik, sondern die medien, die es beherrschen die menschen so zu beeinflussen wie sie es wollen, uund es gibt ja genug leute, die den müll glauben, der in den zeitungen steht,...

Du kannst aber jetzt nich hingehn und jedem Bürger den Verstand absprechen.
Wenn du so rann gehst, wäre ja die Monarchie das Ideale, da braucht man gorni mehr aufs Volk zu hören, sind ja eh alle dumm.

Hier ist dann der Politiker gefragt, der uns über die Themen aufzuklären hat und das Wahlvolk von seiner Meinung überzeugen muß. Daß dann Lieschen Müller immer noch die BILD ließt, kannste so oder so nicht verhindern ... das Problem is bei ner repräsentativen Demokratie doch das gleiche.

Ich find wirklich krass, daß ihr meine Äusserung "Mir fliegen in diesem Land viel zu wenige Mercedese in die Luft... ach nee, die Bundespolitiker fahren ja Audi..." vollkommen unkommentiert lasst...

seit ihr etwa auch der Meinung?

ja

aber nur wenn wir vorher die Sterne abbrechen.

am audi

naja, wirtschaftslobbyisten fahren noch Mercedes, also müsst es auch ein paar Merc's treffen..

yupp würde doch den absatz der teuren gepanzerten limos steigern, die vor allem in deutschland hergestellt/umgerüstet werden. na dann bomb mal fleissig los und schaffe mehr qualifizierte arbeitsplätze in deutschland...

Der Begriff SCHEINDEMOKRATIE erlangt in Dresden ein völlig neue Bedeutung !



Empörung im Landtag
NPD erhielt erneut Stimmen aus anderen Fraktionen

Die rechtsextreme NPD im sächsischen Landtag hat bei einer geheimen Wahl erneut Stimmen aus anderen Fraktionen bekommen. Bei der Besetzung des Landesjugendhilfeausschusses erhielten die beiden von der NPD vorgeschlagenen Abgeordneten am Mittwoch 17 beziehungsweise 15 Ja-Stimmen. Die Partei ist mit 12 Parlamentariern im Landtag vertreten.

CDU-Fraktionschef Fritz Hähle wollte das Ergebnis nicht überbewerten. „Es ist etwas unschön, aber keine Katastrophe.“ Die zwei Plätze in dem Ausschuss stehen der NPD auf Grund der Mehrheitsverhältnisse zu. Außer einem stimmberechtigten Ausschussmitglied wurde noch ein Stellvertreter gewählt. Die Zahl der Nein-Stimmen lag bei acht beziehungsweise neun. Der Rest enthielt sich der Stimme.

Bereits bei der Wahl des Regierungschefs und der Ausländerbeauftragten verbuchte die NPD jeweils zwei Stimmen mehr als sie selbst Mandate besitzt. Das brachte Sachsen in die Schlagzeilen. Erst in der Vorwoche hatten sich die Fraktionschefs von CDU, PDS, SPD, FDP und Grünen auf ein Vorgehen gegen die NPD geeinigt.

In der gemeinsamen Erklärung hatten sich die Fraktionsvorsitzenden „empört“ darüber gezeigt, dass NPD-Kandidaten bei geheimen Abstimmungen mehrfach zusätzliche Stimmen erhielten. Bei zweifelsfreier Identifikation sollten Betroffene unverzüglich aus den jeweiligen Fraktionen ausgeschlossen werden, hieß es.

Dem Vernehmen nach hatten die Fraktionschefs den Abgeordneten geraten, sich am Mittwoch der Stimme zu enthalten. „Wir können der NPD den Zugang zu dem Ausschuss nicht streitig machen. Die NPD soll sich aber selbst wählen“, hatte PDS-Fraktionschef Peter Porsch zuvor gesagt. Hähle wertete die mehr als 70 Stimmenthaltungen als Beleg dafür, dass sich die große Mehrheit an die Empfehlung gehalten habe.

Die NPD war bei der Landtagswahl im vergangenen September auf 9,2 Prozent der Stimmen gekommen und ist erstmals seit 1968 wieder in einem Landesparlament vertreten. (dpa)

Sachsens Ministerpräsident Georg Milbradt (CDU, r) schlägt am Mittwoch neben seinem Koalitionspartner Thomas Jurk (SPD, l) im Sächsischen Landtag die Hand vor das Gesicht. Erneut konnte die NPD bei einer geheimen Wahl im Parlament mehr Stimmen aus anderen Fraktionen gewinnen. Foto: dpa

Ja, denn ein kleiner Schuss vor den Bug würde die parasitäre Politikerkaste mal gehörig aufrütteln und sich auf ihre Aufgabe als VOLKSVERTRETTER besinnen lassen! Die sind heute mehr Volksverräter, wann irgenwann mal einer durchdreht ist jetzt nur noch eine Frage der Zeit. Ich finde, so abgehoben wie diese Kaste jetzt ist, waren nicht einmal die Kommi-Bonzen in Wandlitz! Übrigens wurde ich kürzlich in einer Gaststätte Zeuge eines regen Gesprächs von einem älteren Ehepaars und Tischnachbarn. S ging um den Mooshammer Mord, sie meinten statt des armen Kerls hätte es den Schröder erwischen müssen. Krass was?

Is schon ein wenig länger her aber:

@ sagitta: ein Idiot, der etwas gegen nicht eindeutig deutsch aussehende Menschen hat ist doch nicht gleich ein Nazi. Ein Nazi ist jemand, der die Nazionalsozialistische Ideologie vertritt und gutheißt, was Hitler getan hat. Zuerst genannte Personen können auch einfach nur blöd im Kopf sein, ja dazu muß man sogar nicht mal rechts sein!

1. Es ist immer wieder schön, wenn man Menschen mit dem absoluten Halbwissen begegnet. @neo: der Kommunismus nach Marx und Engels fordert mitnichten die Abschaffung des Privateigentums. Ganz im Gegenteil. Ich empfehle als erstes mal das dünne, aufs Wesentliche konzentrierte und an einem Nachmittag zu bewältigende "Kommunistische Manifest" von Marx/ Engels. Dein Vorwurf an die Linksextremisten hinsichtlich deren Handeln beruht auf der Annahme, dass die Linke die Ideologie von Marx/ Engels und Lenin vertritt. Das ist aber selten der Fall. Und zwar ebenso wenig, wie sich die aktuellen, angeblich christlichen oder islamischen Religionen an die Lehren der Bibel oder des Koran halten. Eine Kartoffel wird nicht zur Schokolade, weil ich sie dazu erkläre, aber genau das ist das Prinzip nach dem sowohl DDR ("Wir haben den Sozialismus, haha...!") als auch die derzeitige BDR ("Wir sind frei und haben Demokratie, hahah...") funktionierten.
Ebensowenig leben wir nach kapitalistischen Kriterien und als Unternehmer durfte ich im letzten Jahr die Erfahrung machen, dass wir in Deutschland mitnichten die Eigenverantwortung, geschweige denn Leistungsbereitschaft und Bezahlung nach Leistung, d.h. Geld als Anerkennung ebendieser haben. Denn der deutsche Arbeitnehmer kann für nichts und ist für eigenes Handeln auch nicht verantwortlich. Sagt zumindest deutsches Arbeitsrecht. Als geniales Plädoyer für den Kapitalismus empfehle ich Ayn Rand's Buch "Wer ist John Galt?" bzw. im amerikanischen Original "Atlas shrugged".

2. Wir haben keine Demokratie, denn die Wahlmöglichkeiten sind beschränkt (CDU, SPD, FDP und etc.) und Volksentscheide werden nur dann als Waffe gezogen, wenns den Politikern gerade mal passt (siehe insbeondere CDU zum Thema "Doppelte Staatsbürgerschaft"). Sonst hätten wir heute noch den Euro nicht, denn den wollte die Mehrheit nämlich nicht. Dein Vorwurf ans Volk, es sei partiell dumm, weil es BILD- Zeitung liest, ist zwar berechtigt, heißt aber nur, dass unsere aktuellen Politiker zu faul sind über eigene Medien sinnvoll, sachkundig und fürs Volk verständlich eine vernünftige Meinung zu vertreten und für die Wahl dieser Meinung zu werben. Und auch ein dumm wählendes Volk, kriegt die Führer die es verdient, siehe Deutschland 1933 oder U.S.A. derzeit mit dem absoluten Voll- Idioten Bush.

3. ABER, wer gibt Dir oder mir das Recht, zu entscheiden, wen ein Volk zu wählen hat. Das was Du oder ich für dumm halten, ist zwar unsere persönliche Meinung, gibt uns aber noch lange nicht das Recht, uns für klüger oder intelligenter, als eine BILD- zeitungslesende Mehrheit zu halten. Und genau das macht das Wesen einer echten Demokratie aus. Wählt die Mehrheit nach BILD- Zeitungs- Meinung, ist das dennoch gerechtfertigt. Den Preis bzw. Schmerz dafür, werden sie dann schon bezahlen.

4. Jede Gesellschaftsform wehrt sich mit Gewalt gegen eine Veränderung derselbigen. Das kann man jedesmal bei friedlichen Demonstrationen, siehe Prager Frühling, siehe Wende 1989 DDR, siehe G8- Gipfel in Genua, bei dem friedliche Globalisierungskritiker und nicht -gegner gegen den Kapitalismus demonstriert haben, sehen. Das heißt, auch unsere derzeitige halb- kapitalistische Gesellschaftsform wehrt sich mit Gewalt gegen friedliche Demonstranten. Und das heißt aber auch, Marx hatte Recht, indem er sagte: "Die bestehende Gesellschaftsform des Kapitalismus kann nur durch Gewalt geändert werden."

5. Der Kommunismus nach Marx fordert als Maxime nicht die Gleichschaltung oder Gleichmacherei, die wir übrigens Dank BILD längst haben, sondern Marx postuliert: "Wir wollen eine Gesellschaft, in der die Freiheit des Einzelnen, die Bedingung für die Freiheit aller ist." Und das hat mit Staatssozialismus ala DDR herzlich wenig zu tun.

genau das meinte ich mit stammtischpolitik...und wer allen ernstes solche leute entscheiden lassen will ist nich nur verantwortungslos sondern auch komplett verblödet..

@mr.orange
es ist früh am morgen und ich hab wenig lust hier ne ewig lange zusammenfassung zu schreiben, daher kopiere ich erstmal nur eine kurzzusammenfassung aus dem lexikon:


zum thema demokratie:
man kann theoretisch jeden wählen, weil es jedem, der deutscher staatsbürger ist und das 18. lebensjahr vollendet hat, möglich ist sich zur wahl zu stellen

zum thema gewalt: den prager frühling und die wende mit genua o.ä zu vergleichen ist unterste schublade, in genua sind demonstranten auf polizisten losgegangen, hätten die deutschen das 1989 gemacht wäre es auch zu einem blutbad gekommen.
der unterschied ist ganz einfach, dass damals friedlich protestiert wurde und heute eben sofort gewalt angewendet wird, weil irgendwelche verblendeten vollidioten meinen, mit gewalt was ändern zu können (nix gegen dich Rakete, aber das ist nunmal meine meinung)
wenn ihr alle so scharf darauf seid irgendwen in die luft zu jagen oder ähnliches, dann meldet euch doch mal im irak, je nach eigener auffassung kann man sich ja dann den terroristen oder den amis anschliessen, aber bitte labert hier nicht so einen scheiss von wegen man müsse mit gewalt irgendwas ändern,..
ich halte mich da an meine vorstellungen von moral, z.B. dass ich niemanden mutwillig töte oder verletzte und auch das eigentum von fremden (egal ob mensch oder organisation, firma oder system) in ruhe lasse, denn das sind die einfachsten regeln menschlichen zusammenlebens..und wer nichtmal das auf die reihe kriegt sollte vielleicht wirklich überlegen in irgendeine höhle umzuziehen und die menschheit von seiner anwesenheit zu verschonen.

Gut, dass es neo mal deutlich gesagt hat!
Eigentlich dachte ich, dass allen soweit klar ist, dass es um verschiedene unterschiedlich begründete Ansichten geht und die Frage nach dem bestmöglichen politischen System gar nicht so einfach zu beantworten ist.
Hier dann als einfache Lösung Gewalt (Sprengstoffanschläge als Denkzettel o.ä.) anzubieten, ist doch erschreckend. Da nützt es auch nichts, sich hinter Marx zu verstecken, dass er ja gesagt hat "Die bestehende Gesellschaftsform des Kapitalismus kann nur durch Gewalt geändert werden."
Gut möglich, dass terroristische Linksextremisten gerade diesen Satz zum Vorbild nehmen!

@mr.orange: Du hast ja vieles richtiggestellt und wichtiges deutlich gemacht. Aber wenn Du schon von Halbwissen redest, dann trage Du nicht dazu bei, wenn Du unterschwellig die Ideologie Marx' empfiehlst (so kam es mir ein bisschen vor).
Seine Gedanken taugen nicht immer als Referenz.
Eine Wurzel allen Übels sah Marx in der Arbeitsteilung und forderte darum:

"In der kommunistischen Wirtschaft gibt es keine Berufe, keine Künstler, Architekten oder Bauhilfsarbeiter. Alle Menschen sind abwechselnd Produzenten und Konsumenten, Denkende und Handelnde, Beschließende und Ausführende in immer wechselnden Arbeitsfeldern."

Lustige Vorstellung! *g*
Hier nochmal deutlich:

"in der kommunistischen Gesellschaft, wo Jeder nicht einen ausschließlichen Kreis der Tätigkeit hat, sondern sich in jedem beliebigen Zweige ausbilden kann, die Gesellschaft die allgemeine Produktion regelt und mir eben dadurch möglich macht, heute dies, morgen jenes zu tun, morgens zu jagen, nachmittags zu fischen, abends Viehzucht zu treiben, nach dem Essen zu kritisieren, wie ich gerade Lust habe, ohne je Jäger, Fischer, Hirt oder Kritiker zu werden."
K. Marx, Dt. Ideologie, MEW 3, 33.

Beim Chirurg, KFZ-Mechaniker und Biochemiker dürfte das schwierig werden. War halt bissl arg idealistisch, der Marx..


Aber eiert hier noch bisschen weiter rum, auf der Suche nach der besten Herrschaftsform. Da gibts ja noch ein paar (Oligarchie, Timokratie, Aristokratie, römische Mischverfassung <- sehr gut ausgeklügelt! usw..). Da waren wir ja schon mal in diesem thread.
Das Ergebnis wird dann wohl schließlich die Erkenntnis sein, dass ALLE menschliche Herrschaft mangelhaft ist!

Ich meine nun (im Sinne Hegels), dass die Geschichte genau diesen Verlauf nehmen musste, nämlich dass der Mensch jegliche Form der Selbstherrschaft ausprobieren musste, um seine Begrenztheit selbst zu erkennen und sich dann aus eigenem Willen der Herrschaft Gottes unterordnen zu wollen - welche die Religonen einstimmig als die beste und gerechteste lehren.

@ leute die hier andauernd mit gewalt irgendwas bekämpfen wollen:

ward ihr eigentlich beim bund und wenn ja kann es sein, dass ihr schlechte ausbilder hattet.
wenn ich was für mich beim bund gelernt habe, dann das ich keine menschen töten will (wenns nicht grade ums nackte überleben geht, von striktem pazifismus halte ich nichts)
auf jeder fall haben unsere ausbilder uns schonungslos gesagt, dass wir uns in einem wirklichen kampf, egal wie gut die ausbildung ist, auf nichts anderes als auf unser glück verlassen können.
übungsplatz besuche bei +30 bis -20C und die saniausbildung haben mir gezeigt, dass ich das nicht erleben will. bei manchen bildern und beschreibungen wie man verletzte behandeln/betreuen soll, hat sich mein magen umgedreht.
und wenn du da als einzelner irgendwo in nem schützengraben/loch liegts und tonnenschwere monster aus stahl fahren da rum und schiessen im ernstfall noch auf dich. und du kannst nichts machen, ausser hoffen nicht getroffen zu werden.
und man merkt doch ziemlich schnell, dass der körper nur begrenzt belastbar und ganz schön verletzlich ist.
dann sieht man die geschichten von den großeltern aus dem krieg in einem ganz anderen licht und versteht ihre ablehnung gegen jegliche gewalt.
(und das obwohl man es doch selber nicht erlebt hat, sondern es nur simuliert wurde)
da sag ich mir, nein danke, solange es nicht wirklich nötig ist wünsche ich das keinem und will es auch nicht.

und wenn dann irgendwelche kiddies oder leute kommen, deren einzige erfahrung damit aus computerspielen oder sonst was besteht und dann irgendwas von heldentaten gröllen krieg ich nen riesen hals.

btw.
ok sinnlos rumballern und durch den schlamm fahren hat schon spass gemacht, und computerspiele mag ich auch, aber darum gehts hier nicht.

Wunderschönen guten Tag allerseits. Nich böse sein Neo, aber auch ein Lexikon kann irren, ebenso wie ich . Marx geht es um eine andere Verteilung des Privateigentums an Produktionsmitteln und nicht die Negierung des Besitzes an Privateigentum. Die Lexikonmacher hätten Ihn lieber mal lesen sollen. Wenn man nach Marx's Prämissen dazu den Besitz von Aktien (insbesondere in der Hand von Gewerkschaften und Arbeitnehmern) als Kriterium ansetzt, dann sind in der derzeitigen Welt paradoxerweise die U.S.A. das kommunistischste Land der Welt. Witzig nicht ?.

Zu Genua: wer mal intensiv verfolgt hat, was da abging, kommt zu der Erkenntnis: die Mitglieder des sog. Schwarzen Blocks (weder links noch rechts, sondern nur Vollidioten), die nachweislich Absprachen mit der italienischen Polizei hatten, konnten ungestört demolieren und brandschatzen (im Beisein der Polizei!), was dann als Anlass genommen wurde, um friedliche Globalisierungskritiker zusammenzuknüppeln. Und so sieht für mich Staatsgewalt oder meinetwegen Staatsterrorismus aus. Ähnliche Fälle gab es auch immer wieder in der BRD, ich erinnere an das G7- Treffen in München.

Zur Gewalt: Dummerweise waren in der Geschichte eine Vielzahl von Revolutionen nur mit Gewalt möglich. Was nicht heißt, dass es anders gehen kann. Bisher aber wohl eher die Ausnahme.

Zur Demokratie: Das Wesen einer echten Demokratie macht aus, dass ich auch eine Fraktion, sei es nun PDS oder NPD, so hart wie sich das jetzt liest, wählen kann, die bestehende Verhältnisse radikal verändern will. Denn wenn die Mehrheit dies wünscht, ist es auch gerechtfertigt. Sonst wäre es keine Demokratie.

Zur Verfassungsfeindlichkeit der PDS: Das Grundgesetz schreibt nicht vor, dass unser Wirtschaftssystem eine Marktwirtschaft sein muss. Insofern ist also ein Vorwurf, die PDS sei verfassungsfeindlich, nur weil sie immer noch latent den Sozialismus anstrebt, nicht gerechtfertigt.

Zur Verfassungsfeindlichkeit der NPD/ DVU und Konsorten: Diese besteht im wesentlichen in der offen, aber zumindest dadurch ehrlich vorgetragenen Missachtung der Menschenwürde, sowie deren Negierung der Gleichheit des Menschen vor dem gesetz, unabhängig von Religion, Herkunft usw.

Zur Verfassungsfeindlichkeit der etablierten Parteien (CDU, SPD und etc.): Im Gegensatz zu NPD/ DVU usw. zwar nicht offen vorgetragen, aber bei einer Menge politischer Vorhaben real gelebt. Meiner Meinung nach bei Hartz IV, dessen Grundidee ich allerdings richtig finde.

@Theo: Zu Marx (genialster Kommunist) und Ayn Rand (genialste Kapitalistin) nur soviel: ich durfte die Schriften beider lesen und bin ehrlich begeistert über die jeweils sachliche, nicht- dogmatische und bestechende Kritik beider am jeweils anderen System. Den Kommunismus nach Marx hatten wir noch nicht, also können wir schlecht darüber eine Wertung abgeben. Den Kapitalismus in Reinform nach Ayn Rand hatten wir leider auch noch nicht, Wertung ebenso schlecht möglich, letzteren würde ich aber gern mal ausprobieren, den Rand postuliert: "Geld ist die Anerkennung einer Leistung." Und davon sind wir in unserer Anspruchsgesellschaft weit entfernt.

Habt Ihr noch nie was von der marxistisch-leninistischen Weltrevolution gehört ? Vielleicht hab ich auch nur Schwachsinn in Stabü gelehrt bekommen, werde demnächst meine Bücher wieder mal rauskramen...

@gizz: Ich stimme Dir zu. Alles geht nicht und wir werden bezüglich unseres Lebensstandards noch einige Abstriche machen müssen. Im übrigen ist das, was Du beschreibst (EU- Erweiterung) endlich mal wieder Marktwirtschaft.

@theo: Du hast recht bezüglich der Manipulation durch unsere Medien. Nur, auch hier entscheidet das Volk, durch wen es sich indoktrinieren lässt. Und sind Politiker nicht oft Diener zweier Herrn ? (siehe Nebeneeinkünfte). Mir fällt dazu ein Satz von Hans- Olaf Henkel (Ex- BDI- Präsident) ein, der so ähnlich gesagt hat: "Politik wird zu 80% außerhalb des Bundestages gemacht, insbesondere durch Banken und Versicherungen."

@all: chaostage, 1.mai sind absolut schwachsinnig. Wenn das mein Geschäft wär, dann aber aua.... Mein Problem ist nur, dass ich selten an einen durch unsere Halb- Demokratie herbeigeführten gewaltfreien Wandel glaube, denn ich denke, auch unser derzeitiges System würde sich mit Gewalt dagegen wehren.

Noch mal zum Definitions-Thema "Linksextremismus". Fakt ist, dass einst linksextreme Positionen spätestens mit der rot-grünen Regierung zur Politik des Establishments gehören und der Linksextremismus somit faktisch das herrschende Normensystem darstellt. Deshalb werden Vertreter dieses etablierten Linksextremismus natürlich nicht in VS-Publikationen auftauchen.

Noch mal zum Definitions-Thema "Links". Fakt ist, dass einst linke Positionen spätestens mit der rot-schwarzen Regierung zur Politik des Establishments gehören und linke Politik somit faktisch das herrschende Normensystem darstellt.

Mal kurz meine Meinung zum Thema "rechts-/linksradikal usw.":

Also zum ersten ist jede Form der Gewalt, egal aus welchem Lager, überflüssig und trägt nicht gerade zum Ansehen dieser Gruppen in der Gesellschaft bei. Angst zu schüren, ist der falsche Weg.
Desweiteren stelle ich fest, dass sich rechte Gewalt gegen jeden richten kann, der nicht rechts ist, linke Gewalt aber nur gegen Rechte bzw die Politik auftritt (das ist mein persönlcher Eindruck, den ich mehrmals selbst erlebt habe).
Drittens nehmen viele Rechte ihre Ideologie ernster als viele Linke, die unter dem kommunistischen Schein einfach nur "saufen, saufen, jeden Tag nur saufen" wollen und mit Parolen wie "Arbeit ist Scheiße" eine Legitimation ihrer Faulheit bekommen.
Ich denke, Radikalismus muss, egal in welche Richtung, bekämpft werden. Allerdings muss erstmal der braune Rand weg, eindeutig.
Ich hab dermaßen die Schnauze voll, auf der Straße bepöbelt und angegangen zu werden, weil ich nicht wie so ne Nazi-Spacke rumlauf.
Eine gemäßgte Linke ist ok, bei uns in den Grünen zu erkennen, die gemäßigte Rechte stellt die CSU dar. Nur PDS und NPD (vor allem die) sind meiner Meinung nach unwählbar. Die NPD schon aus Prinzip, und die PDS, weil sich jeder mal vorstellen kann, dass nur die wenigsten hier studieren würden, wären die noch an der Macht.

Danke

der zetti lehnt also gewalt ab. ok, ich auch, aber nun meine frage: kannst du dir vorstellen, dass diese manchmal eventuell notwendig ist ?!

warum sollte gewalt notwendig sein?
und gewalt gegen das system... wenn ich das schon lese.
nur weil man sich mit polizisten prügelt ? das sind auch nur menschen die nur ihren job machen auch die werden verletzt. also wer seine gewalt auf das system überträgt ist für mich nicht besser als die zwei spaken die den deutsch-afrikaner zusammen geschlagen haben

Das kommt ganz auf Deine Perspektive an. Eine andere lautet: Systeme sind (meist) nur durch Gewalt zu ändern und Ihre Repräsentanten (Polizisten) halten dann berechtigt den Kopf dafür hin.

@Theo:


Genauso arbeite ich heute. Witzig nicht ? Radikalliberale vertreten die Auffassung, dass sich o.g. Ziele am ehesten in einem rein kapitalistischen System verwirklichen lassen. Im übrigen: o.g. Arbeiten gefällt mir.

sicher halten die beamten für mich den kopf hin. sie sichern mein rechte in der demokratie. nur kann mir keiner sagen das gewalt ob gegen beamte oder gegen andere menschen die nicht aus deutschland(europa) stammen der richtige weg ist.
darum gehts doch das zu nichts führen kann. ich bin dafür das die polizei viel öfter krawallherde ob links oder rechts einfach niederschlägt
gut jetzt kommt bestimmt wieder protest von wem wegen staatsgewalt oder sowas.
gewalt ist kein weg in sollte in den ursachen bekämpft werden von daher sollten die krawallherde nur niedergeschlagen werden, werde friedlich seine meinung äussert soll auch friedlich behandelt werden

Es waren keine Vollidioten, die in Genua Absprachen mit der Polizei hatten, weil Vollidioten dafür viel zu dooooooooof sind.
Die Gewalt und gerade Terror war und ist vorallem ein staatliches Mittel um Gegner ins schlechte Licht zu rücken. Und da liegt das Problem. Sind denn die Leute, gegen die der Staat vorgeht auch Gewalttäter? Gleiches gilt für die Ziele der Pressehetze.

Über die Vorfälle in Genua gibts ne schöne Doku. Name (etwa): "Die ... Tage von Genua" Sollte der WDR ausgestrahlt haben.
Andere Beispiele? Bitte.
9-11 (von den angeblichen Hijackern bis zu Osama oder Al Zaquarwi (so spreche ich den aus :-P)
weiterhin der Bombenanschlag in London und auch der in Madrid.
und wo ich gerade dabei bin:
Bis heute sollte es jedem, der sich mit dem Schulmassaker in Erfurt auseinandergesetzt hat schwer fallen nachzuweisen, dass der angebliche Massenmörder Robert Steinhäuser auch nur einen Schuss am Tage seiner Bluttat abgefeuert hat.

Am Ende soll das alles dazu führen, dass Begründungen für die unterschiedlichsten kleinen und großen Schweinereien fabriziert werden. Dann kann Cuju, gut informiert wie er ist sagen, dass heute mal wieder die armen aber zum Glück treuen Polizisten zurecht jemanden gaaanz bösen verhauen haben.

Edit: Zitaterweiterung

Is ja gut, die mit den weißem Jacken kommen gleich.

Hrothgar

Morgen auch bei dir daheim!

jo und morgen fliegst du nach hollywood um als 1. mensch die mondoberfläche zu betreten, danach gehst du mit picard ein eis essen und hetzt zusammen gegen den weihnachtsmann, der ja in wirklichkeit die weltherrschafft inne hat und den osterhasen nur zur schein-demokratie-wahrung einmal im jahr rauslässt

brot kann schimmeln, was kannst du?

ok bleiben wir mal sachlich, ist sehr vernünftig und da hast du ausnahmsweise mal recht..

kommen wir speziell mal zu der erfurt these..

man kann also nicht anhand der kugeln, die in den opfern stecken, eine charakteristische oberflächenstruktur, durch den lauf der waffe, aufweisen nachweisen, aus welcher waffe diese stammen, man kann weiterhin nichts durch fingerabdrücke nachweisen usw bla bla

aber da kommt wahrscheinl. wieder das totschlagargument.. das bka will uns doch alle nur verarschen

edt: an welcher stelle ich jmd beleidigt habe, musst du mir nochmal zeigen, denn die fähigkeit zu lesen is beim letzten 'level upgrade' leider verloren gegangen..

das kann man nun so oder so sehen, ob dies am thema vorbei geht, denn riker und du, ihr scheint ja eure theorien immer deshalb anzuführen, um am bestehenden system zu rütteln..
und geht es hier nicht genau um dieses und die bewegungen dagegen?

ich habe den anschluss verpasst
geht das immer noch um >Antwort zum Thema: Extremismus von Links? oder sind wir gerade abgekommen?
aber das ist auch interessant

Schonmal auf den Gedanken gekommen, dass auch du deine Meinung ändern könntest und nicht nur die Anderen?

lol ... was du hier als offiziellen polizeibericht verkaufen willst ist weder offiziell noch ein polizeibericht, sondern auch nur ne ansammlung von in den medien präsentierten zeugenaussagen - und wie genau die presse bei sowas ist dass weiß man ja

offtopic! lies einfach mal genauer.

Ich zitiere dich einfach nochmal:
(Hervorhebung von mir.)

Also ich mach mir erstmal einen White Russian, vielleicht verstehe ich dann unsere zwei weißen Riesen etwas besser. Vielleicht geh ich aber danach einfach nur kotzen.. hm da kommt wenigstens was bei raus.

Diese Forum erscheint mir als eine recht unpassende Plattform für eine Auseinandersetzung diesbezüglich. Wiederum schlage ich einen philosophischen Stammtisch vor...

Tortenhuber:


Eigentor! Viel Reden und nix sagen, erschließt sich von selbst! Für's Wissen müssteste auch die andere Seite zulassen! Ich hab's getan und bin mir jetzt noch sicherer! Mit den Beleidigungen haste ja Recht, aber das kriegst du hier eh nicht raus

LG

sehr interessante these. ich habe mich schon immer gefragt, warum sich eine freundin von mir immer damit profiliert, daß vor ihren augen ihre lehrerin erschossen wurde. Sie schröpft bis heute krankenkassen, weil sie es nicht verkraftet hat, wie eine waffe auf die vor ihr stehende lehrerin gerichtet wurde und diese zu boden sackte, als sie von kugeln getroffen wurde. ist sie jetzt überheblich, sozialschmarotzend, geltungsbedürftig oder was meint ihr, warum sie diese geschichte erfunden hat? vielleicht geht sie ja auch nur mit dem mainstream(-medien) und versucht sich so in szene zu rücken
wir können natürlich auch gerne einen termin vereinbaren, da könnt ihr ihr dann auch persönlich sagen, daß es so nicht passiert ist.

und? sie kann jetzt bezeugen, dass es der robert war? ansonsten bringt uns deine freundin an der stelle überhaupt nicht weiter. und selbst wenn => offtopic ... dass das auch keiner rafft ^^

Ach du hast heute wohl auch die neue Ausgabe von "Propaganda für den kleinen Mann - Umsturz sofort!" bekommen. Die is total toll oder? Da kann man mal so richtig die Massen bewegen mit den Tipps und Tricks da. Auch den Starschnitt von Berlusconi finde ich sehr gelungen.

Möglicherweise ist sie das. Um z.B. Terroregime abzuschaffen. Und vielleicht auch, um sich gegen Suffi-Schläger zu verteidigen.

meine fresse, wenn du die augen vor dem offensichtlichen verschließt, dann bleib weiter in deinem rattenloch stecken und verkenne die realität. du hockst scheinbar 24h in deiner muffbude und spinnst dir irgendwelchen krempel zusammen. du verhöhnst am laufenden band menschen und bildest dir ein, daß du, weil du sätze mit mehr kommas und fremdwörtern als der rest bilden kannst, das geistige nonplusultra zu sein.
natürlich war das in erfurt ein maskierter bka polizist, der versucht hat reihenweise politisch falsch motivierte lehrer umzunieten. das ganze wurde dann durch das große konspirative system BRD dann einem kleinen dummen schüler in die schuhe geschoben. wenn du so schlau bist, dann erkläre mir bitte, warum menschen ansehen mußten wie vor ihren augen menschen hingerichtet wurden. vielleicht in mehr sätzen als nur blabla du weißt eh nix blabla. leg doch mal die fakten auf den tisch.

Hallo wombat.

Du scheinst nicht zu verstehen, was wir sagen wollen. Es geht nicht darum, dass niemand umgebracht wurde. Es geht auch nicht darum zu wissen, warum die Tat begangen wurde. Sondern es geht darum, dass es gute Gründe gibt anzunehmen, dass Robert Steinhäuser unschuldig, ja ein Opfer und Sündenbock war und ist.

Der Rest ist Spekulation, aber genau das forderst du in deinen Fragen.

Dein maskierter BKA-Polizist ist eine solche Spekulation. Du kannst natürlich gerne im Trüben fischen, aber bitte ohne dies mit der Frage der Schuld von Robert Steinhäuser zu verwechseln. Denn hier steht der Koloss Polizeibericht und die Beweisführung so mancher Doku/Hausarbeit zum Falle Massaker in Erfurt auf tönernen Füßen.

...oh mann...wollt ihr die sache nicht abkürzen und uns jetzt schon von der großen weltverschwörung des internationalen judentums erzählen?

das würde euch ca. 1 monat mühevolle propaganda-arbeit ersparen...

Ich beziehe mich in meinen Aussagen ausschließlich auf den Fall Massaker in Erfurt. Ich bitte dich unterschwälligen Botschaften, die du glaubst meinen Aussagen entnehmen zu können, keine Beachtung zu schenken.

sorry aber interpretieren muss ich da nichts. man ist ja auch nicht überrascht, wenn der staubsaugervetreter einem staubsauger verkaufen will...

Gut. Dann kaufst du mir also den Sündenbock Robert Steinhäuser ab?

nöö ich lass dich ausplappern und deine zeit vergeuden und schlag dir dann mit einem "danke kein interresse" die tür vor der nase zu...

Als erfahrener Verkäufer war mir doch gleich aufgefallen, dass deine Frage nach fundierten Quellen (im Thread "Wolf im Schafspelz") nur vorgetäuscht war.

ein erfahrener verkäufer verwechselt aber nicht 2 verkaufsgespräche

Das ist zwar kein schlechtes Angebot, aber deine Aussage ist mir dann doch noch nicht billig genug.

vorab will ich eins klarstellen... ich hatte eigentlich nie vor überhaupt mit tortenriker auch
nur ansatzweise zu sprechen... aber diese dummen kommentare schlagen dem fass den
boden aus!



die sind alle vor schreck umgefallen als robert steinhäuser, bewaffnet mit einem bunten
strauß selbstgepflückter wiesenblumen in der schule aufkreuzte...



1. ich frage mich grad warum ich zeit investiere hierauf überhaupt zu antworten
2. ihr seit bescheuert, das "suggeriere" ich euch beiden jetzt mal ganz offiziell!



bin dabei



1. stormi? machst du sowas? ich will mitmachen :P
2. hast schiss? ich wär gern dabei... und ich würde sogar nen stapel bücher mitbringen :P



und dieser kommentar ist einfach mal das krankeste was ich jemals gesehen habe...

Sondern es geht darum, dass es gute Gründe gibt anzunehmen, dass Robert
Steinhäuser unschuldig, ja ein Opfer und Sündenbock war und ist.

ich finde dies ist durchaus bestrafungswürdig...



so ich entschuldige mich in aller form für meinen plakativen post und verbleibe mit
freundlichen grüssen

PS: tortenriker... ihr habt nen schatten, aber ich will euch unbedingt mal kennenlernen!
ich les euch auch was ausm geschichtsbuch vor

aber, aber... die ganze geschichte ist doch nur eine uns von den juden und den amis suggerierte darstellung des vergangenen.

der arme steini, macht nix schlimmes, wird vom bka erschossen und dann als täter hingestellt.

-->schwachsinns aussagen, schwachsinns theorien! aufhööööörn!

Robert Steinhäuser vom Opfer zum Täter zu machen ist in der Tat krank und bestrafungswürdig.



Meinungsfreiheit heisst, dass jeder seine Meinung sagen darf. Wenn du von der Seite herangehst, was Meinungsfreiheit alles nicht bedeutet, dann wird das eine endlos lange Aufzählung


zum Thema:

Ich glaub, dass linker Extremismus hauptsächlich durch geförderte Verdummung hervorgerufen wird. Der Rest (angeblich) linker Terroristen ist leider noch gefährlicher, weil er weiss was er tut und deshalb nicht selten in hohe Regierungsämter gehieft wird.

Wie stand das da auf den Startseiten der rechten Internetplattformen: Geht in die Foren! Die Vertreter der Meinungsfreiheit werden eure größten Unterstützer sein... oder so...

Weltbild hin oder her! Ihr verhaltet euch missionärisch! Das is gruselig!

so mal ein post ohne zitat... also meine ganz persönliche meinung...

extremismus ist ein problem... wenn extremismus gewalt sich zum mittel nimmt... egal
von welcher seite...

extremismus ist aber auch etwas sehr gutes... denn nur wo extremisten in den geistigen
urwald der vergangenheit mit der machete des idealismus eine schneise schlagen,
können die holzfäller des fortschritts in der mitte des weges ins herz des urwaldes
vordringen und ihn abholzen für die strasse der zukunft...

^^hehe klingt garnich so schön wie ich mir das erhofft hatte aber ich lass es trotzdem
stehen


so und nun zu torti und riker... ihr zwei seid echt unheimlich knuffig... die knuffigsten
faschos die ich je gesehen habe, und ich hab schon viele gesehen...

ich will euch mal ein paar allgemeine dinge ans herz legen...

1. bitte lasst eure künstliche sprache einfach, das ist lächerlich, kein mensch redet
wirklich so und ihr warscheinlich auch nicht!

2. eure antworten auf meinen post waren genauso wie ich sie mir erhofft hatte...
übrigens wird das geschichtsbuch nicht von vor 33 sein weil in denen ist komischerweise
das kapitel woraus ich rezitieren wollte meisst nicht drin!

3. national... ich hab neulich eine hausarbeit einer freundin gelesen, darin gings um das
besetzen von begriffen...

ihr besetzt das kleine unschuldige wort national, welches schon mit genügend
radikal-assoziationen zu kämpfen hat, mit eurer dummheit... und dann wundert ihr euch
das niemand dieses wort noch benutzen will...

national kann vielmehr bedeuten zu seinem land zu stehen, zu sagen ja, ich komme aus
deutschland, deutschland hat in der vergangenheit viel scheisse gebaut, aber unsere
generation ist anders, und das den leuten auch zu beweisen, dann könnten wir bald mit
recht wieder stolz auf unser land sein.
solange aber menschen wie ihr ihre verblendung und ihr gefährliches gedankengut
überall rumblubbern ohne auch nur im geringsten in betrachtzuziehen das ihr mit eurer
sichtweise einfach nur falsch, um nichtzusagen lichtjahre daneben, liegt werden wir
dieses problem und die damit verbundene nationalstolzdebatte nicht überwinden

ich frage mich echt wie oft man sich am tag einreden muss das die geschichte verdreht,
erfunden, was auch immer, ist damit man das noch selbst glaubt..

irgendwann war ich auch schonmal zu der meinung gelangt im echten leben seid ihr nur
2 bubis ohne meinung und ohne freunde und hier im forum lasst ihr die moralische sau
raus um euren alltagsfrust abzubauen und euch in eurer aussenseiterrolle bestätigen zu
lassen.



so gut... bin schon ganz aufgeregt, mein herz klopft schon wie verrückt.

sollte sich irgendjemand angegriffen, genervt, was auch immer fühlen dann tuts mir
leid..

sollte(n) sich tortenriker angegriffen fühlen ist es mir wurst :P


ich verbleibe wie immer mit plakativen grüssen

eure maus und ihr elefant

Ja, ist doch nur vernünftig. Sich im eigenen Sumpf wälzen wird auf die Dauer wahrscheinlich langweilig.

Ein Beispiel aus dem Nationalen Forum Sachsen. Und wenn man den Hinweis weiterverfolgt und ein bißchen im von M*cr*s*ft gesponserten Focus-Forum stöbert, dann fragt man sich schon [...] schaut euch da mal um - teils ziemlich heftig.

#abd

man, man, man.....hab mir grad mal ein wenig die foren angeguckt. buah...da wird einem ja schon schlecht, mit welcher arroganz unsere lieben faschisten agieren. und wie blind viele forenuser sind...



//edit

hab ich ja jetzt erst gelesen...wie bekloppt muss man sein, dass man glaubt robert s. wäre nicht der täter gewesen? nein, anders: wie paranoid muss man sein und wie verfolgt muss man sich fühlen, dass man es in erwägung zieht robert s- wäre nicht der täter gewesen?
wer von euch (torte/riker) war denn bitte dabei? wer von euch war in erfurt? wer von euch kennt die eltern, kennt die geschichten, kennt die hintergründe?
wieso müsst ihr euch die welt komplizierter machen als sie eh schon ist?

wieso sollte ich verifizieren, was schon längst verifiziert wurde? falsifizier du es mir, denn das ist nun mal die gängige wissenschaftliche methode sachverhalte auf ihren wahrheitsgehalt zu prüfen.
aber das weißt du ja sicherlich, denn du bist kein bild-leser. zumindest implizierst du es, wobei ich dem trotzdem keinen glauben schenken kann.

Aber, aber, aber... wo ist denn jetzt die Reaktion auf die Posts schon wieder???

Fein Gleiches gilt übrigens auch für die andere Seite, denke mal da ist keiner besser.

@Tortenriker:

Wollt nicht einfach wieder in Weltverschoerung.de, bzw. ask1.org spielen gehen?
Ich schenk euch auch nen Urlaub in Neuschwabenland. Ich dachte euren damalig dort gepflegten Revisonismus kann man gar nicht übertreffen, aber ich hab mich ja belesen und meine Meinung geändert.
Kauft euch nen Bollerwagen und tourt über die Dörfer, ihr seid besser als jede Freakshow.
Torti kann sich ja als Jesus verkleiden und sich von Riker an ein Hakenkreuz nageln lassen.

genau da gehören sie hin...alright

das wär nen plan... ich würde sogar klatschen aber nur wenn echte nägel im spiel sind...

:P

aber torte darf sich nicht als jesus verkleiden, das wäre blasphemie... aber er könnte
sich als überdimensionale schaumstofftorte verkleiden... nat. schlüpferfarben mit weiss :P

schlüpferfarben=zartrosa

Wieder einmal sind wir an einem Punkt angelangt, an dem die vermeintlich tolerantesten unserer Gesellschaft die vermeintlich intolerantesten unserer Gesellschaft in den Dreck ziehen. Der Grund ist ihre "Gesinnung", ihre Sicht auf die Welt in der wir leben. Doch hat nicht jeder ein Recht auf seine eigene Meinung? Kann nicht jeder sagen was er denkt und fühlt? Selbst wenn diese Art der Sichtweise nicht ganz mit unserem heutigen Verständnis von unserer Welt konform geht, so ist dies doch noch lange nicht ein Grund gegen sie zu hetzen. Also reißt euch doch mal bissl zamm und lasst euch nicht provozieren. Oder seid ihr alle so ängstlich darum bedacht eure Ideologie, euer Weltbild zu hüten? Denkt ihr es könnte beschädigt werden, wenn dieses andere Weltbild eure heile Welt auch nur minimal tangieren würde? Ist dies die Toleranz und der Respekt, der jedem Menschen hier auf eXma entgegen gebracht wird, gleich wie seine Gedanken und Ansichten sind? Ist dies ein wahrhaft aufgeklärtes eXma? Schützen durch Beschimpfungen?
Hüten du dich musst, vor der dunklen Seite der Macht, junger Padawan. Allzu leicht du ihr verfallen kannst. Nicht besser, aber schneller, einfacher, verführerischer sie ist...

Zumidnest heutzutage scheint die dunkle Seite der Macht die linken zu bevorzugen. Grundsätzlich sollte man aber keiner Seite vorbehaltlos trauen. Spätestens wenn diese Macht erhält, was manchmal merkwürdig schnell geht.

Danke sQeedy, dass du dich für eine faire Diskussion einsetzt.

Da geh ich mit Dir d'accord.

Und ich finde ja Dein Plädoyer für Meinungsfreiheit beeindruckend. Nun denn, bleiben wir dabei.

Das Problem, dass hier viele und auch ich mit Tortenhuber&Riker haben ist ganz einfacher Natur: sie bewegen sich im Dunstkreis von Geschichtsrevisionisten und Nazis. Was nicht heißen muss, dass beide welche sind. Der Beweis steht noch aus. Ich finde es nur merkwürdig, dass man sich als offenbar Deutsch-Nationaler fast zwangläufig diesem Automatismus unterziehen muss. Wer Werbung für eine Demo 13./14. Februar macht, auf der "Kameraden" von "Bombenholocaust" und "(Blut und) Ehre" sprechen ist mir verständlicherweise ersteinmal suspekt. Zu den Organisatoren solcher Veranstaltungen gehören dann Parteien wie die NPD.

Und hier liegt die Krux: ich kann bei Tortenhuber&Riker diesbezüglich schlicht keine klare Abgrenzung erkennen. Dieser Dunstkreis wird offenbar geliebt. Und geht einher mit ominösen Verweisen auf Paragraphen des StGB hier im Forum, die es beiden angeblich verbieten, Ihre Meinung kund zu tun. Nun gibt es da zwei Möglichkeiten: entweder beide beherrschen kein vernünftiges Deutsch um Ihre Meinung so zu formulieren, dass sie straffrei ist. Oder Ihre Meinung fällt unter eben diese Paragraphen (Volksverhetzung, Ausschwitz-Lüge, etc.). Das sollte auch Dir zu denken geben sQueedy.

Die Abgrenzung Nationaler versus Nazi ist so schwer nicht: Wer sich Begrifflichkeiten, Konklusionen, Argumentationsketten der Nazis bedient ist ein NAZI. Und dabei ist es völlig irrelevant, welche angeblich höheren (national orientierten) Ziele dahinterstehen. Und genau das machen NPD&Co. sowie die Organisatoren o.g. Veranstaltungen. Auf denen sich Tortenhuber ja so gern herumtreibt.

Die dunkle Seite der Macht: http://www.npd.de, siehe Parteiprogramm. Ein verschwurbelter Irrsinn, der einer kruden Logik folgt. Und darüber hinaus das Pendant zum Programm der NSDAP der 20er und 30er Jahre ist. Oberflächlich sieht das Ganze normal aus und heh: das Programm der NSDAP in den 20er, 30er (Geschichtsunterricht 11. Klasse) hätte sogar ich unterschreiben können (Brot für Alle), mit Ausnahme der Erklärung der Juden zum politischen Feind. Die unter der Oberfläche lauernden politischen Ziele sind aber klar. Denn sowohl Argumentations- als auch Verhaltensmuster dieser politischen Richtung gleichen sich. Zusammengefasst: Rasse, Genetik, Blut, Gebärmaschine, unser Volk will Raum, und ein Wirtschaftssystem, dass eine Mischung aus Staatskapitalismus und Staatssozialismus sein soll. Das ist ganz klar NSDAP.

Mag ja sein, dass Tortenhuber und Riker ein paar intelligente Burschen sind. Allerdings schließt Intelligenz Dummheit leider nicht aus. Und welches Geschmeiß solche Leute um sich sammeln, kann jeder auf den von Ihnen empfohlenen Links nachlesen (altermedia&Co.). Da genügt es, sich die Nutzerkommentare und weiteren Verlinkungen anzusehen. Das ist einfach nur Kack-Braun.

Ergänzend: wenn Riker dann noch der Meinung ist (siehe den Post über mir), dass heutzutage die extreme Linke bevorzugt wird, muss man darüber hinaus auch noch völligen Realitätsverlust diagnostizieren.

Die extreme Linke hat sich in den letzten Jahrzehnten erstaunlich gute Plätze erkämpfen können.
Dazu zwei Webseiten, deren Autoren hoffentlich nicht an Realitätsverlust leiden:
Der BWL-Bote
Der Spatz im Gebälk



..oder BRD, USA, GBR, DDR. Du hast doch selbst gesagt, dass es die rein Kapitalistischen, kommunistischen... Wirtschaftssys noch nie gab. Ich hoffe, dass es bei den rein kommunistischen +/sozialistischen WS auch so bleibt. Die sind in meinen Augen Versklavung.

Meinungssoldaten treiben die Diskussion in ein moralischen Overkill. Da kann es ja nur zu emotionalen Wortgefechten kommen. Selbst, wenn nichteinmal ein Pyrrhussieg in Sichtweite liegt. Das schlägt aufs Gemüt und verdirbt mir den lieblichen Sonnabend.
Daher nur kurz meine unbedeutende Meinung, bevor ich mich wieder in meine Höhle zurückmurmel.
1. Menschen mit nationaler Gesinnung sind wunderbare Indikatoren für die politisch-moralische Verwahrlosung unseres Systems. warum nichteinmal ernst nehmen?
2. es gibt keine Gefahr von Rechts, oder Links, sondern im Versagen der Demokratie.

Versagen der Demokratie:
Weghören von den Meinungen der Wirtschaftsexperten, Weghören von den Meinungen der Bildungsexperten, Mißtrauen gegenüber der Bevölkerrung, Vorenthalten der Wahrheit (geplante Rentenkürzung bis 0 und Steuererhöhung auf 24%) , schlechte Außenpolitik : [Schließungen der Goethehäuser im Ausland -aber dafür NATO-einsätze, EU-Stabilitätspackt, Image, geheime Beteiligung an Spionage, Kriegen, Vertuschung, den jahrzehntelangen, teuren Versuch einen Sitz im UN-Sicherheitsrat zu erhaschen usw]

Und diese Spirale der Selbst-Zerstörung hat gar erst die erste Stufe erreicht.
Desaströs: Energie/Umwelt-politik, Arbeitsmarktpolitik, Haushaltspolitik, Gesundheitspolitik
Ich weiß gar nicht, wo mein Herz am meisten blutet. Nichteinmal die Hoffnung aus der Volksverdummung herrauszukommen ist da. Versagen an allen Fronten. Aus der Historizität herraus wäre ein Systemwechsel (alle 50 Jahre in Deutschland) schon überfällig.
Aber da bin ich schon weg.
#myrmikonos *mit Heine einmurmelnd*

Da stellt sich für mich die Frage ab wann man als "Extrem" gilt.
In den Artikeln wird ja vornehmlich die Vergangenheit von Joschka Fischer, Oscar Schily und Reinhard Bütikofer heran gezogen, um diese Politiker zusammen mit Halbawhrheiten und Gerüchten zu diskreditieren. Dabei wird weiterhin einfach ausser acht gelassen, dass sich die Politische Überzeugung immer aus einer idealen Vorstellung heraus hin zu realistischen gemäßigten Ansichten entwickelt, wenn man ernsthaft im Bereich der demokratischen Gegebenheiten politisch Aktiv ist.


Das ist eine unseriöse Argumentationsweise! Du ziehst einfach aus einer Aufzählung, die eine Gesammtheit bildet, einen Part heraus um dann die Schlußfolgerung/das Ergebnis als Falsch darzustellen.
Genauso gut kannst du Folgenden Schritt machen:
Ich schreiben: 4+5+8+2+3+8+7+9+4=50
Du quotest: 9+4=50
und erzählst mir dann, dass das falsch ist. um damit die gesammte Addition/Mathematik als Falsches Verfahren darzustellen

gut, nehmen wir mal hypothetisch an, es seien mehrere täter gewesen. aus welchem grund sollten diese a) das massaker angerichtet haben und b) die schuld dann auf robert. s abgeschoben werden? um seine eltern fertig zu machen? um eine kritik am schulsystem zu postulieren? um computerspiele zu verbieten? eine verschwörung die damit nur ablenken will?

dafür, dass es robert s. alleine war gibt es mehr als genug indizien. schulrausschmiss, mangelndes selbstbewusstsein, schusswaffenausbildung, unzufriedenheit mit der gesamtsituation, ....

klar gab es aussagen über mehrere täter, vor allem am anfang, als noch niemand wusste was überhaupt passiert...aber davon muss halt erstmal ausgegangen werden. außerdem frage ich mich, wie die vielen täter dann bitte geflohen seien wollen? bevor das massaker endete und r.s. tot war, war die gesamte schule schon umstellt...

ich bin gespannt auf deine ausführungen.