Aus dem tollen Thread zu Studiengebühren habe ich folgendes übernommen:





Demokratie ist ein schönes System, hat allerdings den selben Haken, wie der Kommunismus. Sie funktioniert nicht, bzw. nur eingeschränkt. Demokratie bedeutet, dass jeder, der mitentscheiden will, mitentscheiden darf. Wen es nicht interessiert, der darf zuhause bleiben. Wie ist es aber bei uns? Wir wählen alle 4 Jahre wie doof unsere Abgeordneten und sind danach quasi unmündig. Was natürlich auf der einen Seite nicht so schlecht ist, weil nicht jeder die Zeit hat sich mit Kleinigkeiten, wie den Ausbau der nächsten Strasse zu beschäftigen. Andererseits geht einem dadurch viel Einfluss verloren, den diejenigen gewinnen, die Zeit und Geld haben um sich mit den Politikern zu treffen. Und hier setzt der Kapitalismus an und führt die die Macht in die Hände der Reichen. Wir leben bestenfalls in einer Oligarchie, aber nicht in einer Demokratie. Also müssen wir auch das sinkende Schiff anders benennen. Denn Demokratie ist seinerzeit schon mit der Räterepublik gestorben.

das war's was ich meinte! die weimarer republik hatte bis auf drei paragraphen eine außerordentlich demokratische verfassung, alles was danach aus dem amerikanischen system übernommen wurde, hat zu dem geführt was wir heute haben.

das system in dem wir leben ist nicht unbedingt eine oligarchie, es gibt nämlich schon einen begriff dafür, der genauso alt ist wie die demokratie selbst: timokratie!


den letzten satz davon finde ich bedenklich in angesicht der praktizierten politik..




@Chris: übrigens schön, dass du das thema an dieser stelle geteilt hast!

Wir lebten doch noch nie in ner reinen Demokratie.
Repräsentative Demokratie (gepaart mit nem schnieken feudalistischen System) heißt die Zauberrei, die sich Charly für uns ausgedacht hat, um Deutschland einfach mal in Schach zu halten.
Berechtigterweise wie ich finde. Man schaue sich nur mal Bundestagsdebatten aus den 50er / 60er Jahren an.

Grundsätzlich kann man doch fast bei jedem System meinen, daß es der menschlichen Natur widerspricht und scheitern muß.
Konkret in unserem System sehe ich den hauptsächlichen Fehler in der Wirtschaft und deren "Wissenschaft". Kostenreduzierung wohin man schaut ... Steuerflucht. Keine Spur von Loyalität geschweige denn Gewissen.

Ich belege selbst BWL als Nebenfach und würde doch da mal gerne die Frage an die "Vollblut" - BWLer stellen: glaubt Ihr wirklich an das was ihr da gelehrt bekommt?
Vielleicht sollte man in diesen Studiengängen auch mal 'Das Kapital' gelesen haben und dann mal einiges überdenken.

Naja, nur meine 2 Cent ...

@yo, weil du uneingeschränkt recht hast, muß ich zum glück nicht so ein langen Text verfassen...

Timokratie??? - Klingt ja cool und irgendwie auch vernünftig. Ich meine, warum sollen die ganzen Prolls, die ohnehin kaum einen Beitrag zum Gemeinwesen leisten, die gleiche politische Stimmgewichtung bekommen wie die geistige und wirtschaftliche Elite dieses Landes, die ja auch die grösste Steuerlast aufbringt. Ausserdem ist das Proletariat ohnehin zu dämlich, richtige politische Kursrichtungen zu erkennen. Die wählen dann womöglich noch die PDS!?!

Zur Information ... rund 70% des Steueraufkommens wird von Mittelständlern erwirtschaftet, die "global Players" spielen nicht so die große Rolle, wie man immer annimmt.

Dann stellt sich fuer mich die Frage, warum dann der Mittelstand in Deutschland so armseelig unterstuetzt wird (so im Vergleich zu Grossunternehmen)...aber das ist vielleicht einfach die Sache mit den Zukunftschancen der Politiker (man ist ja nicht immer Politiker und will ja irgendwann einmal einen Managerposten - und die bieten mittelstaendische Unternehmen nunmal nicht)...ist wohl vergleichbar mit dem Bildungswesen, was zumindest scheinbar zurueckgebaut wird - Schueler und Studenten stellen fuer gewoehnlich auch keine Manager ein...

Wie gesagt, Timografie... Die Reichen haben die Macht in unserem Land und nutzen sie auch (für sich)..

Ich sag nur Vodafone, da sieht man wie man es macht wenn man Geld hat.

Eigentlich ist es ja nicht schlimm, so wie es jetzt ist. Man muss halt nur warten, bis noch mehr Jugendliche nach ihrer Ausbildung nicht übernommen werden, bis noch mehr Leute, die Arbeit wollen keine bekommen und bis die Politiker und die, die etwas mehr Geld haben sich selber noch mehr bedienen bis wir eine noch extremere Zwei-Klassengesellschaft haben als jetzt schon, dann wird das schon von alleine.
Wenn der undestag brennt ist es zu spät, aber so wie es aussieht arbeiten die, die drin sitzen, genau darauf hin. Selber schuld kann ich da nur sagen.

Klar gibt es auch genug Leute, die keinen Job haben und auch keinen wollen, keine Frage, aber es gibt ja auch Leute die sehr reich sind, die nicht nur darauf aus sind noch reicher zu werden und brav ihre Steuern zahlen usw ...

Fair sollte es sein, das ist alles was ich will, mehr nicht. Demokratie funktioniert einfach nicht und der Kapitalismus ist eine andere Art Droge ...

@ck:

Wenn du ja sagst, bekommst du ein großes Auto, wenn du nein sagst bekommst du nichts. Was sagst du?

Das ist der Rätsels Lösung, warum der Mittelstand so wenig unterstützt wird.

Die Demokratie - sie ist DAS höchste Gut und wir sollten nicht ruhen, bis der ganze Erdkreis "demokratisiert" ist...
Länder, die keine demokratische Regierung aufweisen, gelten als rückständig... So zumindest die Sicht der US-Regierung und deren Legitimation für allerlei Interventionen.
Noch bis vor kurzem war es auch bei uns für fast jeden selbstverständlich, dass unsere Demokratie DAS beste politische System schlechthin ist.

Angesichts des derzeitigen Parteiendebakels kommt einmal mehr Nachdenklichkeit auf: Hier ein Kanzler der im Amt bleiben will, obwohl er an der Vertrauensfrage gescheitert ist; dort eine Partei, die viele nicht wegen des Programms ablehnen, sondern wegen einer bestimmten Frau an der Spitze. Dort haben etliche rosarot gewählt, aber mit denen wollen die anderen Parteien nichts zu tun haben..
Wenn nun irgendwie doch eine Regierung gebildet wird - wird man dann behaupten können "das Volk regiert"? (griech: Demokratie = demos - das Volk, kratein - regieren).
Oder regiert überhaupt nur eine "Mehrheit" des Volkes? Ist die "Mehrheit" (die es scheinbar gar nicht geben wird) denn klüger als die "Minderheit" (die nicht regieren darf)?

Unsere demokratische Verfassung ist grundgesetzlich geschützt. Dies bedeutet, die bestehende Demokratie ist so fest mit dem Staat verankert, dass sich ein Kritiker zum Verfassungsfeind macht. Dort hört die Freiheit auf!

Es heißt, man dürfe nichts kritisieren, wenn man keinen besseren Vorschlag machen kann. Stimmt das? Ich glaube nicht.

Dieses Thema wurde bisher bereits in diesem, diesem und diesem Thread diskutiert. Dabei wurden Mißstände begründet und auch über Verbesserungen und Alternativen nachgedacht.

Alle Politikinteressierten sind - mit Rücksicht auf das öffentliche Paradigma - eingeladen, ihre Gedanken dazu mitzuteilen.

seit der runde mit den spitzenpolitikern aller parteien mit fraktionsstärke gestern abend frage ich mich, wer denn jetzt aus dem wahlergebnis auch vernünftige schlüsse zieht oder wer da, wenn vielleicht auch nur aufgesetzt, so weit an der realität vorbei die macht für sich in anspruch nehmen will, dass es sogar schon lächerlich, wenn nicht gar größenwahnsinnig, wirkt.

wenn die beiden großen parteien gegenüber der letzten wahl noch mehr an stimmen, vor allem an links und rechts außen, aber auch an kleinere parteien verloren haben, was hat das aus sicht der wähler für die politik zu bedeuten?
sicherlich nicht, dass spd oder cdu jetzt einen regierungsauftrag besitzen. die amtierende regierungskoalition wurde aus meiner sicht nicht bestätigt, somit abgewählt, die cdu/fdp-koalition aber auch nicht mit der erwarteten mehrheit ausgestattet. es kann sogar noch der fall eintreten, dass cdu und spd gleich viele abgeordnete in den bundestag schicken.
wenn ich somit versuche das volk zu interpretieren, dann bedeutet das nicht nur, dass man sich nicht für das eine oder das andere konzept entscheiden konnte, nein, es bedeutet, dass das eine konzept ebenso wenig zustimmung findet wie das andere. es ist mir unbegreiflich wie man mit einem selbstgefälligen grinsen dasitzen kann und sich "bestätigt" fühlt. bestätigt in was?
auf der anderen seite wird der regierungsauftrag ebenso angenommen, obwohl auf keinen fall eine mehrheit für die union/fdp-koalition mit einem ähnlichen wahlprogramm vorhanden ist.

betrachtet man die koalitionsmöglichkeiten wird das ganze übel noch viel deutlicher: grüne und spd haben wahlkampf gegen das programm von fdp und union geführt, umgekehrt ebenso. eine ampelkoalition ist von daher ebenso lächerlich wie schwarz-gelb-grün oder große koalition, denn die den wählern versprochenen wahlziele würden sich somit niemals umsetzen lassen. resultiert daraus wieder nur eine wählerverarsche mit der konsequenz des verlustes von vertrauen in die demokratie?

das volk hat abgestimmt. aus meiner sicht wurden die parteiprogramme vom größten teil der bevölkerung abgelehnt. daraus sollte konsequenz gezogen werden und eine zweite wahl anberaumt werden. die parteien haben dazu ihre programme zu verändern, andernfalls werden sie wiederum keine mehrheit erringen und das volk wird wieder zeigen, dass es diese aufgesetzte politik(-diktatur) nicht möchte.

ein weiterer punkt, der jetzt hier nicht direkt dazu gehört, ist eine änderung des grundgesetzes dahingehend, dass es nicht mehr möglich ist einen kanzler zur wahl zu stellen, dem zuvor das vertrauen entzogen wurde. das ist nicht nur unlogisch, sondern von außen betrachtet sogar lächerlich. in diesem fall hätte es mit sicherheit überhaupt keine vorgezogene neuwahl und damit auch nicht so einen übereilten unsinn gegeben.

.. eigentlich hast du da völlig Recht. Aber so ist das nun mal in der Politik, dass ist ein grosses Theater mit verdammt gut bezahlten Schauspielern die sich alle um den Sonderzuschlag für den/die Protagonisten unter den Nagel reißen möchten ..

Es ist ja auch nicht nur so, dass man sich über den ganzen Parteienzirkus nur ärgern kann - er kostet auch noch Unmengen Geld.
Der komplette Parteienapparat, nicht nur die Gehälter der Spitzenkandidaten, sondern auch alle anderen, vom Bodyguard, über den Redenschreiber, den Visagisten, bis hin zur Sekretärin werden ja vom Volk bezahlt.

Die machen dann einen riesigen Wahlkampf, mit Zeitungsanzeigen, Fernsehwerbung und Stadtbesuchen, um den Wähler davon zu überzeugen, dass sie besser als die anderen sind... der Wähler muss alle Parteien und deren Ausgaben bezahlen.
Wir bezahlen also sogar die Werbung, mit der man unsere Stimme fangen will.

so ein müll.

denken-->informieren-->drüber nachdenken-->schreiben

wenn in dieser kette auch nur ein glied ausgelassen wird, dann kommen wohl genau solche stammtischplatitüden raus.

klick mich, hinter mir verbergen sich sinnvolle informationen

.. na dann erklär doch mal wie du das meinst. Wer bezahlt deiner Meinung nach die Politik + deren Anhang der gebraucht wird, damit sie funktioniert wenn nicht der Staat?
Ich hab da jetzt mal reingelesen und nichts gefunden aus dem man entnehmen kann, dass es anders wäre aber es kann ja sein, dass ich was nicht verstanden oder überlesen habe, daher frage ich ...

Wahlkampf zahlen die Parteien meines Wissens selber (unter anderem aus Mitgliedsbeiträgen, Spenden, etc.), bei Direktkandidaten ist es meistens sogar so, dass die für ihre eigene Werbung komplett selbst zahlen müssen (und das sind dann schon mal 50.000 €).

... hmm. Wenn ich den folgenden Absatz richtig verstehe ist das aber nicht ganz so:


Demnach bekommen die Parteien jährlich Geld für ihren Wahlkampf, oder irre ich mich da?

gemessen am Budget der Bundesrepublik, sind die Kosten für die Regierung + SPesen verschwindent gering... das ist n STammtischthema, das erst bei "durch Bier verursachte minderintelektualität" interessant wird...

Was Parteien bekommen, wenn sie gewählt werden ist schon viel Interessanter, da diese das Geld aber meist ausgegeben haben, bevor sie es bekommen, irgendwie doch wieder nicht interessant...

Ihre Millionen bekommen die Parteien aus "Spenden" reicher Leute... am besten ist das bei den Grünen, wenn ein Abeordneter der Grünen jemanden aus der Wirtschaft dazu ermutigt der Partei Geld zu spenden, bekommt der Abgeordnete 10% des gespendeten Geldes... diese Spenden werden sogar noch mit dem MItgliedsbeitrag verrechnet, wodurch fleissige SPendensammler für die Grünen keinen MIedgliedsbeitrag bezahlen, sondern noch geld bekommen!... hervorragendes finanzierungskonzept, wenn man bedenkt das die Grünen sich vor 20 Jahren nichtmal nen alten Golf als Dienstwagen leisten konnten...

.. also beim besten Willen.
Wenn das bei den Grünen so wäre, wäre das bei den anderen Parteien genau so.
Kann mir nicht vorstellen, dass man so ein Gesetzt an den anderen Parteien vorbei bekommen hätte.

Link bitte ...

Warum Gesetz? Das ist halt eine inoffizielle Vereinbarung innerhalb der Partei.

Echt? Gibt es dazu einen Link?